Овод

Я хотела прочитать «Овод», потому что книга регулярно встречается в списках классики и часто описывается как произведение, которое сильно влияет на читателей.

Мне было интересно посмотреть, насколько этот роман работает сегодня.

Но после прочтения могу сказать точно: книга оставила меня равнодушной.

Я не почувствовала ни грусти, ни восхищения, ни желания вернуться к тексту, что-то конкретное обсудить.

Это не значит, что книга плохо написана, но лично со мной она не сработала.

Можно, конечно, притянуть за уши или высосать из пальца, но нет.

Коротко о сюжете.

Главный персонаж, Артур.

Сначала он молодой семинарист, участвует в политической группе, сталкивается с предательством и узнаёт, что его духовный наставник Монтанелли — его биологический отец. После этого Артур теряет веру, имитирует смерть, уезжает в Южную Америку на тринадцать лет и возвращается в Италию под именем Овод.

Он продолжает подпольную работу, попадает в тюрьму и его расстреливают.

Я заранее понимала, чем всё закончится, все достаточно предсказуемо, и уже с первых страниц понятно.

Интриги нет.

Мне не удалось установить связь с персонажами.

Ни с одним.

Я не чувствовала, что эти люди мне близки или интересны как личности.

Их поступки логичны для сюжета, но не вызывают сопереживания.

Слишком мало показан внутренний характер каждого, недостаточно для понимания кого-либо.

Я дочитала «Овод» до конца, но не почувствовала, что потратила время зря или, наоборот, получила что-то ценное.

Книга, наверное, может быть полезна для изучения литературы того периода.

Однако лично мне она не дала ничего.

На мой взгляд, характер главного героя  сложен и многогранен. Он стремится к искренней любви к девушке и хочет, чтобы его услышал, любил и принял отец. Но вот в чем проблема: он сам боится открыться и прячется за маской эгоизма и показной саркастичности.

Читая, я испытывала отвращение к нему за его эгоизм, но в другие моменты меня охватывало сострадание и тоска за его несправедливую судьбу, которая оказалась испорченной и растоптанной. В этом и заключался интерес: я одновременно понимала и не понимала Артура-Овода.

Кроме того, книга поднимает множество вопросов о вере в Бога, затрагивая эту тему достаточно глубоко и предоставляя пищу для размышлений. Отношения между сыном и отцом, самое тяжелое в этой книге. В один момент, я даже закричала «нет, нет, не делай этого..» и конечно после этого расплакалась… 

После прочтения «Овода», не было желания сразу брать что-то другое и читать, я размышляла над книгой в течение нескольких дней. Я обсудила свои мысли с мужем, а затем и с мамой, и заметила, что у каждого из нас совершенно разное мнение. Это действительно интересно — как одна и та же история может вызывать такие разные эмоции и размышления. Но никого не оставила равнодушным. 

Слог Войнич великолепен: чтение увлекает так, что время летит  незаметно. Исторический контекст Италии XIX века и психологическая глубина персонажей делают роман многослойным и насыщенным.

Язык написания легкий, читается быстро, но суть тяжелая и грустная. Мы видим, как меняется главный герой – от ярого поклонения церкви, до отторжения церкви как таковой. Как мне кажется, изначально в нем играет юношеский максимализм, потом попадает в передряги жизни. Конечно, клевета и осуждение из-за нее, а так же тайна появления на свет – сильно повлияли на него. Но он же смог вернуться и писать отличные сатиры, участвовать в партийной жизни, сострадать и помогать людям. Меня потрясла сцена с помощью мальчику, который по его словам был как маленький беззащитный котенок, истекал кровью на улице, даже цыганка побрезговала предоставить свой транспорт и прикасаться к нему. Овод сам помог собственноручно. Мне жаль, что отец с сыном так и не смогли в этой книге найти точки соприкосновения, ведь была у них ниточка до момента открытия тайны, зачем так неистово отрекаться от него? Возможно, в школьные годы книга воспринималась по-другому, я не помню своих впечатлений. Сейчас мне кажется, она перекликается с Графом Монте-Кристо, но совсем чуть и, читая заново, я ждала похожего сюжета, но его нет. В этой книге идет речь о подпольной революционной организации «Молодая Италия» в первой половине XIX века и борьбу с христианством.

Книгу Этель Лилиан Войнич "Овод" принято называть книгой о преодолении себя, о готовности нести нестерпимые муки во имя идеи. Оправдывает ли она подобные характеристики? Скорее да, чем нет, но не могу сказать, что я этим сильно проникся.
Впервые упоминание об этом произведении я встретил в книге Островского "Как закалялась сталь". В этих книгах действительно много похожего, но почему мне кажется, что книга Островского сильнее и в плане преодоления себя и в плане готовности терпеть муки за идею?
Не знаю.
Быть может из-за того, что Островского я прочел гораздо раньше, а первое, как известно, запоминается лучше и ярче? Или из-за того, что тема революции 1917 года гораздо ближе мне, чем тема революции в Италии в 19 веке? Вероятнее всего второе. Из-за недостаточной осведомлённости об итальянских революциях история "Овода" воспринимается мной исключительно как приключенческая, хотя идеология в ней ясна и понятна.
Наверное, из-за того, что муки, испытаваемые  Павкой Корчагиным, героем книги "Как закалялась сталь" воспринимаются мной как муки человека, возможно, повлиявшего на судьбу моих прародителей и, как следствие, на мою собственную. Эти муки кажутся мне реальными и потому более серьезными. Даже несмотря на то, что "Как закалялась сталь" книга весьма однобокая и карикатурная, впрочем, по другому тогда было нельзя. А с событиями романа "Овод" подобной связи у меня нет, поэтому она и воспиринимается более мягко.
Но вернемся непосредственно к книге. В ней вы найдете все, что свойственно большинству книг о революциях: тайные сходки с дебатами, рассуждения о том, как далеко можно зайти во имя идеи, готовность умереть за эту идею, готовность вытерпеть пытки, но не предать своих товарищей и прочее в этом духе.
Книга весьма антирелигиозна (что тоже вполне перекликается с революцией 1917 года) и церковь выставляется в ней с не самых лучших своих сторон: нарушение тайны исповеди и обета безбрачия выступают в книге в главных ролях.
В "Оводе" весьма интересный финал, рассказывать, конечно же о нем я не буду. Кстати, помните, как в "Мастер и Маргарита" римский прокуратор делает непростой выбор казнить Иешуа, а после жалеет об этом? К чему это я? Да так.
Многие книгу хвалят, я бы поставил четверку, но ознакомиться с книгой лишним не будет.
Кто уже читал? Делитесь впечатлениями.