Овод

С «Оводом» всё прекрасно, если не воспринимать его как книгу о революции и революционерах. Революции там мало. Если человек не в курсе, что там за проблемы были в Италии с австрийским господством, то из «Овода» он об этом и не узнает – это совсем не какая-нибудь «Легенда о Тиле», где ужасы испанского владычества, зверства герцога Альбы и прочий пепел Клауса показаны подробно. В «Оводе» всего этого нет. Революционера там тоже нет. Мы не читали ни одного его памфлета, не видели его в деле. Нам даже не показали, чем Овод смог в конце концов поразить Чезаре Мартини или охранявших его солдат в крепости. Да просто потому что не в этом на самом деле суть. В третьей части трилогии, которая на самом деле первая, Войнич даже вставит пару фраз про революционный террор, от которого вынуждены бежать Оводовы бабушка с дедушкой – что взять с англичанки)
Кто-то в комментариях назвал книгу женской. Воистину, нет ничего более оглупляющего, чем самодовольный шовинизм. Назвал женской – и считает, что оскорбил и обесценил, хотя в этом главное её достоинство. Потому что именно трилогия об Оводе может по праву носить название «Отцы и дети» - у Тургенева-то как раз больше про общественное, чем про семейное. В каждой части трилогии об Оводе фокус именно на детско-родительских отношениях и именно в этом её основная ценность. Не так-то много с ходу книг не о романтической любви, а о материнстве-отцовстве можно в мировой литературе найти. И конфликт Монтанелли-Овод совершенно не идеологичен и не революционен. С точки зрения книги о революционере странно требовать от идейного врага, чтобы он отказался от своих взглядов – сколь угодно неправильных с твоей точки зрения – и ушёл с тобой. Такого можно требовать от отца. Попадает в тюрьму Овод из-за отца, антиклерикалом становится из-за отца – вся эта история – история ребёнка, которого обманули, который из-за этого обмана сломал себе жизнь и дальше пытается как-то выплывать в этой сломанной жизни с последствиями переломов и непроработанной травмой в душе. И это, наверно, первое обращение в художественной литературе к вопросу родительской, в частности, отцовской ответственности. Первое высказывание о том, что ты можешь быть безумно крут в своей общественной жизни и самореализации, которая традиционно считается мужской и потому наиважнейшей, и при этом провалить родительскую роль – и это тебя совсем не красит. И именно этим «Овод» для меня интересен.
…Обратила ещё внимание на то, как замечательно Овод обращается с ребёнком. Войнич, вероятно, хотела показать просто эмпатичность главного героя, скрывающуюся под маской цинизма, а получилось гораздо интереснее: Овод, как заправский современный психологически грамотный родитель, не утешает обиженного малыша, не пытается его развеселить, а валидирует его эмоции. Ещё раз скажу – то, что автор женщина – главное достоинство книги.

Много слышала про "Овода", знаю, что им зачитывались в советское время. Многое, наверное, ожидала от книги да и начало соответствовало. Очень неплохо нас погрузили в мир главного героя Артура, его семьи и окружения. Все было мило, наивно, но трогательно и хотелось узнать, что там дальше. Все, вплоть до его побега, не вызывает нареканий. Прошло 13 лет, многое должно было поменяться в жизни героев, но к  нам вернулся все тот же юноша. Он никак не повзрослел, не изменился (кроме внешности), что, пережив столько жизненных испытаний, просто не возможно. Я очень быстро перестала верить этому персонажу, он стал картонным прообразом ярого революционера. Вот он немного поигрался в революцию в 19 лет, побывал где-то в Южной Америке, пережил много невзгод, непонятно где и как разбогател и вернулся опять в революцию.  К слову о революции.Я надеялась, что здесь будет подробностей, каких-то действий, отсылок к реальным событиям. Даже залезла в Википедию, чтобы знать кто есть кто, но можно было не стараться. Революция, манифесты, поставка оружия - это просто фон, на котором происходит жизнь некоторого количества героев. Мне не стало понятно за что они борются, кто их противники, что предлагают более радикальные или консервативные партии недовольных. Понятно, что книга написана "по горячим следам", многое было известно окружающим и без объяснений, но не современному читателю. У меня сложилось впечатление, что автор не много и понимала сама в революции. Для нее это тоже был символ, и главное, ей хотелось показать героев, которые "горят" своим правым делом и готовы умереть за него. Будь мне 15-20 лет, я, скорей всего, бы с радостью читала про непонятого героя, про его обидчиков, которым он так яросно мстит и бьет по больному. Я понимаю почему советская молодежь заучивала отрывки наизусть. Здесь есть неплохие высказывания о роли человека в революции, о вреде религии и т. д.  Но  мне все это показалось непроработанным и наигранным. Попробую еще что-нибудь прочитать у автора, пока совсем не впечатлило, хотя некоторые сцены прописаны очень здорово и даже пробивали на слезу.

Действие романа происходит в 19 веке в Италии.  Юноша по имени Артур, вступает  в ряды революционной организации "Молодая Италия". Однажды Артура и его товарища арестовывают. Его товарищи и любимая девушка, думают, что это он предал их, они отворачиваются от него. К тому же, он узнаёт, что всю жизнь его обманывал самый близкий человек. Впав в отчаяние, он решает инсценировать своё самоубийство. Через 13 лет Артур возвращается под другим именем,  с изуродованной внешностью и израненной душой.

Роман мне понравился. Читается легко, нет излишне подробных  описаний, интересный сюжет. Однако образ главного героя весьма противоречив.
Я согласна с главным героем, что решения нужно принимать самостоятельно, а не заставлять кого-то принимать их за тебя. Но в то же время, сам Артур перекладывает ответственность за свои поступки и жизнь на других людей. На мой взгляд, его страдания преувеличены. Эти обиды, обвинения других во всех несчастьях, что с ним произошли характеризуют его как инфантильную личность, не умеющую нести ответственность за свои поступки и жизнь в целом. Он прямо смакует свои несчастья,  ему хочется, что бы все жалели его, но в то же время восхищались.

Прочитав книгу, я еще раз убедилась в том, что только мы сами несем ответственность за свои поступки. Нельзя винить других людей в том, что  жизнь не сложилась, потому что когда-то кто-то не то нам сказали или сделал. Также нельзя жить прошлым и долго помнить обиды.

- очень душная, сверхсерьезная книга
- мне понравились самовлюблённость, эгоизм и гордость Овода, а также его забота о внешнем виде
- основное направление поведения персонажей - делать все, чтобы оставаться несчастными
- мне понравилась идея Овода посмеяться над абсурдом всего происходящего, но сам он - сверхсерьезный позер
- тема революции крайне слабо раскрыта
- Овод чрезвычайно обиделся из-за вещей, совсем того не стоящих
- почти все повествование посвящено его личной жизни, где он несчастный негодяй
- Мартини - апофеоз самоуничижения
- персонаж Овода - сферический страдалец в вакууме

Счастливой мошкою летаю я, живу ли я иль умираю.

Перечитывать любимые книги детства - не самое лучшее решение. Помню, как в 12 лет я плакала над последней сценой с Оводом, и моё сердце разрывалось. Сейчас же во мне зияет пустота. Вероятно, её причина кроется в скомканном сюжете и размытой мотивации героев. Они оболочки, и их действиям не веришь. Печально при перечитывании это осознавать.

Используя современную терминологию, мы попадаем в треугольник Карпмана. Юный и очарованный мечтами Артур Бёртон, воспевающий итальянскую революцию, поочерёдно проигрывает все роли - спасает Италию, преследует кардинала Монтанелли и играет роль жертвы перед ним же и любовью всей его жизни Джеммой. Сама романтическая линия в романе крайне загадочна - её можно отследить по словам, двум воздушным поцелуям, нескольким взглядам и пощечине, круто изменившей жизнь основных действующих лиц истории. Впрочем, от Овода не отстают и остальные - Монтанелли и Джемма чувствуют навязанную и желчным образом культивируемую самим Оводом вину перед ним, порываются его спасать, пока он ядовитыми словами прожигает их насквозь. Периодами в них появляется ярость, выплёскиваемая на безбашенного революционера. И повторяется всё как встарь.

На самом деле, понять пылкое сердце Артура, грезящего о лучшей для Италии жизни - можно. И к третьей части можно даже наконец рассмотреть Овода, увидеть его израненную и уставшую душу, спрятанную за романтическими идеалами. Однако строить повествование на воспевании героя, за 13 лет странствований так и не выросшего внутренне - странное решение. Более того, оно невольно наталкивает на мысль, что 13 лет атеизма дали Оводу гораздо меньше, чем принесли бы 13 лет веры. Но вот и всё. Потрепал всем и себе душу и нервы, немного помог Италии и покинул этот мир, завернувшись в свою гордыню.

Жанр- роман

Издательство- АСТ

Количество страниц-351

Возрастное ограничение 16+

Оценка 5/5

Овод знает, куда жалить. 

Я безумно влюбилась в этот роман. Здесь поднимаются темы отцов и детей, поиск себя, христианства в жизни общества, предательство. 

Итак, прочитав множество негодующих отзывов, я встаю на защиту Артура-главного героя. 

Артур был молод, наивен, влюблен, но тут он получает сразу 2 удара,да еще и  от близких людей. Конечно, это сломило его, поменяло его мировоззрение и отношение к людям. Далее его ждет тяжелое скитальчество, выживание, борьба за крошку хлеба; и ответьте, пожалуйста, после всего пройденного за 13 лет, вы были бы добры к миру, к людям, которые предали вас? Нет. Так почему он должен быть таким? Все его травмы вышли наружу и их пожинают те, кто их и посадил. 

Но при этом всем, его чистая душа дает многим людям спасение и благо, несмотря на телесные увечья. 

Монтанели Лоренцо (отца) тоже можно понять. Он священник, давший обет безбрачия, говорить лишний раз, что Артур-его сын—великая ошибка, которую он и не совершил, хотя и пытался множество раз. Он был внутренне убит, узнав о смерти сына, так что же ему оставалось делать? Конечно же, верить в бога, считать его своей родственной душой. А отречься от того, что тебя спасало долгое время-потерять часть себя, поэтому и отец заслуживает прощения в этом романе. 

Вообще, здесь все личности достаточно интересны и показательны, есть и антагонисты, и похожие люди,  и просто нейтральные, все они заслуживают внимания. 

Роман прекрасен. Советую всем. 

Вся завязка строится на том что, Артур ненарочно подставил своих товарищей, его возлюбленная из-за диалога бувально в две строки отвешивает ему пощёчину и у них случается разрыв. Главный герой оказывается тонкой натурой и отправляет себя в "добровольное изгнание". 13 лет он страдает и затем возвращается под псевдонимом "Овод", чтобы отомстить всему миру за все что он претерпел.

Герой методично наказывает главную героиню, за то что она "грубо" с ним обошлась, а у неё на минуточку, умер муж и ребёнок, но Артур продолжает нестись к ней со своей детской обидой. А про бедного священника, которого он изводил своими выпадами буквально всю книгу, я вообще молчу.

В аннотации мы встречаем фразу "по-прежнему верный прекрасным идеалам юности", верный каким идеалам? Весь путь что проделал персонаж был отнюдь не ради освобождения Италии. Овод всю книгу бегал и ждал встречи с Монтанелли, а революция для него буквально шум на заднем фоне.

Овода представлют остроумным, саркастичным, жестоким, прямолинейным, но в то же время справедливым, все перед ним склоняются и безусловно принимают любое его слово  но при этом автор этого не показывает. Буквально все его диалоги в книги о том как он ноет, канючит и пафос роняет

Вся мораль персонажа заключается бувально в одной фразе: "Ну я же страдал, значит и вы страдайте все", причём страдать его никто не заставлял..

Как по мне герой мерзкий, с отсутствием житейской мудрости. Прибавим к этому позиционирование себя как жертвы и юношеский максимализм.

Мне понравился бодрый слог писательницы, сильная главная героиня и священник Монтанелли, но главный герой абсолютно точно нет.

В литературе есть немало произведений, герои которых посвятили жизнь борьбе за свободу и справедливость, разрывая при этом все связи с семьей и друзьями, если те не поддерживают их по разным причинам. Но о том, сколько горя приносит это решение близким людям, с которыми крепкими узами переплетены их судьбы и как болезненно приходится рвать эти узы, пишет Этель Лилиан Войнич в романе «Овод».

Итак, перед нами роман английской писательницы, боевой соратницы и жены революционера, о человеке, посвятившем жизнь освобождению Италии от австрийского господства. Феличе Риварес, взявший себе псевдоним Овод, участвует в народных восстаниях и высмеивает церковь, поддерживающую захватчиков, в язвительных и острых политических памфлетах. Но наибольший интерес для читателя представляют страницы романа, рассказывающие о Риваресе, оказавшемся в руках врагов. Зная о предстоящей гибели, понимая, что товарищи по борьбе не смогут ему помочь, он показывает недюжинную силу характера, гордо принимая мучения и смерть. В предсмертном письме он пишет: «Свою долю работы я выполнил, а смертный приговор лишь свидетельство того, что она была выполнена добросовестно. Меня убивают, потому что я внушаю им страх». Он остается борцом, даже когда его единственным оружием остается только вера в далекую победу. Но непреклонный Риварес стал таким, каков он есть после того, как молодой и наивный студент филфака Артур Бертон, восторженно относящийся к жизни, подарившей ему доброго наставника - кардинала Монтанелли- и любовь прекрасной девушки Джеммы, в один миг теряет все, в том числе и веру в Бога. После доноса священника –шпиона, раскрывшего полиции тайну исповеди Артура, его сочли предателем и Джемма, дает ему пощечину, которую он так и не смог ей простить. Но страшнее для него стала внезапно открывшаяся правда, что он внебрачный сын кардинала Монтанелли, плод его греховной страсти к рано скончавшейся матери Артура. Вдруг оказалось, что все время наивный юноша жил во лжи…Стыд, гнев, отчаяние, охватившие душу Артура выливаются в страстное желание разорвать все связи с этой жизнью… Долгие годы оплакивающий мнимую гибель Артура, Монтанелли даже и представить себе не может, что встретится с ним еще раз... Несчастному отцу предстоит вновь обрести сына, чтобы тут же проститься с ним перед казнью. Страдания Монтанелли, его безумие и скорая гибель вызывают больше сопереживания, чем максимализм Артура, который решив наказать всех, кто «обидел» его когда-то, сделал мучительной и одинокой и собственную жизнь.

Когда-то в детстве, прочитав эту книгу, была под огромным впечатлением. Решила перечитать и вспомнить ощущения. Появились вопросы,много вопросов. Писатель пишет об Оводе как о революционере,но абсолютно не раскрывает эти идеи. Я не знаток истории Италии ,но хотя бы чуть-чуть можно было рассказать что за "Молодая Италия" ? Что он хочет - то в итоге? Для меня загадка что же такого запрещенного перевозили контрабандой. Если Овод вполне официально писал сатирические статьи.
Опять же писатель предлагает на слово поверить ,что Овод остроумен и весел,не приведя ни разу этого остроумия хоть в каком-либо диалоге. Какой-то плоский герой получился.
Ну и просто отдельная тема - это отношение матери Артура и священника. Вот вообще никак не раскрывается как так произошло,что Монтанелли стал отцом Артура. Была ли мать прихожанкой или они были знакомы еще до получения сана. Поверхностно как-то все.
Но при всех этих недочетах книга действительно читается с интересом, бросать не хотелось,даже зная конец.
оцениваю оценкой выше,чем она того заслуживает только в знак памяти детского впечатления.