Иуда Искариот

Леонид Андреев в своей повести «Иуда Искариот» (1907) предлагает радикально новый взгляд на одного из самых ненавидимых библейских персонажей — предателя Христа. Это не просто пересказ евангельских событий, а глубокий психологический анализ мотивов Иуды, его боли, любви и отчаяния. Книга заставляет пересмотреть привычные представления о добре и зле, верности и предательстве.

На мой взгляд, это одно из самых сильных философских произведений Андреева. Впрочем, как и самых тяжёлых для восприятия. Однако, оговорюсь, что книга подойдёт не всем.

Плюсы:

Неожиданная трактовка Иуды – Андреев изображает его не как однозначного злодея, а как сложную, страдающую личность, чье предательство оказывается мучительным выбором. Был ли этот выбор мучителен? Андреев мастерски дал ответ на этот вопрос.

Философская глубина – произведение поднимает вечные вопросы: что есть истинная любовь? Можно ли предать из преданности? Где грань между жертвой и преступником? А самое главное - можно ли предать из любви? Здесь Андреев уже вводит в размышления Иуды собственную трактовку мыслей.

Атмосфера и стиль – мрачная, почти экспрессионистская проза Андреева создает ощущение надвигающейся трагедии. Каждая деталь (вплоть до цвета волос Иуды – рыжих, «как огонь») работает на символический подтекст. И в этом Андрееву нет равных.

Конфликт Иуды и учеников – ярко показано, как лицемерие и страх других апостолов контрастируют с его фанатичной преданностью Христу.

Минусы:

Тяжелая для восприятия – текст насыщен эмоциональными терзаниями, что может утомлять.

Спорная интерпретация – верующим читателям может быть сложно примириться с таким прочтением евангельской истории.

Некоторая театральность – диалоги и монологи порой кажутся излишне пафосными.

«Иуда Искариот» – это провокационная, бунтарская повесть, ломающая стереотипы. Андреев не оправдывает предательство, но заставляет задуматься: а был ли у Иуды другой путь? Книга для тех, кто готов к сложным вопросам без однозначных ответов.

Кому понравится?

— Любителям Достоевского (темы греха и искупления);

— Ценителям религиозного экзистенциализма (Кьеркегор, Бердяев);

— Тем, кто ищет нестандартные интерпретации классических сюжетов.

«Иуда Искариот» — наиболее известная книга Л. Андреева. В ней автор наполняет, казалось бы, уже давно известный и понятный всем библейский сюжет новыми смыслами и гранями, ведь теперь главный герой не Иисус, а злобный предатель Иуда.

С самого начала Андреев указывает нам на двойственность Иуды: «лицо его как будто сшито из двух половинок.», «...и голос имел переменчивый: то мужественный и сильный, то крикливый, как у старой женщины, ругающей мужа, досадно-жидкий и неприятный для слуха». И эта черта преследует его повсюду: он то крадет деньги из общей казны, то бросается защищать Христа и учеников его от разъяренной толпы. В конце концов, Иуда сначала предает Иисуса, а после старается всюду его ублажить: даже дарит лилию — символ вечной любви. И тут, на мой взгляд, присутствует двойственность любви: Иисуса любит всё живое. Его любовь чистая и бескорыстная. И тут же мы видим Иуду, любящего лишь Христа, рваной, жаркой любовью. И всё же это любовь. И доказывает свою искреннюю любовь Иуда также двойственно: провоцирует предательство Иисуса чтобы показать всему миру, что вот он — настоящий Сын Божий! Но мир оказывается не готов принять жертву Иисуса, и тогда Ииуда совершает уже свою жертву — вздервшись над обрывом, он отправляется к Христу, чтобы сидеть подле него, полный любви к своему Учителю, когда как апостолы: Петр, Фома   и даже любимец Христа, Иоанн, в страхе не захотели помогать Иисусу. Иуда же недоумевает, как можно оставаться в стороне, когда любимый Учитель умирает: «Геенна огненная - что такое геенна? Ну и пусть бы ты пошел - зачем тебе душа, если ты не смеешь бросить ее в огонь, когда захочешь!»

Подводя итоги, Иуда не мог не предать Христа, ведь таково было его предназначение свыше, и в принятии этой ноши и будет заключаться доказательство любви его к Христу, а также это означает то, что Иуда совершил свою жертву ещё раньше своего Учителя.

Вспомнилось мне, как известный богослов рассуждал на тему сверхчеловечности заповедей Христа. В Евангелие нет даже малой лазейки и поблажки для слабостей человека. Идти за Христом означает превзойти ту человечность, к которой мы так привыкли, и зачастую комфортно в ней сосуществуем.
Но ум настолько изворотлив и ему так трудно вместить подлинное христианство, что, в особенности двадцатый век, отметился яркой тенденцией по попыткам оправдания Иуды. Появляются различные тексты и произведения на эту тему, и даже находится якобы потерянное, но чудным образом найденное в свитках Мертвого моря «Евангелие от Иуды».
Андреев, возможно и интуитивно, уловил эту тему и талантливо перенес ее на бумагу.
Читается повесть легко и имеет художественный стиль похожий на предания. Автор дает яркие и образные характеристики апостолам, и, конечно, особое внимание уделяет Иуде, вынесенному в заголовок. Андреев не ведет повествование в рамках канонических евангельских текстов и буквально сочиняет свой апокриф.
Если приглядеться к тому, как автор описывает Иуду, то мы можем обнаружить в нем большинство присущих человечеству характеристик, включая различные пороки. Он как этакий собирательный образ человека в его безобразии и величии.
Оправдание Иуды означает попытку показать, что без его предательства не могло быть и известной жертвы, и старта для христианства.
Но в самой этой попытке видится мне что-то иудовское, и тот, кто согласен и является приверженцем этого оправдания, как бы совершает уже личный «поцелуй Иуды», выдвигая на передний план предателя, и ставя в зависимость от его поступка начало христианства.
Это похоже на коварный трюк ума по самооправданию и по поиску благих объяснений всем тем мерзостям и громадному злу, которое за эти два тысячелетия натворило человечество. Значит может быть во благо и ложь и преступление и предательство.
А в итоге получается, что какими-бы благими намерениями не оправдывать зло, мы мостим этим самым дорогу себе и другим в темноту ужаса и разочарования.

Эта книга оставила после себя чувство странного недоумения. Зачем, с какой целью я это прочитала?

По доброй воле я бы эту книгу стала читать ровно в двух случаях.
Первый - я записалась на ролёвку, на которой мне нужно отыграть какого-то бунтовщика, история которого может зкончиться в том числе и вот так.
Второй - я сама пишу что-то из той эпохи, тех историй, и ищу себе референсы/вдохновение.
Ну то есть для меня эта книга может быть только неким пособием, и ничем больше.

Почему так?
Потому что мы имеем перед глазами витиеватый, сложносочиненный текст, в котором эмоций нет ни грамма. Автор просто бесчувственно описывает. Даже там, где вроде как чувства и переживания - на мой вкус они плоские.
Далее, мы имеем 8 основных персонажей. Лично мне наиболее близки и понятны оказались мысли и переживания ровно одного, а именно того самого министра, которого собирались взорвать. Он максимально логичен, понятен и легко переживаем.
Оставшаяся же семерка собственно приговоренных - к современному человеку не близка, ни своими характерами, ни ситуацией, в которой они оказались. В нашем обществе есть болезни, есть утраты близких, есть терракты (чем к нам и близком министр, например). Но в нем нет ожидания казни.
Характеры.
В своем окружении я не смогу припомнить никого, комы был бы близок эстонский полуграмотный крестьянин. Я не говорю, что таких людей сейчас нет, но я сомневаюсь, что они читают такую литературу.
Также в моем лично окружении нет Цыганка. А насколько я знаю таких людей через третьи-пятые руки - они в современных реалиях никогда не согласятся на то, чтобы их повесили. Смирения такого сейчас не закладывают в прошивку.
Из основной пятерки мне отчасти близок и понятен Вернер. Но, если объединять их всех, то автор задает, с одной стороны, очень высокий тон, а с другой, нам не совсем понятно, почему каждый из них переживает все именно так, а не иначе. Это обилие красивых слов, за которыми непонятно что стоит. Возможно, здесь знатоки истории меня раскатают, так как это произведение написано по реальному отряду и все данные известны... Но мне - они неизвестны. И одного вот этого текста мне не хватает для понимания психологии пятерки. Мне пресно.

Итого. Я конечно тот еще гот, я люблю тему смерти. Но видимо я слишком пафосный гот для этой истории.

Леонид Андреев стал для меня большим открытием. Я как-то купила сборник рассказов и поняла, что большинство писателей мне неизвестны, поэтому решила познакомиться с каждым - Леонид Николаевич в их числе.

И это знакомство меня более чем впечатлило. Потому что такой слог и такие глубокие мысли найдешь далеко не у каждого автора. 

Вроде читаешь: много текста, без диалогов, без экшена и безумных поворотов сюжета истории, но как это написано! Его манера письма настолько увлекает, что становится абсолютно все равно на диалоги и экшн - они там не нужны! 

Я не заметила как прочла все рассказы за день. Проглотила книгу и не заметила, хотя каждый из рассказов поднимает серьезную тему, описывает тяжелые события и порой заставляют зависнуть на несколько секунд чтобы переварить происходящее.

Поразила величина и сила слова. Читаешь и чувствуешь, видишь, понимаешь героев. Будь то Апостол Петр или простой рабочий человек в период Первой Мировой Войны. Работяга, который продолжает жить среди потока серых шинелей и смертей сотен тысяч солдат, оставил о своей дочке в дневнике одно слово:

-Умерла.

Одно слово и точка. Одно, но какая в нем сила необратимой трагедии. Вокруг война - раненые, некрологи, потери позиций, что до смерти одного гражданского ребенка? 

-Умерла.

Все. Конец.

Невероятный слог. Сила слова огромнейшая! Странно, что о нем не знают в школах, что о нем наверное даже нигде не упоминается, хотя в его рассказах заложены важнейшие смыслы, без которых никак не обойтись в этом мире.