
Ваша оценкаРецензии
Аноним25 мая 2020 г.Читать далееОтличное произведение! Сильное, с душой.
Перед нами - семь судеб на грани смерти. Даже восемь. Потому что мы начинаем от чиновника, на которого едва не совершили покушение террористы. Он очень много об этом думает - о том, что был на грани. Что вот эти "детки" хотели сделать. Разорвать его тело и его жизнь на кучу окровавленных кусков горелого мяса. Предотвращенное покушение заставило о многом подумать.
Пять террористов на грани смерти предметнее. Их ждёт суд, а потом казнь через повешение. Это не внезапная смерть, и над ней тоже остаётся время подумать. Каждый думает по-разному. А читатель параллельно ещё о том, какая терроризм страшная психиатрическая болезнь.
Пять человек - две женщины и трое парней - очень разные. Кто-то одинок, к кому-то приходят родители. Родителям тоже можно подумать о смерти своего сына. И нам вместе с ними.
В тот же день казнят ещё двоих. Косноязычного идиота-финна, не отягощенного интеллектом. Он прирезал своего нанимателя. Он очень туп, но он вообще не хочет умирать. Финн в рассказ вносит какую-то нотку чёрного юмора даже.
И разбойника, тоже со своей судьбой.
Все они умирают по-разному, думают о своей смерти по-разному. Все они разные. И это очень интересно читать.
Рекомендую!
6550
Аноним2 ноября 2019 г.Читать далее«А что это сейчас было?» - крутилось в голове.
Для того что бы разобраться в собственных чувствах, потребовалось время.
Сам писатель признавался, что «Он» был создан не без влияния Э. А. По и его новеллы «Падение дома Ашеров». И действительно, на протяжении прочтения рассказа, несколько раз ловила себя на мысли: «А не По ли я читаю?».
Рассказ идет от лица нищенствующего студента, находит место репетитора в богатом семействе и переезжает в их уединенную усадьбу на берегу моря. Всё здесь странно — и природа, и люди...
Хозяин дома создает иллюзию благополучия и постоянной радости, заставляет всех смеяться и танцевать. И танец и смех, все в этом доме искусственно. И множество, множество тайн. Тайн, разгадку которых мы так и не узнаем.
Рассказы Андреева действительно сложные и не однозначные. Не стоит воспринимать все написанное буквально. Писатель применяет великое множество «систем-образов», которые требуют обдумывания и осмысления.
Жизнь человека подчинена неким законам, с помощью которых человек пытается заполнить бесполезность собственной жизни. Танцы, смех, слова...Вся жизнь сводится к бездумному повторению одного и того же.
Человек как марионетка, ведомая неким кукловодом.
Волей – неволей приходит мысль; «Что есть я?» «Что из того что есть во мне есть Я, а что лишь обертка в которую мы укутываемся?»
Хороший рассказ. Вообще подумываю, надо бы купить сборник рассказов Леонида Николаевича. Хорошая книга в коллекцию личной библиотеки61,3K
Аноним28 октября 2018 г.Надуманная личность - чужая жизнь
Читать далееРассказ о том, как жажда быть оригинальным, не похожим на окружающих, стремление быть не самим собой приводит к тому, что мужчина живёт не с любимой женщиной и, вообще, проживает не свою, а чужую жизнь. Тема, к сожалению, актуальна до сих пор. Социум навязывает людям сомнительные ценности, расхваливая те или иные товары, воспевая тех или иных звёзд, которым молодёжь стремиться подражать, забывая о своих личностных ценностях. Родители пытаются навязать своим детям из самых добрых побуждений чужую жизнь, придуманную, исходя из сомнительных ценностей преуспеяния и модности.
Любая попытка не быть самим собой, проживать не свою жизнь всегда приводит к личностной трагедии. Человек, фактически, теряет свою личность.6481
Аноним23 июля 2018 г.Рассказ, обнажающий страхи.
Читать далееСтрах перед смертью вгрызается неумолимо. Кого-то покусывает, изводит, переворачивая реальность вверх тормашками. Из кого-то выедает все человеческое, доводя до безумия. Ему нет возможности противиться, ибо страх порождают мысли. Жив человек только пока он мыслит. Мысли - пираньи иллюстрируют возможное будущее, помогают вытащить из глубины памяти самые трепетные моменты жизни, помогают понять, что жизнь - это не просто, в ней происходят важный круговорот природных элементов. Я - этот важный элемент. Осознавая острую необходимость жизни, хочется реветь: "Нельзя просто так взять и отобрать ее! Отобрать у самой человеческой сути! Жизнь принадлежит мне, Вы не имеете права!» - «Но у тебя не осталось прав на жизнь» - отвечают тебе мысли. И вот здесь сцену заполняет страх и ты понимаешь, что ты безнадежная песчинка в этой пустыне. Ничто.
61,4K
Аноним28 мая 2018 г.Рассказ в духе Чехова
Из простой фразы сделать человека "оригинальным" - это же надо! Как можно из-за фразы "я люблю негритянок" стать объектом для всеобщего подражания и обожания?! Всё-таки мы, люди, бываем порой странными. Автор таким образом показывает настоящую сущность людей и до какой степени иногда доходит их нелепость. Да и стадное чувство тоже никто не отменял. После знаменитой фразы главного героя другие тоже начали показывать свои "скрытые возможности". Но никто не смог переплюнуть любовь к негритянкам.
6349
Аноним17 мая 2018 г.«Унося с собою в сон картину снежного и мёртвого мира, еле тронутого карандашом»
Читать далееРассказ определённо "не для всех". Неспешный, даже нарочито тягучий, ни раскрывающий в итоге ни одной из своих тайн, какой-то монотонно-безрадостный, как застывший зимний сад, как серое северное море, как бесконечная снежная белизна, растянувшаяся до горизонта.
Думая о море, я всегда думал и о корабле, - но здесь не показывались корабли, их путь проходил где-то дальше, за вечно смутной и туманной чертой горизонта, - и серой бесцветной пустыней лежала низкая вода, и мелко рябили волны, толкаясь друг о друга, бессильные достичь берега и вечного покояИ этим он прекрасен. Кто сам хоть раз ощущал у себя на лбу «холодную и тяжёлую руку", кому знакомо это «смутное сознание какой-то глубокой и печальной неправды, горькой ошибки, потерянного счастья» – тем не нужны будут объяснения.
61,5K
Аноним28 января 2018 г.Читать далееЯ прочитала «Иуду Искариота» еще в далекие лет 14-16, когда это была «школьная обязаловка». В первое прочтение, эта повесть перевернула мой мир: о христианстве я была наслышана, но сама не крещена. Обсуждая потом эту историю с разными людьми, выявила своего рода закономерность: чем больше человек верит в Бога, чем больше он, скажем так, христианин, тем меньше ему понятно это произведение и более противно. «Иуда предатель ― зачем он главный герой?» ― весь аргумент антипатии, который кажется мне больше забавным, чем серьезным.
Это произведение Андреева, как и все его творчество, пропитано религией, верой, но ― от обратного. Как и в «Дневнике Сатаны» ― здесь библейский антагонист выдвигается не просто на первый план: он становится своеобразным образцом, ищущим, живым, мятущимся. Иуда в этой повести ― живой человек с двойственной натурой, который создает себя в рамках произведения, на фоне других, уже готовых образов Христа и его окружения. Андреев был заинтересован в изображении подвижного, изменчивого духа, а не цельных по натуре своей апостолов, так что именно поэтому они отодвинуты на второй план. И противостояние апостолов, их непринятие Иуды ― именно из-за этой их разницы: тот, кто уверен в своей целостности и правоте, не допускает перемен, вряд ли сможет понять того, кто ни минуты не бывает постоянен.
Хочу заметить, что сам Андреев очевидно не называет Иуду злодеем, скорее он испытывает к нему сострадание и, как ему свойственно, делает противопоставление внешнего и внутреннего: у него частые «гости» прекрасные персонажи с уродливой натурой и, я полагаю, здесь мы имеем обратное. Эдакое объяснение того, почему потом люди с охотой приняли Иуду в качестве средоточия зла и символа предательства. Попробую обосновать цитатой, прямо из начала произведения: «Но не послушал их [учеников] советов Иисус, не коснулся его слуха их пророческий голос. С тем духом светлого противоречия, который неудержимо влек его к отверженным и нелюбимым, он решительно принял Иуду и включил его в круг избранных». Христианская религия велит любить ближнего своего, прощать и стремиться к пониманию ― что, собственно, и происходит в душе Христа. Думаю, всем нам очевидно, что именно он является воплощением Бога на земле, а, значит, по идее, именно его действия и решения являются истинно Божественными. В то же время, Андреев называет голоса учеников-апостолов «пророческими», а в контексте религии пророческим может быть разве что глас Бога. Двоякость ситуации по тексту ― не находите? Думаю, тут скорее автор хотел подчеркнуть гордыню апостолов. Их уверенность в своей правоте, в том, что Иуда, непременно, злодей. А фигурой и решением Христа ― именно внести раскол между ним и его учениками, разбить этот целостный пантеон.
В завершение скажу, что я абсолютно согласна с тем мнением, которое выдвигается в произведении, что Иуда ― первый из апостолов. Во-первых, как бы то ни было, но без Иуды, который единолично взвалил на себя ответственность за смерть Христа, как предатель, не было бы такой трагической фигуры Сына Божьего. По факту, именно предательство создало жертвенность всей ситуации в большей мере, чем что-то еще. Во-вторых, Иуда здесь изображен как тот, кто слышит некое пророчество в своем уме, мысли о предательстве изначально страшат и его самого, но он усматривает в них промысел Бога. А ведь действительно: почему нет? Кто-то должен принести в жертву Христа, чтобы тот был распят за грехи людей. «На все воля Божья» ― любимая реплика верующих, когда что-то идет не так. Так почему Иуда действовал не по божьей воле? Я понимаю, что это вроде как Его сын, а он ― предал Его. Но тогда тем более непонятно: если так не должно было быть, если Христос должен был еще проповедовать, зачем так случилось? В-третьих, я не могу не признать того факта, что Иуда, не имевший никого, кроме Христа, спешно с собой покончивший, очевидно выдвигается на позиции ближайших к Христу фигур. Кто сказал, что таковыми могут быть непременно праведники? Почему тот, который и собой-то пожертвовал (то, что его будут ненавидеть, Иуда очевидно знал и понимал в повести) ради жертвы Христа, должен быть от него дальше всех? Непонятно. Иуда и по Библии неоднозначная фигура. Он предатель, но без него не сложилась бы фигура Сына Божьего. Без него, если судить сугубо как по истории, без библейских россказней, Иисуса и его паству римляне скорее всего задавили бы.
Для меня книга ― культовая. Всякий раз ее перечитывая, я вспоминаю, что, опять же, «пути Господни неисповедимы», и потому что бы ни происходило, каким бы ужасным человек ни был ― он достоин хотя бы попытки его понять. Хотя бы толики уважения в свой адрес. Просто потому, что что-то им руководит. Цели, мотивы, прошло, будущее, даже если Бог ― человек с человеком говорить должен, а не отметать его сразу, с пренебрежением.
Содержит спойлеры6797
Аноним8 января 2018 г.Читать далееВот если бы взять эту книгу, перевести ее на все-все языки и прочитать всем людям мира разом, чтобы все поняли безумный смысл, а точнее отсутствие смысла всех войн. Поняли насколько они ничтожны нелепы и глупы. Насколько глупо калечить, уродовать, убивать, сводить с ума... На войне страшно все. Страшны красные раны, страшна земля, пропитанная кровью, страшен вой раненых, свист пуль, лязганье штыков. Страшен голос войны... А еще страшнее тишина, которая остается после крика атаки. Тишина давящая и сводящая с ума. Понятно, что мои пацифистские помыслы чистой воды нелепица и такое исходно не возможно... чтобы.все.люди.поняли.что.война.это.безумие.
Этого никогда не случиться потому что "раз ножик острый почему бы всех не убить?"
Если я сильнее почему бы не начать войну с более слабым?...
И пока будет у одной стороны более острый нож, земля, насыщаясь кровью будет смеяться самым страшным что может быть на земле смеяться красным смехом...
Это одно из самых страшных текстов о войне из того что я читала. Оборванные записи от двух лиц об одном... Какое безумие делать живого человека мертвым...61K
Аноним28 мая 2017 г.Вот просто не знаешь что писать...
Это поток безумного сознания. Сюжета практически нет. Но безумие повсюду. Конечно, автор во всем винит войну. Но им может заразится любой. Я предполагаю, это нужно будет перечитать еще раз. Но не сейчас. Слишком тяжелая атмосфера.
Это Серебряный век, поэтому здесь будут красочные сравнения и богатый язык. Два безумных брата. И финал с Красным смехом6433
Аноним28 сентября 2016 г.Читать далееСильная история. Очень. Она о смерти, о «своем» ее значении для каждого. Кто-то из персонажей Андреева ее страшится, кто-то ждет, как давнюю подругу, а кто-то, наконец, открывает для себя смысл жизни перед ее лицом. В этом и суть.
Осознание неизбежности гибели влияет на разные типы характеров в своем особенном преломлении, но одинаково всех духовно сближает, демонстрируя правдивость утверждения, что для смерти мы все равны, одинаковы и едины. Рано или поздно каждого не станет, нужно лишь в нужное время это понять. И отпустить это понимание, чтобы жить не мешало, даже если вам осталось всего несколько дней топтать землю подошвами своих разношенных башмаков.
Во время чтения хотелось спрятаться, убежать, потерять себя, а мрачный холод до сих пор ползает по затылку, словно ледяная рука вот-вот коснется и напугает, как и напугала Васю Каширина.6162