Петровка, 38. Огарева, 6. Противостояние

Аудиокнига

Очень интересная книга!
Не совсем детектив, потому что читатель избавлен от необходимости гадать, кто преступник. С преступниками мы встречаемся даже раньше, чем с милиционерами. А потом следим за работой милиции, за расследованием, действиями и всеми мероприятиями.
И здесь нет гениально сыщика-одиночки, здесь сформирован целый отдел и целая команда профессионалов в той или иной области занимается расследованием. А дело признано особо тяжким, и поэтому работа по нему является первостепенной важности.
На первых страницах книги преступники убили пожилого участкового только ради того, чтобы завладеть его пистолетом, и потом сколотили небольшую банду и начали грабить кассы, лавки и магазины. Но самые главные дела были припасены на последок, те, ради которых организатор банды, самый хитрый, самый умный и самый опасный и собрал эту банду. Остальные двое были мелкими сошками, один из них героиновый наркоман, а второй просто слабохарактерный человек, не любивший и не желавший работать, зато любивший женщин, модную одежду и красивую жизнь.
Последними двумя делами банды должны были стать убийства и ограбления двух очень хороших людей: скрипача и профессора-кардиохирурга. У скрипача была старинная и очень ценная скрипка, а профессор всю жизнь собирал известные и ценные гравюры и картины, и собирался завещать всю свою коллекцию музею. И скрипка и коллекция стоили баснословных денег, это была главная цель организатора банды, а не те налеты, во время которых грабители забирали по 200-300 рублей. И сам организатор не собирался нигде светиться, хотя он был из всех самым настоящим беспредельщиком, с руками в крови по локоть и участвовал в подчистке хвостов.

Книга написана так, что переживаешь за всех персонажей. Больше всех переживала за старшеклассника Леньку, которого по глупости (учительской в первую очередь) выгнали из школы, и Ленька с горя пошел слоняться по улицам, и случайно натолкнулся на пьянствующих в парке бандитов, в итоге те упились так, что пошли на ограбление и потащили с собой Леньку, который хоть и был тут свидетелем, но попал в дело, как подозреваемый и участник банды. Переживала не только за его жизнь, потому что главарь мог счесть парня опасным и убрать его, но и за будущее Леньки, потому что были бюрократы, настаивающие на то, что его надо судить и сажать.
Еще переживала за предполагаемых жертв преступлений. До такой степени, что бегло глазами пробежала последнюю треть книги, чтобы узнать, чем все закончится, и уже спокойно слушать аудиовариант.
Переживала и за самих милиционеров, тем более повод для переживаний в конце книги появился очень веский.
Но в общем и целом, книга закончилась на хорошей ноте, повествование было очень бойким и напряженным, а сюжет захватывал и не отпускал. В итоге книгу прослушала за день. И хочу сказать, что несмотря на небольшой объем, автор здорово прописал характеры персонажей, не только милиционеров, с их профессиональной и личной жизнью, но и преступников, показал, как те двое докатились до жизни такой, и как главарь ловко ими манипулировал. Показал этого бедного Леньку, у которого родители без конца ругались, его отца, постоянно занятого на работе, и вечно недовольную мать, регулярно устраивающую измученному отцу скандалы, и подрастающий сын, который был свидетелем всего этого, и от того были его проблемы в школе и конфликты с учителями. И то, что его действительно ни за что исключили из школы накануне экзаменов, и как милиционеры из следственной бригады бились за то, чтобы спасти его, не допустить, чтобы парень попал в тюрьму и пропал там, хлопотали и договаривались, чтобы Леньку восстановили в школе и чтобы он сдал экзамены и получил аттестат. А сам Ленька помогал им искать участников банды.
Продолжение буду читать обязательно, тем более все книги есть в отличной озвучке.

Озвучка очень понравилась. Шикарная озвучка! Читал Всеволод Кузнецов.

«Костенко тихо ответил: -Я уйду, а два наших товарища останутся. И к телефону я попрошу вас не подходить. -Это произвол, - сказала Людмила Аркадьевна. -Нет,- ответил Костенко, - это не произвол. Это засада».

С сюжетом я познакомился в раннем детстве, когда отец сводил меня на сеанс одноименного фильма, снятого Борисом Григорьевым в 1980г. с Василием Лановым и Георгием Юматовым в главных ролях. Фильм произвел впечатление и надолго запомнился. Сейчас-то я понимаю, что это стилистически французский «полар» в отечественных условиях борьбы с нарушителями социалистической законности, тогда же (да и сейчас) он смотрелся как на удивление крепкая и профессиональная история о милицейских буднях. Немного позже был прочитан и роман Юлиана Семенова, вместе с остальными его произведениями, читалось тогда запойно. Недавно, по каким-то неведомым причинам «Петровка, 38» подвернулась под руку и была махом перечитана. С удовольствием, должен отметить. Не всегда такое бывает, прямо скажем. Но тут все в точку – из песни слов не выкинешь – это книга своего времени и вполне ему соответствует. Она написана в 1962г.: осуждение культа личности, ликвидация ГУЛАГа, некоторая демократизация общественной жизни, свобода творчества, эпоха «оттепели» одним словом. И в романе это отчетливо заметно. Намеки о новых временах, которые автор щедро разбрасывает на страницах своей книги, не дань моде – его отец, издатель и литературовед Семен Ляндрес был репрессирован как «бухаринец» в 1952г., а сам Семенов тогда же был отчислен с последнего курса института и исключен из комсомола. «Раскаяние и чистосердечное признание… … - это учитывается юрисдикцией или сие формальность?- спросил Лев Иванович. -Учитывается,- ответил Росляков, внимательно посмотрев на учителя.- Сие по новым временам - не формальность, смею вас уверить…» и далее учитель говорит: «-У меня было два сына: комбриг Страхов и полковник Страхов. Они погибли в тридцать седьмом вместе с Тухачевским. Я тоже тогда думал, что мир кончился… Но ведь я жив. Но ведь я уже двадцать пять лет после этого читаю вам Пушкина и Достоевского».

Автора часто упрекают, называя его прозу «журналистской», тут спорить не буду. Семенов, как известно, во время написания романа на несколько месяцев был прикреплен у отделу уголовного розыска и выезжал на места преступлений, участвовал в расследованиях, присутствовал при задержаниях. Сама же рукопись была готова за 20 дней. Стиль его лаконичен, он предпочитает формировать героя его же речью, двигаясь быстро от локации к локации, от человека к человеку, уделяя минимум внимания мизансценам. Текст остросоциален, нацелен на вскрытие общественных пороков и делает это остро и хлестко. При этом каждая фраза на месте, каждое брошенное слово работает на раскрытие персонажа, особенно второстепенного. Много юмора, черного, как правило. «И еще, кстати, он очень боялся темноты. Да, да, я именно поэтому и удивился, что он стал грабителем… -Они днем грабили, -сказал Костенко, - сволочи». Также умело вставляются пронзительные короткие истории, например, о студенческом четырехугольнике, закончившимся трагедией. Или о семейных неурядицах Садчикова, который переживает семилетний кризис в супружеских отношениях.

История начинается в мае 1962г. с нападения на милиционера из-за табельного оружия. Это событие ведет к появлению вооруженной банды, чьи преступления расследует группа опытных сотрудников Московского уголовного розыска – полковник Садчиков, майор Костенко, старший лейтенант Росляков. Три поколения милиционеров. Все они остроумцы, добрейшей души люди, неравнодушные и самоотверженные герои. А их руководитель - комиссар МУРа, в свою очередь, прекрасно разбирается в изданиях Хлебникова и критикует Гегеля. Дежурному в отделении милиции, который хотел посадить на 15 суток горланящего песни подвыпившего только что свежеиспеченного отца, Костенко говорит: «-Знаете, лейтенант, за что нас легавыми называют? Не знаете? Вот за такое ваше поведение. Ну разве можно так над парнем куражится?»

Кто же противостоит великолепным героям, что за негодяи осмелились бросить им вызов? Не будет спойлером назвать эти деклассированные элементы, тем более, что роман – история поиска, преследования, вовсе не герметический детектив. Банда, жестокая и циничная, состоит из наркомана Сударя, сына расстрелянного подручного Берии, «золотого мальчика» сталинской эпохи, недоучившегося студента и поклонника красивой праздной жизни Читы и матерого врага Советской власти Прохора, затаившегося бывшего власовца. Никаких шансов у этих нелюдей нет, говорит Юлиан Семенов своему читателю, пока Садчиков, Костенко и Росляков охраняют покой советских граждан. «Он выл монотонно и страшно, как раненная собака, выл на одной страшной ноте…: -Ненавижу вас,- хрипел он, - ненавижу… -А ты думаешь, я тебя люблю? - удивился Костенко. - Я тебя тоже ненавижу. Только я человек, а ты - зверь…».

Вывод: «Отлично!» Без вариантов. Памятник своей эпохе. Один из лучших образцов советского милицейского романа. Не могу удержаться, чтобы не напомнить известнейший факт: мэтр европейской детективной прозы Жорж Семенон, автор великолепных романов о комиссаре Мегрэ, писал Юлиану Семенову после прочтения «Петровки, 38»: «Я нашёл живых героев, настоящих полицейских, всамделишных преступников, в общем всё человечество, во всей своей бушующей и поразительной правдивости... Браво, мой дорогой Юлиан».

Книги Юлиана Семенова я читала и раньше, но это были не детективы, а несколько книг про Штирлица и менее известный роман "Дипломатический агент". Автор пишет хорошо, и читать его произведения интересно. Однако, я невольно сравниваю его творчество с детективами братьев Вайнеров. У них книги кажутся глубже, разнообразнее и наполненными изюминками, которые особенно подкупают меня, как читателя. У Семенова же стиль более сухой, официальный, без лишних рассуждений. Тем не менее, повесть является частью цикла, и я, конечно, планирую его дочитать.

Действие повести разворачивается в начале 60-х годов. В одном из московских районов бандиты убивают участкового и похищают его табельное оружие. Спустя некоторое время в городе совершается серия вооруженных ограблений. Расследование поручают опытным столичным сыщикам — Садчикову, Костенко и Рослякову. Как это часто бывает, случайность помогает выйти на след преступников. Однако им еще предстоит выявить главаря — того, кто скрывается в тени, планирует налеты и умело управляет действиями банды, оставаясь "не при делах".

Книга небольшая, но автору удалось без лишних слов живо и емко раскрыть характеры всех героев — как бандитов, так и сотрудников МУРа, а так же других персонажей, которые попали под перо Семенова. Особенно мне запомнились несколько ярких личностей: учитель литературы Лев Иванович, его ученик Ленька, а также образ главаря банды, который, хотя и не вызывает симпатии, но впечатляет тем, как искусно автор его описал — настоящий "волк в овечьей шкуре". Даже следователи, что приятно, не идеализированы, они показаны с их человеческими слабостями и ошибками.

Детектив получился захватывающим, глубоко продуманным и реалистичным. Вероятно, это связано с тем, что Семенов стажировался в МУРе и изучал работу сыщиков на практике, что позволило ему передать тонкости их деятельности без искусственных и шаблонных приемов. Такой подход придает книге дополнительную глубину и реализм, увлекая читателя в каждую главу.

Весь цикл экранизирован, смотрела в детстве все эти фильмы, так что пересматривать точно не буду.

Книга получилась, как жесткое одеяло или кусачий плед — неудобно, мешает, но не хочется ничего менять.
Это не привычный (мне) советский детектив. Где у всех горят глаза. Где, несмотря на метания и тяжелое детство, четко понятно "где наши, где фашисты". Тут всё намешано.
И общее ощущение абсолютно не светлое. И не про торжество справедливости.

Вспомнила, что начинала смотреть фильм. И не досмотрела, потому что была не готова к такому.
Басилашвили играл главного героя, и, читая, я представляла именно его.
В книге он именно такой. Неяркий, невосхищающий, но чем-то затягивающий.
Сцена встречи с друзьями потрясающая. Такая живая.
Разговоры с женой такие простые, но такие настоящие.

История из военного времени страшная. И таких, наверное, было немало.
И вплетена она в повествование очень тонко. Иногда я забывала, где я, "там" или "сейчас".

Очень необычный Семенов для меня получился.

Это третий роман Юлиана Семёнова, в котором одним из главных героев является сыщик полковник Костенко.
ФОРМАЛЬНО книга посвящена единоборству советской милиции с бывшим гитлеровским прихвостнем, предателем, продолжающим совершать преступления в СССР и 40 лет спустя. Предателя этого, наконец, ловят, и всё кончается хорошо.
Это то, что НАВЕРХУ.
На самом же деле всё гораздо хуже.

Не смотря на то, что моё детство пришлось на 1970-80-е годы, мне повезло вырасти на книгах СТАЛИНСКОЙ эпохи. Любимыми произведениями моего детства и юности стали «Как закалялась сталь» Островского (1932 г.), «Улица младшего сына» Кассиля и Поляновского (1951 г.), и «Повесть о Зое и Шуре» Космодемьянской (1951 г.). Это действительно хорошие книги, написанные честными людьми о честных людях. У авторов этих произведений была одна задача – ВОСПИТАТЬ подрастающее поколение коллективистами (коммунистами, коммунарами), патриотами и бойцами. Эти три книги я перечитывал настолько часто, что они вошли в мою кровь и плоть. Обо всех остальных книгах (и не только о книгах) я сужу с позиций той, советской, сталинской эпохи. И «Противостояние» Юлиана Семёнова с этой точки зрения выглядит отвратительно.

Юлиан Семёнов до мозга костей либерал. В этой книге (как и во всех своих книгах, где может это сделать) он пинает Сталина и его эпоху как мячик. Всё ему в том времени не нравится. Более того, он считает, что и в ЭТОМ времени (книга написана в 1979 году) многое осталось от ТОГО времени. И это многое надо ИЗМЕНИТЬ.

Постоянно Семёнов говорит о том, что надо заниматься бизнесом. (Правда, не используя самого этого слова).
Пусть, мол, пенсионеры открывают семейные кафе.
А зачем? Почему бы не работать пенсионерам (если уж им так хочется) в государственных кафе?
Пусть, мол, дети с детства подрабатывают.
А, опять же, - зачем? Почему бы ребёнку учёбой не заняться? Пусть астрономию учит, философию, музыкой занимается. Пусть ребёнок, скажем так, повышает свою квалификацию. Зачем ему за прилавком стоять или машины мыть? Будем крестьянина-кулака растить? Пусть с детства свою выгоду ищет, дураков облапошивает, да копейку в кубышку кладёт?

Книга вроде бы про борьбу милиционера-сыщика с предателем-власовцем. И сыщик, разумеется, хороший, а власовец плохой. И это правильно! БЫЛО БЫ ПРАВИЛЬНО. Но эта сюжетная линия идёт каким-то фоном для проповеди «бесстрашия», «свободы слова», да просто для клеветы на СССР!
Семёнов считает, что руководствоваться надо Конституцией, даже если твоя совесть не мирится с тем, что предатель после тюрьмы оказался таким же гражданином как ты. То есть, закон для автора – это что-то внешнее, и к этому внешнему автор требует большего уважения, чем к собственной совести.
КСТАТИ! Ни в этой книге, да и ни в какой другой у автора вообще не идёт речи о таких понятиях как совесть, честь, смысл жизни, истина, Бог. И это не случайно. Для Семёнова эти понятия либо относительны, либо вообще лишены смысла. Писатель является в полной мере «современным» человеком, для которого нет ничего святого. Его герои руководствуются лишь разумом и выгодой (не забывая, впрочем, время от времени потакать свои инстинктам).

От Семёнова за версту несёт американщиной. В произведениях Ленина он выискивает какие-то пробуржуазные цитаты. Кстати, ссылок на произведения, из которых эти цитаты взяты, автор не приводит. Действительно ли Ленина он цитирует? Не прикрывается ли он просто ленинским именем, чтобы протаскивать в советскую литературу западные взгляды?

Конечно, я теперь понимаю, что, осудив Сталина, СССР во многом изменил свою политику. В нём стало гораздо больше буржуазного, чем пролетарского. Некоторым жителям СССР нравился именно этот анти-Сталинский Советский Союз. Юлиан Семёнов, несомненно, один из таких людей. Но меня не оставляет мысль, что он мог СОЗНАТЕЛЬНО работать на американскую разведку. Он ведь вышел из стиляг. За ум-то он взялся лишь после юношеских увлечений. И увлекался он вовсе не альпинизмом или историей ВКП(б), а кое-чем другим. Став журналистом-международником, он мог быть завербован. С «перестройкой» его книги становятся всё более анти-Сталинскими, всё более «демократическими», всё более «свободолюбивыми». Уж на что этот роман 1979 года, а и то весь пропитан антисоветчиной.

С тех пор, как я стал работать учителем, я уже не могу читать «просто так». Я теперь оцениваю книги с позиции педагогики.
Воспитывать детей очень непросто. Постоянно задаёшься вопросом, как добиваться хороших результатов, как воспитать настоящего человека, то бишь, КОЛЛЕКТИВИСТА. И на всё вокруг начинаешь смотреть с этой точки зрения. Например, если рекламировать по телевизору женские прокладки, то вряд ли это взрастит в подростках уважение к женщине, - скорей, это приведёт к тому, что в обиход ребёнка войдут слова и понятия, которые будут лишь развращать его. То же я могу сказать о дискотеках. Что в них хорошего? Подростки выключают свет, включают мигающие лампочки, громыхающую примитивную музыку и ТРЯСУТСЯ под неё. Это разве танцы? Нет. Я не против танцев, хотя и не люблю их. Пусть играет ансамбль. Пусть даже играет магнитофон, но пусть он играет ТАНЦЫ: вальс, менуэт, да хоть гопак! И пусть свет будет не слишком ярким, но НОРМАЛЬНЫМ. И пусть дети ТАНЦУЮТ, а не трясутся и не тискаются во тьме. Танцы могут развращать (при неумелой организации), а могут и развивать в хорошем направлении. А вот дискотека может ТОЛЬКО развращать. Мне это кажется очевидным.
С этих же позиций я смотрю и на этот роман. Чему хорошему он учит? По-моему, ничему. Почему Кротов стал предателем? Здесь нет ответа на этот вопрос. Почему Кротова (ювелирша) и её подруга спят с первым встречным? Что развратило этих женщин? Автор и на этот вопрос не отвечает. Вообще в романе мы встречаем (включая самих милиционеров) ОДНИХ ТОЛЬКО МЕЩАН – людей, не исповедующих никаких идей и живущих лишь бытовыми делами. Чем живут Журавлёвы? Неужели философией Маркса или Канта? Нет. Они просто обыватели и всё. А сама Журавлёва жадна и подла до мозга костей. Жить с мужем и принимать самородок от бывшего любовника – это разве не измена мужу? А разве она не знала, что самородок в нашей стране может быть только краденым? Знала. Так разве принимать его – не измена государству? Кстати, не какому-нибудь, а своему собственному, русскому, советскому. А в конце романа, когда её разоблачили, разве она устыдилась? Нет. Раскаялась? Нет. Она взвыла от жадности, жалея об упущенной возможности зажилить государственную собственность ради личной наживы. Разве не так? Так! А бывший предатель Лебедев, получающий деньги из ФРГ? Как этого человека вообще Земля носит? А Дора-«бульдозер», вроде бы, такая безобидная и «хорошая баба», - кто она? Тоже мещанка. А каковы идеалы остальных героев? Да не увидел я тут идеалов НИ У КОГО! А если взять самих милиционеров (Костенко и Жукова), то их «идеалы» сводятся в либеральному нытью.

Очень хорошо видно, что автор не просто одобряет взгляды Костенко и Жукова, но передаёт посредством этих героев СВОИ мысли. Мне эти мысли кажутся отвратительными – это нечто вроде манифеста подкулачника, не более того. А Семёнов считает это мироощущение прогрессивным. Ну не смешно? И могу ли я с помощью этой книги воспитывать детей НАСТОЯЩИМИ ЛЮДЬМИ? Нет, не могу. Самое правильное – выкинуть эту книгу на помойку.

Перечитывая этот роман, я понял, насколько всё непросто было и в СССР. Противостояние между различными группами граждан было не слабее, чем теперь. И оно началось не во времена «перестройки». Оно было всегда.
Наверное, когда-нибудь оно будет похоронено, но не теперь. И нам надо понять, что вопросы, которые мы хотим решить, надо решать в существующих условиях, ибо других условий нам никто не даст. И Юлиан Семёнов не только для Союза, но и для нынешней России - враг. И это не шутка и не преувеличение.

Детективы советского времени, сейчас можно рассматривать как зарисовки той эпохи. А между срок можно увидеть по каким темам бьет автор. И не всегда они связаны с расследованием.
Дефицит товаров. Ведь почему произошли два главных преступления? В одном случае люди хотели купить машину, но для этого приходилось использовать какие-то серые схемы. Из-за этого люди и пострадали.
Кризис командной системы. А во втором преступлении мы видим хорошо производителя. Но он не заинтересован производить продукцию по закону. А зачем? Он ничего не получит. И не факт, что товар будет производится с такой же скоростью. И возникает теневая экономика. Нам показали только зародыша. И то ему не дали развиваться.
Реформа милиции. Сколько раз сказали о молодых кадрах. Сколько раз сказали о новинках техники. Прошлись по несчастному Садчикову. Показана и работа экономического отдела.
Прощание с друзьями. Сдается мне, у Семенова в этот период умер кто-то из друзей или близкий. И этой потерей пронизан весь роман. И не так уж много надо, дойти до врача, который тебя ждет. Но кто знает, что в этот момент произойдет...

Произведения Юлиана Семёнова читал каждый культурный и некультурный человек в СССР. Фильмы по его книгам тоже смотрели все: «17 мгновений весны», «ТАСС уполномочен заявить…», «Майор Вихрь», «Петровка, 38», «Огарёва, 6», «Противостояние» и прочее, и прочее.
Детективный роман «Петровка, 38» был создан автором в возрасте 31 года.
Он не относится, на мой взгляд, к лучшим произведениям писателя, но у читателя он всегда был популярен.
Книга рассказывает о работе МУРа (Московского уголовного розыска), и в ней мы впервые встречаем персонажа ещё нескольких романов Семёнова – сыщика Костенко. Команда Садчикова, Костенко и Рослякова пять дней работает над задержанием опасных преступников. Как и в любом традиционном детективе, «наши победили», т.е. сыщикам УДАЛОСЬ поймать преступников, которые были совсем не глупы.
Читается роман на одном дыхании – сел и прочёл. В той же электричке. Это лёгкая литература, которая не требует большого напряжения мозга.
Семёнов – журналист, и читая его книги, мы хорошо это видим. Журналистские приёмчики (любовь к ярким и парадоксальным фразам, излишняя болтовня, создание эффектных сцен и др.) в его сочинениях (во всех) видны очень хорошо. Если вы не любите журналистский слог, то, читая Семёнова, вам, увы, придётся с этим смириться.
Другая особенность Юлиана Семёнова – мировоззренческая, идеологическая. Семёнов убеждённый и воинствующий антисталинист. Он настоящее «дитя ХХ съезда», шестидесятник и либерал до мозга костей. Даже в этом простом романчике он умудрился некоторое количество раз «пнуть» Сталина, Берию и помянуть 1937-й год. ТОГДА это было ОЧЕНЬ модно. Теперь, к счастью, в России преобладает абсолютно противоположное мнение – Сталин был прав, Берия дал нам ядерный щит, а ХХ съезд стал предательством страны, которое привело к горбачёвской «перестройки» и её последствиям. Нынешним патриотам России (к которым и я себя отношу) сталкиваться с антисталинской агитацией в книгах Семёнова будет, наверное, не очень приятно. Но и с этим придётся смириться.
Из-за того, что сам Семёнов был либералом, описываемые им сыщики МУРа тоже любят либеральничать. Либерализм этот выдаётся автором за человечность и противопоставляется «чёрствости» тех, кто либеральничать не желает. Но… такой уж это автор.
Думаю, познакомиться с Семёновым – советским «королём» детектива – всё же стоит каждому. Это будет познавательно.

ЦИТАТА: «В жизни с человеком может случиться всякое, но рук опускать ни при каких условиях нельзя… Обстоятельства могут ломать человека, но ведь на то человек, что он обязан быть сильнее обстоятельств, как бы ему трудно ни было».

Роман Юлиана Семёнова «Огарёва, 6» продолжает цикл книг автора, в которых действует сыщик полковник Костенко. Первую книгу с участием этого героя автор написал в 1962 году («Петровка, 38»), а вторую, эту – 10 лет спустя, в 1972 году.
Впервые я прочёл это произведение в школьные годы, затем перечитывал вновь, а теперь обратился к нему в третий раз. Впечатления от книги сейчас, конечно, другие, чем 35 или 25 лет назад. Причём, СОВСЕМ другие.
Сейчас я вижу в этой книге как бы 2 слоя.
Первый – тот, что на виду. Перед нами советский детектив 1972 года, рассказывающий о том, как полковник Костенко при участии своего старшего друга и соратника Садчикова, а также при участии других работников «компетентных органов» ловит убийц и «расхитителей социалистической собственности». Ловит он их самоотверженно и успешно – в конце романа «наши победили», то есть, преступники были пойманы. Словом, хорошая и правильная книжка.
Ну, к серьёзной литературе это отнести, конечно, нельзя – бульварщина. Но в рамках ЖАНРОВОЙ литературы можно этой книге поставить твёрдую четвёрку (что я и сделал).
А есть здесь и второй слой. И он тоже, в общем, на виду. Он, может, даже больше на виду, чем первый. Этот второй слой заключается в постоянной (на всём протяжении романа) пропаганде автором читателю своих экономических, политических и моральных взглядов. И эти взгляды мне СОВСЕМ не нравятся.
Автор – либерал, ЯРЫЙ антисталинист, сторонник большей экономической свободы для граждан СССР. Он имеет взгляды, которые я с чистой совестью называю антисоветскими. И мне не вполне понятно, как и зачем в СССР такое печатали. Хотя… ведь даже «Один день Ивана Денисовича» Солженицына был вполне открыто напечатан в советском журнале с подачи Твардовского. Это, конечно, грустно.

Иногда либеральные взгляды у Семёнова проповедуют бандиты. И тут можно сказать: «Ну, они ведь бандиты, так что с них взять?» Допустим. Но и СЫЩИКИ у Семёнова ведут себя так, как будто они не советские люди, а какие-то американские полицейские.
Мне, например, совсем не нравятся те фразы и те слова, с помощью которых наш сыщик (между прочим, полковник!) и наш писатель (прототип самого Семёнова) общаются друг с другом.

« - Митя, привет, это Костенко.

• Здравствуй, старичок, - ответил Степанов.
• Я не разбудил тебя?
• Что ты! Я начинаю трудиться с шести.
• Ну, слава богу. А то я испугался – у тебя голос сонный. Слушай, мне надо к тебе подъехать. Можно?
• Осёл! Что значит «можно»?
• Это я демонстрирую уважение уголовного розыска к труду литератора.
• Ну, извини. – Степанов усмехнулся.
• Да нет, пожалуйста… - в тон ему ответил Костенко. – Значит, я через двадцать минут у тебя».

  Когда я читал этот диалог, мне казалось, что я слышу речь каких-то лоботрясов, которых выгнали из ПТУ за то, что они пили политуру и пропускали занятия. Я не представляю, чтобы так говорили друг с другом Дзержинский и Горький, например. Они ведь тоже были – один писателем, другой – работником органов. Даже рабочие на заводе далеко НЕ ВСЕ так говорят друг с другом. ЧЕМ же эти положительные герои отличаются от отрицательных? Речь, во всяком случае, у них вполне бандитская.

  Далее. Сыщикам Семёнова обычные люди постоянно жалуются на то, что порядки в нашей стране отвратительные. И сыщики (Костенко) с этим СОГЛАСНЫ.

  «Костенко устало прищурил глаза.

• Ладно. В отправных экономических оценках мы с вами сходимся: в стране бардак, трясина…»

  Это МИЛИЦИОНЕР говорит БАРЫГЕ – модельеру, который, нарушая закон, берёт на дому частные заказы.

Ещё один ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЙ герой, друг Костенко, говорит полковнику так: «В мусорное время живём, брат, гарантий никаких, все друг друга подсиживают, не жизнь, а смертельная схватка на выживание».
Это он только о НАШЕЙ стране или о всём мире говорит? А «ВСЕ» подсиживают – это кто? БУКВАЛЬНО все? Значит, и ты сам ТОЖЕ подонок?
И Костенко ничего ПРОТИВ такого утверждения своего товарища НЕ сказал. А, на мой взгляд, этому человеку надо было, как минимум, разбить лицо. А лучше – вполне официально ПОСАДИТЬ за клевету на советскую власть.

А вот что говорит полковнику Костенко ПРОКУРОР. Не ВОР, заметьте, а ПРОКУРОР, который представляет ЗАКОНЫ нашей страны.

«Давайте учиться уважать закон даже в мелочах, давайте научим этому всех людей в стране, это лучшая гарантия и для нашей спокойной старости, и для юности наших детей, иначе вполне может начаться новая волна террора, - многие ведь мечтают о новом Сталине».

Да? Сталин – это террор?! А я-то по наивности думал, что это человек, который провёл в стране коллективизацию, индустриализацию, присоединил часть Финляндии, часть Пруссии, западную Украину и Белоруссию, Прибалтику, выиграл Великую Отечественную войну, дал государству ядерное оружие.
Я думал, Сталин для нас, советских, русских людей – это почти Бог. Это такой же (или ещё больший) великий политик, как Александр Невский, Иван Грозный, Пётр I, Екатерина II, Николай I, Александр III.
А Сталин – это, оказывается, террорист?

«Как начала она мне задавать вопросы, Митя, про нашу ужасную, злую и бесправную жизнь…» - говорит МИЛИЦИОНЕР Костенко СОВЕТСКОМУ ПИСАТЕЛЮ Степанову.
Костенко передаёт слова ПРОСТИТУТКИ и ПРЕСТУПНИЦЫ. И он СОГЛАСЕН с ними. И он СОЧУВСТВУЕТ ей.
А он точно в МУРе работает, а не в ЦРУ?

А вот что думает наша милиция о СОВЕТСКИХ писателях. О советских не по названию только (какими были Зощенко, Ахматова, Булгаков и сам автор этой книги), а о тех, кто творил именно СОВЕТСКОЕ искусство.

«Костенко проверял Торопову – лейтенант Рябинина прошлась по всем знакомым актрисы: «Душенька, бессребреница, честная и открытая, истинно русская актриса; уходила из двух театров в более низкооплачиваемые только потому, что не хотела играть «макулатурные» роли в чудовищных пьесах нынешних литературных вождей страны – в массе своей номенклатурных бездарей, которых наёмные критики тщились представить социалистическими Гомерами, Гёте и Достоевскими».

Нормально?
Я помню, что наших писателей охаивали Солженицын и Войнович. Ну, так эти отщепенцы из СССР по заслугам и вышвырнуты были. А Семёнов-то был ОЧЕНЬ популярным автором, и книги его издавались огромными тиражами. Спрашивается – зачем ему ПОЗВОЛЯЛИ лить грязь на нашу страну? Или цензуры на очень-то и вчитывалась, что «втюхивают» народу авторы детективов?

Этот роман можно очень подробно разобрать – автор проповедует много такого, что теперь говорят всякие Галкины, Невзоровы, Шевчуки, Макаревичи и им подобные.
И кончается книжка тоже прекрасной фразой:

« - Тише ты, гад, - зло сказала женщина, - ребёнка разбудишь…»

Чудесно, верно? Вот такие, мол, женщины мерзкие жили в СССР. И так-то роман был весь «болью» и «горечью» пропитан. И двое друзей Костенко на страницах этого романа умерли, погибли. И такая тоска тоскливая. «А финалом я вас вообще убью!» - будто говорит нам автор.
Спасибо!

Я убеждён, что литература эта направлена не только против СССР, но и против современной России. И я убеждён, что когда писатель создавал эту книгу, он отлично понимал, ЧТО делает.

Автор включил в эту книгу две параллельные сюжетные линии. Мы расследуем преступление, совершенное где-то в 70-80 годах, и в то же время обращаемся к прошлому преступника, а следы его ведут в военные годы, к военнопленным 41, к власовцам, к абверу, к немецким провокациям.
Современная (на тот момент) сюжетная линия дала автору возможность вскрыть некоторые проблемы советского быта и продемонстрировать методы работы милиции. Например, по полусапожкам, найденным на трупе, удалось установить (вернее, подтвердить предположение) личность покойной. Потому что: можно запросить фабрику когда и куда поставлялось, потом запросить распределяющий центр нужной области, потом близкий к дому потенциальной жертвы магазин, а потом найти ту продавщицу, которая продала их ей из-под полы, потому что официально их на прилавок не выкладывали!
Или же политкорректный доклад моряка дальнего плавания: тогда ж в Белоруссии был голод, т.е. нехватка некоторых высококалорийных продуктов.
Или попытка грузин получить со склада в Москве уже выписанную их начальством лабораторию для печати цветных фотографий - то нач. склада в отпуске, то бухгалтер, то и вовсе начальство сменилось и требует все визы заново получать …
Бывали и грустные моменты про братство народов. Ведь жители страны тогда действительно воспринимали Советский Союз как единую семью. И если еще можно как-то понять радостный выход из Союза прибалтов, то поведение грузин удивляет, но больше всего, конечно, расстраивает ситуация с Украиной, потому что грузина от русского отличить легко, а кто отличит русского, белоруса и украинца?
Линия, тянущаяся из сороковых годов, позволила автору поподробнее обсудить власовцев с точки зрения общей политики Гитлера. Какие надежды он на них возлагал? Что они оправдали, а что нет? Почему он ставил их на оборону именно в определенные города? Конечно, это только предположения, но подкрепленные обдуманной логической цепочкой. Какой бы сюжет не описывал Семенов, он не забывает посмотреть на дело шире, с общеполитической точки зрения. Этим и ценны его произведения, и увлекательным сюжетом, и глубиной.
Кроме того, в данном произведении у нас не рядовой преступник, не мелкий бандит или сорвавшийся безжалостный уголовник - все равно на вышку уже набрал и вообще, “однова живем”. Перед нами человек, прошедший определенную подготовку в немецких военных школах, где он учил не только приемы рукопашного боя, но и возможность вступить в интеллектуальное сражение: как замести следы, когда надо поспешить, а когда лучше выждать. Это и тактик, и стратег уголовного мира. И преступления, которые он совершает, по тем временам беспримерно жестокие. Это в наше время разделать трупы, чтобы легче было вынести их из квартиры и спрятать, стало практически обычным делом, и этим занимаются уже не только алкоголики, пришившие дружка по пьяни, но и историки таким же образом сводят счеты с подругами. В то же время дойти до такой дикости, в глазах советского человека, мог только безжалостный волк, не имеющий с людьми ничего общего. Ну, а сам преступник, вероятно, мыслил вполне рационально. Он не был маньяком, а просто усложнял опознание трупа, лишая его головы и конечностей, с которых можно взять отпечатки. Увы, одинаковый почерк преступлений подвел его. Именно из-за такого расчленения и смогли связать воедино два преступления, между которыми было несколько десятков лет разницы. А дальше уже сработала дисциплина и налаженная сеть по стране, с возможность послать запрос и отовсюду получить ответ. И, конечно, голова следователя, потому что прежде чем послать запрос, надо понимать, о чем спрашивать.

Отличное завершение цикла. Действительно, настоящее противостояние.
В этот раз Костенко столкнется с настоящим зверем. У него прекрасная выучка, он не знает жалости, расчетлив и холоден. Знает как использовать человеческие слабости, при этом в себе их задавив. Человека из него выдавливали постепенно. И Семенов это мастерски показывает. Не просто так его на обучение взяли.
Как всегда будут вопросы без ответов, измерение покупок в продуктах, при этом ловко обходя политику. Но основная тема, кроме детективной, это военные преступления. Кто-то потерял сына и доживает в полупустой деревне, с клеймом, что, возможно, сын сбежал к немцам. А кто-то, служа в РОА и совершая диверсии, получает пенсию в валюте и прекрасно живет.