Братья Карамазовы. В 2-х тт.

Это, наверное, самый загадочный для меня роман в творчестве ФМД, если многие другие я уже перечитываю, то к этому шел долго. Давно уже хотелось почитать «Братьев Карамазовых» да все как то не удавалось. Но вот свершилось.
Роман очень авторский, не зная даже автора, а взяв текст в руки можно сразу определить к творчеству какого писателя он принадлежит, пусть даже и мало знакомому с творчеством Д., станет понятно, чей роман. В нем есть, казалось бы, все присущее Д., глубокая философия и анализ человеческой души, трагичность и надрыв человеческой судьбы и тяжелая участь детей. Автор в своем стиле надавливает на больные места читателя, апеллирует к его состраданию и человечности, но в тоже время возникает такое чувство что он же и культивирует в человеке мизантропию. Соболезнуя одним ты в тоже время начинаешь ненавидеть других, и мало того понимаешь что и эти и те образы взяты из жизни, что вокруг нас происходит тоже самое. Раскрытая картина жизни в романе это не победа добра над злом, это постоянное торжество зла над непобедимым добром. В этом случае если немного сюрреализировать картинку добро предстает гидрой, с которой борется могучее зло.
В жизнеописаниях Достоевского часто говорится, что он был глубоко верующим человеком. Тема религии очень часто встречается в его романах и рассказах, вот только создается такое впечатление, что автор на стороне тех кто не верует, ибо наиболее здравые и полные мысли он вкладывает именно в уста таких неверующих, часто просвещенных людей. Вот так и в этом романе, часто, кажется, что сам автор говорит устами просвещенного Ивана Карамазова, а не добродетельного Алексея Карамазова.
Еще один момент, по которому можно определить авторство – это персонажи, такое впечатление, что это просто реинкарнации других персонажей, чуть-чуть переработанные образы. Так Иван Карамазов очень похож на Родиона Раскольникова и Дмитрия Ставрогина. Алексей напоминает героя романа Белые ночи и т.д.
Мне кажется характер, и образ Дмитрия Карамазова выписан наиболее четко и полно, гораздо лучше, чем образ главного героя Алексея и третьего брата – Ивана Карамазова. Возможно, потому что он наиболее слаб и порочен из всей троицы, наиболее подвержен душевному сумбуру, а значит как подопытная крыса и наиболее пригоден для разбора и анализа. Через него автор снова затрагивает тему преступления и наказания, вот только в этот раз все события, мотивы и характер преступления рассматриваются совсем в другом ключе и под другим образом.
Как жаль, что это последний роман автора и что он так и не успел написать продолжения «Братьев…» как намеревался, или не написал чего-то такого же. Чтоб, несмотря на простоту изложения сразу же бередило душу. Достоевский не светлый писатель, он не пишет о радостях и счастье, он мне кажется, что это самое счастье и острее познается после чтения его книг. Надо научится видеть темноту, чтобы понять, что такое свет и как он важен, тот, кто не разу не видел тьмы, не сможет и объяснить что такое свет. Вот так и тут мы погружаемся во тьму человеческих характеров, чтобы потом выплыть и понять, что же нам следует ценить в своей жизни.
Интересно отношение автора к церковникам, ибо то как он их описывает по большей части не делает им чести и видно что для автора служители религиозного культа так же как и остальные люди подвержены порокам, зависти и злобе и что ряса и послушание не делает их какими-то особенными или возвышенными людьми. Разве что старец Засима для Д., выступает образцом простого религиозного человека, не без особенностей конечно но все же наиболее приближенного к богу человека. Хотя и по поводу него тоже есть над чем поразмышлять, его путь к вере так же был тернист и сложен и мировоззрение его отличается от догматического православного.
Автор остается верен себе описывая детские страдания, наверное не одна книга Д., не обходится без душещипательных, выворачивающих сочувствие читателей наизнанку историй о несчастных детских судьбах и судьбах отдельных семей в частности. Так семья штабс-капитана с несчастным Илюшей очень напоминает семью Мармеладовых.
Не знаю, писал ли кто-нибудь в российской классической литературе детективные сюжеты настолько мастерски как Д., я по крайней мере про такие не слышал. «Братья Карамазовы» несмотря на всю свою психологию, философичность и социальность читаются и воспринимаются как настоящий триллер и детектив с закрученным сюжетом и саспенсом.
Довольно сильно и интересно прописана беседа Ивана Карамазова в бреду с чертом. Мысли и размышления в последствие были подхвачены мне так кажется Булгаковым и весь этот момент сразу напомнил о Булгакове. И не только разговором героя с дьяволом, а мефистофольская филосия самого черта напоминает о Булгакове.
Судьба Дмитрия Карамазова, как одна из ключевых нитей повествования ярко показывает отношение автора к правосудию, не смотря на все красноречие сторон обвинения и защиты, героя осуждают на каторгу, без каких либо надежд в будущем исправить дело. Автор показывает как может сломаться человеческая судьба, на это еще намекалось в сцене встречи семьи Карамазовых со старцем Засимой, когда тот упал на колени перед Дмитрием и стукнулся лбом о его ноги, как бы уже тогда видя в этом человеке все несчастья которые готовит ему судьба. И тем не менее концовка остается открытой, намерения Дмитрия бежать быть может и осуществляться и тогда уже другая судьба его будет ждать, а может и не осуществляться.
Жалко что Достоевский не напишет продолжения этого романа, как собирался, было бы интересно встретится хоть с кем то из героев романа и узнать как сложилась их дальнейшая судьба.

Первая классическая книга, прочитанная мною за долгий период (более близка современная литература), до этого еще в армии читал Евгения Онегина и тогда я восхищался, но то было совсем другое восхищение, восхищение над стилем повествования, а сейчас же я испытал даже не восхищение, а скорее шок. Шок от того, что сотворил Федор Михайлович с героями романа и его читателями.
Какая работа была проведена Достоевским, как тонко и четко строил он характеры главных героев. Какую гамму чувств испытываешь уже с первых страниц романа. Не над одной книгой я так долго не рассуждал, не одна книга не оставляла такое послевкусие.
Именно благодаря этой книге я пересмотрел свои взгляды на классику, именно благодаря этой книге начнется моя любовь и увлечение классической литературой.

Это было потрясающее, непередаваемое приключение! В этом романе есть все: и захватывающий сюжет, и глубокие философские рассуждения, и берущая за душу драма героев. Всех вместе, можно даже сказать всей России, и каждого в отдельности.
Жить с этими героями было очень сложно, но, закрывая книгу, с огромным трудом с ними прощаешься, ведь столько всего вместе пережито.
После прочтения остается огромное благоговение перед величием писателя, его слогом, и способностью проникать в глубины людских умов и душ. Беда героев в том, что сами они в себе разбираются гораздо хуже, чем автор. Им надо все или ничего, хотя они и сами не очень ясно понимают, чего хотят. И это ведет их к обрыву.

Скажу просто - это одна из самых лучших книг, что я читала в жизни. Федор Михайлович - любимейший писатель. Читала давно, лет 6 назад - обязательно перечитаю, внимательно, осознанно...
Мнений об этом произведении много, для каждого осилившего оно будет разным. Для меня же это, наверное, что-то совсем личное, затронувшее то самое-самое внутри, вывернувшее мою душу. Произведение невероятной силы.
"Я думаю, что мы должны читать лишь те книги, что кусают и жалят нас. Если прочитанная нами книга не потрясает нас, как удар по черепу, зачем вообще читать ее?..." Франц Кафка

Я не мастер писать отзывы, а уж тем более рецензии. Назовем это просто заметкой, откликом, прочитав который через некоторые время, я могла бы восстановить сюжет этой книги.
Я заметила, что чем "сильнее" книга, тем сложнее писать что-то о ней. Карамазовы - это , наверное, самая насыщенная и богатая мыслями и идеями книга, которую я читала. В конце-то концов, ну это же ДОСТОЕВСКИЙ. Как он мог обойтись без глубинного анализа каждого героя, каждого поступка/события? импосибл!
Вот вам 3 брата, вроде абсолютно разные люди, противоположные взгляды на жизнь, но их объединяет та самая карамазовская природа, которую ФМ преподносит как некое явление, что-то типа обломовщины, что-то присущее русской национальности: безрассудство, но в то же время смиренность; страстность наравне со скромностью.
Лично мне больше всего понравился Иван. Не знаю, почему, но ,возможно, его скрытность, его размышления о религии привлекли меня. Митя - безбашенный ревнивец, способный на нежную любовь. Поражаюсь его готовностью бросить все ради минутной радости и удовольствия. Я бы не смогла прокутить огромные суммы, устроив шабаш с цыганами, танцами, алкоголем.... Хотяя... Может и да, такова наша широкая русская душа! И вот эти два старших брата, Митя и Иван, просто благоговеют перед младшим Алешей, который поражает своей кротостью и всепрощением. Не знаю, на сколько его хватит, сможет ли он пронести до конца эти качества в себе, или же в нем взыграет карамазовская порода...
И что еще мне очень понравилось, так это заключительные речи прокурора и адвоката на судебном процессе над Митей. Я до конца не могла предположить его исход и этим мне роман напомнил настоящий детектив! Скандалы, интриги, расследования, как говорится. Слушаешь прокурора - веришь ему, хотя знаешь, что герой-то невиновен! но тут речь адвоката и ты уже полностью оправдываешь Митю. Очень интересно посмотреть на это с исторической точки зрения, подробно видишь нюансы тех судов присяжных, которые только входили в обиход.
И как же не пожалеть Снегирева и Илюшечку. Здесь уже проскальзывает тема "маленького человека".
Ну, в общем, браво, Федор Михайлович. Произведение требует усилий, но это того стоит.

В очередной раз убедилась, что всякому овощу своё время. Когда-то, ещё в средней школе, на волне увлечения Фёдором Михайловичем, начала читать и этот роман. Скажу честно, тогда он мне был не по силам. После детективной завязки "Преступления и наказания", сентиментальных "Бедных людей" и просто полюбившихся "Униженных и оскорблённых", "Братья..." показались мне скучными и излишне философскими. Сейчас спохватилась, решила перечитать и - не прогадала. Читалось почти на одном дыхании, увлекательно и легко. Я оплакивала бедного Илюшечку и старца Зосиму, размышляла о справедливости. Что примечательно, большинство героев мне вовсе не понравились. Я не говорю о Смердякове и Фёдоре Павловиче, от которых меня с души воротило, но мне также были неприятны и Грушенька, и Верховцева. Что касается Грушеньки - что поделать, не понимаю я инфернальных женщин, сама не такая, извините. Не терплю в женщинах пустой жестокости, которая сейчас зовётся "стервозностью", а также считаю, что часто человек, которому причинили много зла, сам приучается к этому злу и становится его причиной.
А Катерина Ивановна... уж не знаю, но в ней мне почему-то бросились в глаза жестокость и ханжество. Есть в ней что-то слишком искусственное, надуманное, что ли. Она предстаёт то гордячкой, то униженной, то властолюбивой, то измученной.
Размышляя о Мите, так и не смогла для себя решить, жалею ли я его. Скорее нет, чем да. Он несчастен - да, но из тех, кто сам творит своё несчастье. Широта его души оборачивается порочностью и мотовством; он вызывает у меня если не неприязнь, то жалость. Симпатии к нему я в себе не отыскала, как ни старалась. Скажете, романтик? Скажете, "настоящая русская душа"? С последним, пожалуй, соглашусь, и для меня этот образ оказался интересным... как может быть интересным для исследователя некое человеческое уродство. Такие, как Митя, вроде бы и к широкому жесту способны, и благородством блеснуть горазды, но во всякое другое время запросто оберут до нитки своих близких и родных, даром, что и сами без ничего останутся. И "оберут" не только в материальном, но и в духовном плане.
А Иван? Иван - этакая "мятущаяся интеллигенция", внутри него идёт постоянный спор, который, в итоге, и приведёт его к сумасшествию.
Книга глубоко христианская, и поэтому некоторым людям её будет сложно понять и принять, как мне кажется. Я, например, не согласна с тем, что Достоевский - "тяжёлый и депрессивный писатель". Мне, например, произведения А.П. Чехова кажутся гораздо более безысходными. Чехов любит высмеивать и бичевать пороки, он, на мой взгляд, не любит всех своих героев, в то время как Достоевский жалеет тех, кто его жалости достоин.
Поражает масштаб, глубина, сила повествования. Каждый герой предстаёт живым, мыслящим и чувствующим, и это не просто слова. Этот роман гениален, и гениальность эта неоспорима, она ощутима.
Меня часто спрашивают: тебе не тяжело воспринимать Достоевского? Отвечу: да, не всегда легко. Фёдор Михайлович часто "окунает" читателя в самую глубину смещённой, разрушенной психики, и от этого сам себя перестаёшь воспринимать нормальным. Но разве мир вокруг нас - не "карамазовщина"? Разве не существует сейчас их, таких "Фёдоров Павловичей" и "Дмитриев Фёдоровичей"?

Если Вы ищете себя в вере или веру в себе, обязательно прочтите это произведение Достоевского. Пока читала, много думала о религии, способна ли я верить подлинно и истинно?
Я поняла и приняла всех героев, кроме лишь одного - отца Карамазова, он мне мерзок и отвратителен, ему нет никаких оправданий. Кто виноват в его гибели? По моему мнению, он сам убил себя - своим отношением к сыновьям, своим образом жизни, своими поступками.
Мне хотелось бы встретить на своем пути кого-то, похожего на Алешу. Это самый светлый человек в этой книге, одна только надежда на него, на его веру и гуманность.
Я не увидела в этом романе детектива, только социальную драму и философские размышления.
Главное, что в итоге во мне нет обреченности и слез после прочтения, только светлые чувства и вера в будущее.
Пронзительно, глубоко и гениально

У меня смешанные впечатления от прочтения. С одной стороны, читать мне было интересно, нередко допоздна не могла оторваться от книги. С другой стороны, слишком уж затянуто, бывало, что и пролистывала страницами (особенно рассуждения о Б-ге). Ну вот серьёзно, Достоевскому что, платили за количество символов?

Ура, подумала я, но это были пустые обещания. Например, автор на двадцати страницах размазывает мысль "а сейчас я вам расскажу про одно мелкое событие". Если бы он вообще пропустил это введение и сразу перешёл к событию наконец, ничего бы не поменялось!

А ещё мне было тяжело читать из-за излишней экзальтированности персонажей. Все они, как на подбор, сверкают очами и мучаются сложными эмоциями на пустом месте, что автор ещё и сдабривает щедрыми описаниями психологической подоплёки каждой фразы и действия.

Вот полностью согласна, и я тем более не современник автору. Дамы у него не могут определиться, кого же они любят, мечутся между разными вариантами, мучают и себя, и кавалеров. Мужчина может быть влюблён в одну, но вроде как одновременно и в другую, а может всё-таки в первую, но может частично и во вторую... Может сам себе придумать непреодолимые обстоятельства - окей, такой ерунды и в жизни хватает, но не у всех же сразу, и не в таких же масштабах? А есть ещё и персонаж Алёша, по непонятной мне причине названный главным, который сначала собирается в монахи и вообще ни о каких женщинах и думать не смеет, но стоит одной дамочке намекнуть ему о своих чувствах, как он тут же радостно предлагает ей руку и рассуждает о будущей супружеской жизни. А потом хоп, начинается новая часть книги, и мимоходом автор упоминает, что эти планы о помолвке забыты обоими, и вообще мол, несущественно это всё.

К таким житейским мелочам автор явно равнодушен: название городка, где происходит действие, он нам рассказывает только в 4-й части, мимоходом. Фамилию одной из ключевых героинь Грушеньки — тоже случайно сбалтывает после доброй половины романа. Или вот, занимательная арифметика:

Детективная часть же хороша (или просто это я люблю детективы), пусть описание процессуальных действий конечно же затянуто. Концовка (этой линии) мне тоже зашла, и хорошо, что продолжению книги выйти уже было не суждено.

Но пока что у меня перерыв с классикой и слишком длинными книгами.

Много уже сказано и написано про это великое произведение... И многие сходятся в том, что читать его несказанно сложно, а говорить про него еще сложнее. Это чтение не ради развлечения. Нет. Здесь вы его вряд ли получите. Читать ее - это настоящая работа. И работа сложная и местами неприятная.
Одно из основных понятий, представленных в этой книге, это "надрыв". Надрыв человеческой души. И с этим надрывом все чувства как бы обостряются - любовь, какая-то нездоровая, ненависть - лютая и жгучая. Автор как бы обнажает все "пороки" своих героев, все их "червоточинки", выворачивает перед читателем всю их "душонку", отчего чтение не становится легче. И все это щедро сопровождается размышлениями автора, порой даже слишком "щедро". И на протяжении всей книги я то ненавидела героев, то их же и жалела. Настолько неоднозначны были персонажи. А дочитала, и дышать стало легче. Конец получился очень печальным, но вместе с тем светлым. Есть в нем надежда на светлое будущее всех нас.

Когда я училась в школе, нам внушали, что чуть ли не все авторы жившие в XIX веке гении. Пушкин - гений, Лермонтов - гений, Толстой - гений, Достоевский - тоже гений. Но прочитав Братьев Карамазовых я почувствовала, что гений гению рознь. Не могу сказать, что читалось легко, нет, но от Федора Михайловича, как-то глупо было бы ожидать легкого чтения. Но как же было интересно! Герои такие живые и такие разные. Далеко не все из них приятны, но и они вызывают самые искренние эмоции, пусть даже и негативные. Как же меня раздражала Груша! Мне кажется, что я и в реальной жизни никогда, ни на кого так не злилась! А Алеша! Его образ вызывал почти материнскую нежность. Я впервые сталкиваюсь с таким явлением в литературе.
А сколько поднято вечных вопросов! Как многогранно и тонко автор подходит к их решению. Сколько пророческого в произведении. Да, эту книгу не возможно прочитать быстро, но она стоит каждой минуты, потраченной на чтение.
Пушкин сопровождает нас с пеленок, мы учим его в детском саду, учим в школе, учим в университете, но сейчас, будучи вполне взрослой и не обремененной мнением педагогов, я не нахожу в его произведениях глубокой сути, все как-то поверхностно и фривольно. Очень по юношески. С годами его перерастаешь. А вот можно ли перерасти Достоевского? Не думаю. Чтобы написать такое насыщенное и глубокое произведение, как "Братья Карамазовы" нужно сначала пол жизни думать, а потом ещё пол жизни работать над произведением. Но оно того стоит. К этой книге хочется возвращаться.