Братья Карамазовы. В 2-х тт.

Восполняю одно из своих упущений и наконец-то расскажу о первом произведении, которое я прочитала у Федора Михайловича.

Книга "Братья Карамазовы" вошла в число той литературы, которую я читала два раза и в будущем обязательно перечитаю еще раз (надеюсь, как и другие произведения автора).

Роман завершает и неким образом подводит итог писательской карьеры Достоевского. Жизнь литератора обрывается именно в тот момент, когда он мечтает написать вторую часть "Братьев Карамазовых" и подарить читателю возможность более подробно познакомиться с действующими лицами произведения.

Увы, нам не дано узнать, что бы вошло во вторую часть истории, но нам вполне известно, что заключает в себе первая книга.

Думаю, что данный роман собрал в себе все то, что характерно для пера Достоевского. Ведь здесь мы встречаем проблему отцов и детей, поиск бога, и наконец, душевные терзания героев в попытке понять, что же есть жизнь на самом деле и какой смысл от существования каждого из нас в этом удивительном и непостижимом мире.

Я люблю Достоевского за его умение обнажить душу не только своих героев, но и за умение обнажить душу читающего. Люблю за то, что персонажи его книг не делятся на белое и черное (яркий пример тому Грушенька), а каждый из них многогранен и в своем роде непередаваем.

Герои настолько самобытные, не похожие друг на друга, что ты хочешь изучить каждого по отдельности, словно перед тобой живой человек, который может однажды сыграть определённую роль на твоём жизненном пути.

Роман о том, как важно быть честным и верным перед самим собой. Не зря в моей любимой главе старец Зосима говорит "Главное самому себе лгите" (стоит отметить, что данная фраза встречается и в других произведениях Достоевского), ведь такой вид лжи самый страшный, и если мы верим своему вранью, то как же мы сможем найти ту границу, которая находится между добром и злом?

Книга о важном, о человеческом и именно поэтому ее стоит прочитать каждому, либо посмотреть не менее прекрасную экранизацию 2008 года.

Это последний роман Федора Михайловича Достоевского (1821-81гг.). Произведение было окончено в 1880г.,  автор умер вскоре после публикации.
Жанр: психологическая драма, мистика, детектив.
Роман затрагивает вопросы о Боге, свободе, морали, воспитании, дружбе и др.
Главная сюжетная линия: убийство и ограбление отставного титулярного советника, помещика Карамазова, у которого было 3 законных сыновей и 1 внебрачный. Убитый определенно не был им образцовым отцом, он был дрянным и развратным, любил выпить и погулять, да и в воспитании детей участия не принимал. Ошибочно обвинен и признан виновным в убийстве и ограблении старший сын Митя, хотя тем или иным образом причастны к убийству все братья: один убил корысти ради, другой подтолкнул первого к убийству, третий невольно способствовал убийству, четвертый знал и не предотвратил. События разворачиваются в вымышленном провинциальном городке.
Главный герой: младший законный сын Алеша.
Вторичные сюжетные линии: история жизни старца Зосимы, поэма «Великий Инквизитор», история Илюши и его друзей.
Суд присяжных введен в Российской империи с 1864г., первый суд прошел в 1866г. Есть сомнение, что подобное дело могло быть рассмотрено судом присяжных в провинциальном городке в эти годы (1879-13=1866г.).
В деле была явная нестыковка по количеству денег (предположительно пропало при ограблении 3 тыс.руб., фактически подтверждено 1,5 тыс.руб.), хотя в суде и было показано их истинное происхождение и количество.
В деле участвовали три медицинских эксперта. Примечательно, что свое суждение о психическом здоровье подсудимого все они основывали на том, в какую сторону тот смотрел при входе в зал судебного заседания, как если бы приняли свое решение в последний момент. Медики Герценштубе и Варвинский, кроме того выступали в деле и как свидетели обвинения, что недопустимо из-за конфликта интересов. Явная ошибка допущена автором осознанно, на этом предположительно должен был быть построен второй роман.
Вскрытие умерших насильственной смертью было обязательной процедурой уже в те времена (в царской России применяется с 1779г.). Медик проводил вскрытие, весьма странно, что не выявилось несоответствие характера повреждений на трупе, фактически нанесенных массивным чугунным пресс-папье, заявленному орудию убийства (пестик ступы).
Группы крови в то время еще не умели различать (их открыли только в 1900г.), чья конкретно кровь была на одежде Мити установить было тогда невозможно.
Иван был средним братом, но ошибочно был назван прокурором на суде старшим, т.к. воспринимался более зрелым, чем Митя.
Книга вызывает огромный интерес у читателей, т.к. в ней неимоверное количество деталей, тщательно подобранных и странно сочетающихся друг с другом, с реальностью и жизнью самого автора, упоминаются библейские сюжеты, наполнена мистицизмом, снами и галлюцинациями. Черти всюду, по тексту они поминаются бесчисленное количество раз, являются Ивану, Алеше, Лизе Хохлаковой, монаху Ферапонту. Сцена болезненного сна Ивана с участием черта загадочно переплетается с реальностью - черт предсказал суицид Павла Смердякова и признается, что опозорил Зосиму.
В книге полно персонажей с психическими отклонениями и медицински выверенным описанием их состояния: Иван, Лиза Хохлакова, мать Ивана и Алеши, кликуша из народа, Митя, мать Илюши, Снегирев, мать Хохлакова, раб божий Михаил, Лизавета Смердящая, Павел Смердяков, Калганов и т.д.
Любовные треугольники опутывают все семейство, похлеще современных мыльных опер: Митя-Грушенька-отец, Митя-Катя-Иван, Алеша-Лиза-Иван. Явный перебор с любовными страстями, на мой взгляд, как и с количеством психов в романе.
Такие крупные классические произведения русской литературы можно и нужно перечитывать, чтобы по достоинству оценить мастерство автора, обстоятельства описываемых событий, подтекстов и скрытых смыслов, которые с первого раза ускользают от внимания читателя.
Так кто же убил то отца Карамазова? Известно кто - чертов сынок, за то и претерпел.

Огромный роман – лавина: мыслей, чувств, образов.
Я никогда не смогла бы исследовать эту книгу.
Это даже не текст, это вообще не литература, это явление какого-то принципиально иного смыслового уровня, иной семантики.
И неужели же мог существовать на Земле человек, так до крови, до боли прочувствовавший Христа, так мучавшийся верой и безверием, вместивший в себя, в своей душе, в своем разуме столько голосов, столько других душ, таких родных, таких ужасно знакомых!
В каждом втором его герое узнаешь себя. Свою гордыню, свой порыв, свою муку.
И столько точек зрения.
Говорят: полифония.
Это действительно полифония – много-голосие.
Но это – частность. Литературоведческая частность.
Любить людей, такими, какие они есть, любить, любить, любить, и близких любить, а не только дальних. И прощать.
Это же так страшно трудно – прощать.
Особенно – слабых.
Потому что ведь не всем силы даны, от рождения – не всем.
Я сейчас думаю, что другого писателя, мыслителя такой силы, такой мощи духовно-интеллектуальной вообще не было, никогда.
Даже мой любимый Булгаков – совсем не то.
Булгаков – поэт, чудодей, чудотворец, он не идеолог, он совсем другой. Он художник, именно художник, его слова – краски, а у Достоевского через страницу встречаешь то «ее юношескую грудь», то «круглый столь овальной формы»...
И сквозь эти нелепости, корявости, сквозь эту небрежность, в которой он был даже не повинен (долги, сумасшедший ритм работы) – такая мощь, такая высота, такой размах души, духа, на которую только способен Человек!
Именно – Человек. Возрожденческий, титанический, микеланджеловский...
Малосильный, измученный, страдающий.
Недавно, читая «Детство. Отрочество. Юность», примиряя непримиримое, подумала: «Если уж Пушкин – дневное солнце русской литературы, а Лермонтов – ночное, то Толстой – наше высокое небо, а Достоевский – низкое».
Так вот – это неправда.
Толстой рядом с Достоевским – только хроникер и автор исторического романа. Я не знаю, почему его авторитет так монолитен (из-за объема произведений, что ли?), так несокрушим.
Он был хорошим писателем и хорошим человеком.
Но такого как Федор Михайлович он и близко не писал.
И никто не писал. Никогда.

2008 г.

P. S. Исследовать - смогла.

Шедевр
Как то недавно смотрел интервью с В.В. Познером, где он высказывается о данной книге, мол нужно быть самому настолько ужасным человеком, чтоб описать и преподнести характер героев настолько уникально великолепно! Абсолютно согласен!
Я уверен, что эту книгу я понял ни на все 100%, но то что я понял, уверен очень мне пригодится и буду стараться использовать это в жизни, делаю акцент именно на стараться, потому что сложновато, учитывая мои черты характера, использовать понятые мною инструменты подаренные мне книгой.
Категорически обязательна к прочтению людям Верующим, очень много почерпнул из этого. Особенно диалог И.Карамазова и "Неизвестного гражданина"(надеюсь не заспойлерил). Ведь существует эта грань, где в порывах безумия и глубокой депрессии, ты проецируешь в голове людей и уже сомневаешься в том реальны они или нет. Я абсолютно уверен, что эта сцена реальна.
Отцам и детям к прочтению рекомендую. Особенно запомнилась сцена, где адвокат дает аргументировано понять, что "ни тот родитель, который нас зачал, а тот кто воспитал и рядом был"
Убеждаю себя в том, что лучше прочитать одну хорошую и качественную классику, нежели кучу книг о психологии. Результат от классики уверен больше, главное его оттуда извлечь.
В общем подведя итог, скажу что книгу прочитать должен каждый, хоть и читается она сложно.
Буду ли я ее перечитывать?
Однозначно ДА, но лет через 5. Уверен что еще что то интересное тут найду и возможно уже пойму ее по иному!

Начну с небольшого вступления. Даже двух. Первое. Много лет откладывал прочтение этого романа. Сказалось изучение «преступления и наказания» в школе. Ну и слава Достоевского, как самого главного русского романиста, загадочного и темного как русская душа. К такому запросто не подступишься. А если вдруг не зайдёт, то это точно у тебя самого проблемы. То ли не дорос, то ли никогда не дорастешь. Так вот откладывал я совершенно зря. Мне зашло.

Второе. Роман состоит из 12 книг, объединенных в 4 части. И это всё первый роман из тех двух, про которые рассказывает автор во введении. Второй и главный роман никогда не был написан.

Ну а теперь к моим впечатлениям. Это просто шикарный психологический роман про то, какими разными могут быть судьбы родных братьев. Мысли и чувства на множество страниц и минимум действия. Хотя там даже детективная история есть, если вдруг кому-то пространные рассуждения героев покажутся скучными. До последнего непонятно, кто убийца. Хотя это и не главное. Куда приятней следить за тем, как меняются герои по ходу повествования. Что в итоге для них остается важным, а что исчезает из жизни. Никакой особой чернухи, "пауков в баньках" и прочей нечисти.

Герои, в независимости от их взглядов, не кажутся плоскими. Нет шаблонно плохого и шаблонно хорошего. В разные моменты и с разных точек зрения, можно сопереживать почти всем. Интересно, что отсутствует давление религиозности. Из веры исключено чудесное и сверхъестественное. Если хочется, роман можно читать как с религиозной, таки сугубо материалистической точки зрения. А встречающийся на страницах чёрт отлично сходит за галлюцинацию.

Ну и "вишенка на торте" - весь этот бесконечный пласт цитат, отсылок, которые потом будут тиражироваться в огромном количестве текстов, написанных после "Братьев Карамазовых". От "вы и убили-с" до великого инквизитора. Отличное чтение, для понимания источников.

Посмотрел я топ-50 на livelib и опечалился. Почему? Ну посмотрите и вы.

В школе в силу определенных причин я не прочитал "Преступление и наказание", сюжет знал на 50% по краткому содержанию. С Достоевским не был знаком совершенно, но прочитав в поздней школе "Неточку Незванову", по сути запрещенное произведение, неимоверным образом восхитился слогу и таланту писателя. Несколько дней потом ходил и со всеми общался только "по-достоевски". А за этот роман не принимался, прекрасно понимая, что меня ожидает и думая, что ни морально, ни физически до него не дорос. Я был совершенно уверен, что это самое сложное произведение русской культуры. Так и оказалось.

Прошло лет 15. Я почему-то вдруг вспомнил о "Братьях Карамазовых" и к этому моменту приблизительно знал о каких темах будет идти речь. И вот это наложение - моего состояния, уже осознанного в какой-то степени, и невероятной плотности романа, - произвели просто необъяснимое действие. Я так благодарен самому себе, что не прочел его в юности, я бы либо не закончил, либо просто не понял подавляющее количество текста. Это же самое зрелое произведение Достоевского. К тому же и крайне сложное, многослойное в своей неопределенности как итальянское "sfumato" и текстуально, и композиционно, и словесно.

Наверное это вторая по силе книга, которую я знаю после Евангелия. Но если Последнее, было сниспослано Духом Святым по канонам церкви, то есть по сути написано не людьми, а Богом через апостолов, то "Братья Карамазовы" были написаны человеком из плоти и крови, таким как и мы с вами.

После "Братьев" я решил взяться за второго титана словесности с его "Войной и миром", конечно, это совершенно другое произведение с совершенно другим "всем". Но любой искусствовед вам скажет, что если ты хочешь понять почему что-то является шедевром, то нужно поставить это рядом с чем-то очень хорошим, уже признанным всеми, - и ты должен увидеть разницу. После "Братьев..", которых я читал недели три, даже "Война и мир" в первом томе (наверное самом шикарном), показался лишь описанием бытовых подробностей, важных, технически, текстуально и композиционно идеально выверенных, но без... души, без главного. Стоит ли говорить, что дальше я не стал и сравнивать.

"Братья Карамазовы" невозможно прочитать слишком быстро, вы будете останавливаться каждые полторы-две, три страницы и зависать на полчаса, размышляя о написанном. Единственное, в чем роман проигрывает "Войне и миру", — и это гений Толстого — это в описаниях. Достоевский не умеет описывать природу, ситуацию, у него нет миллиона слов одному и тому же жесту и чувству — тут исследователи абсолютно правы, — но у него есть одно — самое главное слово — которое необходимо в данном конкретном случае.

Существование такого произведения подтверждает, что человек может создать просто абсолютно все и границ творения не существует. Так же как мы восхищаемся Вселенной как актом мироздания, удивительным сочетанием и сосуществованием законов ее устройства, так же и можно восхищаться "Братьями" как творением человеческого духа. Очевидно и то, что писатель умер через пару месяцев после публикации, подведя тем самым итог своей жизни, осознавая, что создал то, зачем был рожден, — провоцировать человека невидимо к познанию своей духовности, то, что не может сделать в силу отсутствия подобного дара священник, мама, жена, незнакомый на улице или президент страны тогда, когда душа и сознание человека находятся в самом мраке и свет воспринимать уже неспособны.

С каждым новым разговором и рассуждением ты чувствуешь, что ничего до этого толком и не понимал, да и этот вряд ли станет исключением. С феноменальной точностью Достоевский водит вас закоулками вашего же сознания, чтобы потом практически обнажить то, что было спрятано, но открывает тоже не полностью, — финальный шаг необходимо сделать самому, — и автор смиренно, но настойчиво и предлагает это сделать, и этот последний шаг становится откровением, переворотом в вас самих. Сквозь ткань романа ближе к концу начинают проступать все новые, новые и новые грани давным-давно существующих связей, все сплетается в настолько филигранно вымученную и выстраданную картину, что тебя начинает бить дрожью от того, что опять же, это акт творения человеческого сознания.

Переоценить этот текст нельзя, воспринять его возможно только полностью пропустив через себя, впитав и вдохнув через надрывное страдание всю боль человеческого существа, взывающего к своей Божественной природе.

Дослушала недавно аудиокнигу «Братья Карамазовы» и нахожусь под большим впечатлением. Лично для меня было открытием то, как я могу ошибаться на чей-то счёт- несколько героев, которые изначально казались мне существами решительно злобными (с) оказались совершенно не злобными, а глубоко чувствующими, страдающими и вызывающими искреннее сочувствие. Хотя, конечно, далеко не всегда выходит именно так - тут же рядом и обратные примеры - Ракитин, Смердяков.
Алёша очень похож на князя Мышкина. Им обоим свойственна невероятная способность видеть в человеке доброе, понимать его и по-доброму относиться, несмотря ни на что. И обоих за это очень любят. Пополнила свою копилку ресурсных персонажей - вот кого можно брать в роли Сострадательного Другого.
При том, что произведение совершенно серьезное, некоторые обороты речи вызывают улыбку. Особенно мне понравились: «сладострастники», «духовная сторона похерена», «ничтожный крот» и «существо решительно злобное».

Я очень люблю творчество Достоевского, а роман "Братья Карамазовы" особенно. Я не могу похвастаться тем, что прочитала много его произведений, но кое в чем разбираюсь. На мой взгляд, "Братья Карамазовы" - это апофеоз творчества Достоевского. Гений писателя раскрылся в этом романе в полной мере.
Это не тот роман, который читается легко, как сказочка. Нет, здесь надо вчитываться, вдумываться, возможно, неоднократно перечитывать строчки, а также возвращаться на несколько страниц назад. Надо не слепо следовать за повествованием, а думать, рассуждать, соглашаться или спорить. Именно за это я и люблю Достоевского и его роман.

Федора Михайловича Достоевского читала только в школе.И насколько помню, мне очень сильно на нравился этот писатель. Произведения казались сложными, тяжелыми. После школы определила для себя, что Достоевского больше никогда читать не буду. Я уверена, что до этого писателя нужно духовно дорасти. Вот и решила я в этом году прочитать его произведение "Братья Карамазовы". Я потрясена!!! Какое впечатление она на меня произвела!!! После прочтения очень долгое время оставалась под впечатлением. И сейчас считаю,что это одно из лучших и любимых для меня произведения!!!

Это, наверное, не отзыв даже будет, не рецензия, а так, пара мыслей...
Потому что ну что я могу сказать нового про это произведение, не обладая ни филологическим образованием, ни достаточным красноречием? Ничего.
Произведение гениальное, несомненно, но очень трудное к прочтению из-за своего "достоевского" слога, который не каждому по зубам. Вот и я читала и мучалась, потому что предложения эти никак не хотели укладываться в сознание, но продолжала читать, потому что сюжет и мысли, которые несёт это произведение, притягивали невероятно.
Притягивало то, что в книге нет чёрного и белого, нет категорически плохих и категорически хороших персонажей, а одни сплошные полутона - то, что я особенно ценю в литературе, так как это даёт возможность рассматривать ситуации с разных ракурсов и разными глазами. И это заставляет думать. В первую очередь над тем, как ты сам живёшь в этом мире и что там у тебя за душой.

Достоевский поднимает вечные вопросы не только в "Карамазовых", но тут они становятся во главу угла особенно ярко. Вопросы веры, свободы совести, любви и сострадания. То, над чем я сама думаю периодически. То есть книга довольно жизненная и актуальная даже сейчас.
И если бы не излишнее "заламывание рук" в диалогах героев и не сложность текстов, то, наверное, это произведение могло бы стать для меня одним из любимых. А пока могу сказать, что оно просто хорошее.

Книгу прочитала я ещё в конце прошлого года, а вот снятый по ней сериал досмотрела буквально недавно - дабы закрепить в голове картинки и сопоставить то, что на экране, с тем, что было в сознании при прочтении.
Сериал смотрела 2009 года, тот, который большей своей частью снимался в Суздале. Было очень интересно видеть привычный, до деталей знакомый город сквозь литературную призму.
В принципе, можно и посмотреть, но лучше почитать. Как всегда, собственно :)