Братья Карамазовы. В 2-х тт.

На эту книгу уже написана не одна сотня рецензий, и это неудивительно - книга вышла отличная! Почему-то я, с некоторым опозданием (книга прочитана почти две недели назад) вдруг решила добавить ещё одну.

Роман явно задумывался как более широкое произведение - я всё ждала, когда же пойдёт главный роман, второй, действие в котором должно быть спустя 13 лет после описываемых событий. Увы, только после прочтения "Братьев" я узнала, что он так и не был написан...

"Братьев" я начала читать после Волшебной горы Томаса Манна , и сравнивать эти произведения, конечно, нельзя. Но всё же, уже после первых глав я почувствовала, что Достоевский куда ближе мне, его словам гораздо легче добраться до моей души.

Не хочу рассматривать вопросы, которые затронул Достоевский в своём произведении, скажу лишь о том, что меня удивило. Я люблю читать книги или смотреть фильмы, о сюжете которых почти ничего не знаю. В этот раз я тоже слышала всего лишь пару туманных отзывов:

от самого Курта Воннегута
и

от моей подруги Оли во время разговора о наших религиозных взглядах.

Так вот, удивило меня то, что при всей масштабности и сложности затрагиваемых вопросов, этот, между прочим, философский роман ещё и интересный. Я не ожидала, что это будет детектив! Хоть детективная интрига там и не особо сложная (ведь не это главное в романе), догадаться, кто истинный убийца, совсем не сложно, но всё равно сюжет меня захватил (хотя читала я не быстро - не получалось!) Но даже и после раскрытия лица истинного убийцы Достоевский не упустил моего читательского внимания - я переживала за обвиняемого и с интересом слушала речи прокурора и защитника.

Мой опыт чтения Достоевского не слишком богат - только Преступление и наказание и Идиот , но мне часто казалось, что периодически я слышу их отголоски: там ассоциация, тут что-то похожее по сюжету или в характере героя... Нет, я не ворчу, что писатель повторяется, просто обратила на это внимание. Для меня это, в первую очередь, означает, что писатель много уделял каким-то темам особое внимание, какие-то проблемы волновали его более других, а также какие-то личности или особенности характера казались ему более достойными для знакомства с ними читателей.

Конечно, отдельное спасибо Достоевскому за сюжетную линию с мальчиками.

Мой вердикт: это удивительно многослойный роман, с богатством прописанных в нем характеров, в котором каждый сможет найти что-то для себя.

С самого начала хочу заметить, что вопросов после прочтения романа у меня осталось много. Вполне возможно в процессе чтения я что-то важное упустила, где-то не совсем поняла автора и его героев.
Роман у Федора Михайловича получился глубоким, многогранным, а написан так, что читать его непросто, через каждую страницу приходится продираться, как сквозь гремучий лес. При этом с каждой страницей постепенно кусочки пазла складываются и показывают нам полную картину карамазовской драмы.
Как обычно у меня случается при чтении русских классиков, в обилие героев в начале романа я путалась и голова шла кругом, тем не менее каждый герой у Достоевского настолько характерен, уникален и незабываем, что проблема запоминания быстро отпала. Только вот герои его мне были неприятны. Это, пожалуй, еще одна книга в мою коллекцию, где ни один герой мне не симпатичен, когда судьба их мне неважна, да и самим героям я не верю.
Правда, Достоевский так увлек меня своим повествованием, рассказами о метании души человеческой, о судьбах и переплетениях судеб, что при всей моей нелюбви к героям, я крайне расстроилась и даже разозлилась не обнаружив в финале вообще ни одного ответа о дальнейшей судьбе каждого героя.

Несомненно очень сильное произведение.

Интересна автобиографичность, которой немало во всех произведеиях Федора Михайловича. Даром али нет, но все Карамазовы Федоровичи, кроме отца который естественно просто Федор и даже гадкий Смердяков (который ко всему страдает "падучей") тоже носит это отчество.
Дальше, сам автор указывает что главный герой Алексей. Как известно за три месяца до того как Федор Михайлович начал это призведение у него умер сын Алексей которому было без трех месяцев три годика, в произведении упоминается и женщина похоронившая своего сыночка которому было ровно без трех месяцев три года. А ответ старца ей считается записаннным ответом самому автору, когда он сам скорбел и искал утешения. Вот так.
Опять упоминание впечатлениях казнимого когда его ведут по улицам на эшафот и он думает что еще много осталось... Да и много других моментов.

Ух и здорово. Юрий Заборовский читает замечательно. Не знаю, стала ли бы вообще перечитывать эту книгу во всей ее монументальности, если бы не было возможности прослушать ее на CD. Да еще в таком замечательном исполнении. Не перестаю преисполняться чувством благодарности замечательным актерам, которые не только возвращают мне классику, но и заставляют поглядеть на ее другими глазами - глазами взрослого человека.

Я вроде бы и не маленькой была, когда последний раз читала Братьев Карамазовых, но сдается мне, что полностью книгу смогла воспринять только сейчас. А может это инстинно на каждом возрастном уровне - подобные книги открывают тебе что-то новое при каждом новом прочтении.

Ну, рецензию на книгу писать, конечно, бессмысленно, ибо все и так знают, о чем она, и лучшие люди написали более интересные рецензии и исследования. И все же каждый, кто прочитал книгу, старается поделиться чем-то, особенно ого поразившем. Вот и я не исключение. Поразила психологичность Достоевского и его духовная тактичность, не позволяющая ему предписывать всем и каждому, как тому поступать в жизни. Поразило и его балансирование "меж двумя безднами". Не только ведь Митя способен одновременно в себе ощущать бездны человеческой низости и духовной высоты... Поразила современность Великого Инквизитира и Грушиной притчи о луковке. Поразила способность Достоевского к предсказанию. Поразило мастерство стиля - как смешно он может писать, какой язвой, выступать, а потом буквально диккенсовский сентиментализм, а еще через две страницы -это уже чуть ли не Жития Святых по стилю-то. И еще поразило, насколько живыми кажутся его главные герои, несмотря на всю свою аллегоричность: Алеша - Дух, Иван - Интеллект, а Митя - типично российское метание "меж безднами". И все же - живые, кровоточащие сердца. Очень понравился иванов Черт - такого и сегодня еще встретишь. А уж женщины-то как написаны! Вот она, еще одна бездна!

Как всегда бывает с истинно хорошими книгами - читать не легко, но сторицей вознагражден тот, кто-таки возьмется и прочитает. Потому что долго ее потом не забудешь и все будешь думать о такой книжке, и потому что эмоциональное ее воздействие не сравнишь ни с каким детективчиком. "Катарсис, батенька," - как говорила наша замечательная преподавательница по зарубежке, незабвенная Ирина Сергевна Ковалева.

Не думала, что книгу уважаемого и ценимого мной автора буду читать два месяца. После долгого перерыва Достоевский предстал перед мной в новом свете.
Понимаю, почему мне так настойчиво советовали "Братьев Карамазовых". Это действительно великолепная книга. Но читать ее мне было невероятно трудно.

• Чего только я не читала в жизни, но с таким ощущением грязи на каждой странице столкнулась впервые. Причем я даже не могу сказать, что именно вызывает это чувство.
• Ощущение надрыва в какой-то момент переходит из качества в количество, и адекватно воспринимать ситуацию откровенно мешает.
• Такое чувство, что у героев романа то, что они думают, говорят и делают - это три плоскости, которые практически не соприкасаются.

[рецензия содержит спойлеры и многабукф]
Очень большой объем, по содержанию мыслей и идей. Все это можно осмысливать и переосмысливать и снова переосмысливать. Похоже, у Достоевского получилось соединить в одной книге все волнующие его темы. Часть из них очень точно попали в цель коей являлось мое сознание, часть из них(и это печально) прошли совсем не заметно, так тему любви я пропустил окончательно, веря в слова героев, что в их душах приютились сладострастие, ненависть, обида, презрение, в общем все, что угодно, но не любовь, и обман их стал виден только в конце повествования. Но все, же выделю несколько основных тем, которые запомнились более других:
о религии и Боге. Идеи эти затрагиваются в начале произведения, и они оказались самыми впечатляющими в нем. Хотя впечатлил не столько рассказ о Великом Инквизиторе сколько история жизни отца Зосима. Ведь что есть Великий Инквизитор? Лишь мысль о проигрыше свободы системе. Естественный проигрыш, так как там где "много" должна быть система и не может быть другого. Если между социализмом и христианством часто проводят параллели, то путь к Богу это параллель с анархией. Он для единиц, а система нужна лишь для того что бы привнести в мир упокоение и забвение. И мысль о том что церковь должна включать в себя государство(а не наоборот), является законным продолжением этого предположения об основах церкви. Особое впечатление же произвели совершенно другие мысли. "Матушка, кровинушка ты моя, воистину всякий перед всеми за всех виноват, не знают только этого люди, а если б узнали - сейчас был бы рай!". Если Бог есть, то он скрыт в этой фразе. Ведь Бог это не идеальная самосущность обитающая в верхних мирах, Бог есмь всё в этом мире, и есть гармония этого мира. Да идея не нова, об этом писали много и по разному, но лишь у Достоевского она вбирает в себя православный дух.
о характерах. Достоевский тонкий психолог, воссоздавая характер он всегда любит разломить его и тогда уже смотреть какая начинка внутри. "И если бы вы только поверили, что между ними теперь происходит, - то это ужасно, это, я вам скажу, надрыв, это ужасная сказка, которой поверить ни за что нельзя: оба губят себя неизвестно для чего, сами знают про это и сами наслаждаются этим." Надрыв, болезнь, манию переживают все основные герои Достоевского при этом можно разделить их всех на два класса. Те у кого надрыв произошел в союзе с Богом и в сторону Бога, и тех у кого надрыв произошел вне Бога. Собственно к первым можно отнести разве что Алешу, старца Зосиму и его брата. Все остальные, несмотря на свое стремление, не смогли принять мир в себя, и поэтому у них надрыв стал манией и мучением. Но не смотря на это(а может быть и именно поэтому) их характеры играют переливаясь всеми цветами радуги . При этом нельзя выделить какого то основного глав героя, и Алексей(хоть нас в этом уверяет автор) безусловно им не являются. Все в этой книге глав герои и нет второстепенных.
о преступлении и наказании. У Достоевского прослеживается тесная взаимосвязь: преступление -> вина -> нервный стресс -> болезнь. При этом ощущение виновности напрямую связано с болезненностью, чем сильнее вина тем ближе к смерти находится человек. Особыми артефактами на этом фоне является Смердяков. Болезненное состояние и последующее самоубийство его говорит о серьезном нервном срыве, но он не чувствовал за собой вины и раскаяния, и вопрос что же он увидел за этим происшествием, что его так изменило, остался для меня открытым.

Почти 20 лет назад я открыла для себя Федора Михайловича. Залпом прочла его главные романы и была в полнейшем восторге! Обожала Митю Карамазова (ну, Родиона Романыча я и сейчас люблю). Толстого читала со скрипом, нет, мне нравилась "Анна Каренина", но восторга такого не было. И что сейчас? Когда читаю Толстого, чувствую, словно дома оказалась (но тут надо отметить: Толстого до его умопомрачения, классические "Анна Каренина" и "Война и мир"). А Федор Михайлович... прочла в несколько заходов и то больше из упрямства, чем по желанию. Все какие-то нервные, любят так, что ненавидят, каждому герою просто хочется сказать: "Ты можешь хоть две минуты посидеть спокойно!", как мама в детстве говорила. А они не хотят, и секунды не хотят спокойно посидеть. "Надрывов" в оглавлении мало, а по факту одни сплошные надрывы. Если брать в параллели, то самая раздражающая героиня Толстого - это Наташа Ростова, думаю, что с ней можно сопоставить Лизу Хохлакову. И ооо неееет, на фоне Лизы даже Наташа кажется милой и прекрасной. А если прочесть вариант продолжения, то думаешь: хорошо, что Ф. М. умер и не написал вторую часть. Что за страсть валять своих героев в грязи, причем, чем больше грязи, тем вроде как больше чистоты потом подразумевается. Ну, чот прям я как-то даже и не знаю...

_____________________ Те, кто способны вдохновляться одновременно Достоевским и Толстым и с одинаковой лёгкостью понимают и того и другого, — натуры опасные для себя самих и для других. Альбер Камю