
Ваша оценкаРецензии
Аноним15 января 2019 г.Даже 5%
Читать далееЭто суперплотное чтиво, автор не стреляет из автомата, он включил лазерную установку и жжёт каждой строкой. Количество концептуальных переворотов вызывает головокружение. Начинаешь читать и сразу чувствуешь открытый космос — между звёзд нет препятствий для полёта.
Но, нет оговорок и очень много утверждений. Да, каждая мысль ссылается на солидный источник, но нельзя же так дерзко. Хочешь войти с ноги — войди, не обязательно же при этом сносить дом, вместе с полисадом и городской администрацией.
Это контрольный выстрел тактическим ядерным зарядом.
82,8K
Аноним11 августа 2016 г.Читать далееМозговыносительная книженция, которая очень удачно попалась мне на глаза на волне увлечения нейронаучной литературой.
Томас Метцингер – современный немецкий философ. Дорвавшись до последних достижений нейробиологии, когнитивной психологии и исследований искусственного интеллекта, он покушается на самое святое – сознание – тему, которую до сих многие ученые стараются деликатно обходить стороной. Мало того, что Метцингер вслед за Докинзом и компанией обзывает людей генно-копировальными машинами, так еще и с увлечением занимается «расколдовыванием» человеческого Я, утверждая, что в нас нет никакой сущности, которая остаётся неизменной во времени (привет буддистам!), никакой вещественной самости, которая могла бы существовать независимо от тела. И реверанс в сторону эволюции (которая в книге вспоминается часто): Эго – это одно из лучших изобретений природы.
Метцингер не боится таких еще недавно табуированных для серьезной науки тем, как осознанные сновидения, внетелесный опыт, медитация (ммм, снова мои любимые тибетские монахи и опыты над ними). Даже про душу вспоминает. Причем никакой мистики. Только наука, только хардкор! А еще немного экзистенциализма в конце.
Стимуляцией определенных зон мозга уже сегодня можно вызвать в сознании картину заката, заставить почувствовать запах сандала, ощутить религиозные переживания… И как вы докажите, что вы не мозг без тела, находящийся в контейнере?:)
Любопытной показалась футурологическая часть книги - про возможные страдания искусственного интеллекта, частную собственность на внутренний мир, массовую доступность осознанных сновидений и внетелесного опыта и т.д.: «Если появятся надёжные и безопасные оптимизаторы настроения, станут ли раздражительность или ПМС рассматриваться как неряшливость или нечистоплотность, точно так же, как мы относимся к сильному запаху от тела сегодня?».
Честно признаюсь, поняла далеко не всё. К тому же, «Туннель Эго» до сих пор не издан на русском языке, поэтому пришел довольствоваться любительским переводом, найденным в сети. Но если вас не пугают нейрофеноменологические корреляты и дорсолатеральная область префронтальной коры, то это книга маст рид.
81,8K
Аноним17 сентября 2022 г.Наука ли?
Читать далееПрочитав только введение, уже возникает масса вопросов к написанному. Во-первых, что мы вообще читаем? Научное открытие или очередную теорию, очередного автора, который берет совокупность неких фактов и выстраивает из них какую-то концепцию? Автор вводит какие-то новые определения, трактует старые, выводит какие-то заключения.. у любого скептика возникает сходу вопрос: а чем это всё подтверждается, кроме ощущения "выглядит логично"? Не поймите меня неправильно, я вовсе не против идей автора, я не против оказаться некой иллюзорной я-сущностью, я даже всецело за, но нужны веские доказательства. Иначе это ничем не будет отличаться от какой-то псевдонауки или эзотерики. Поэтому, в конце подобных книг обязательно должны быть рецензии от профильных ученых, в данном случае каких-то признанных нейробиологов (или кто там может считаться спецом в подобных темах, которые затрагивает автор), чтобы они подтвердили или опровергли утверждения автора, и сказали простому люду с чем мы имеем дело: с научным знанием или с очередной умозрительной теорией, и корректные(верные) ли автор делает выводы из приводимых им в пример экспериментов.
А иначе мы просто принимаем на веру концепции автора, и если они неадекватны объективной действительности и ложны - то мы в таком случае искаженно воспринимаем мир и как никогда предрасположены к развитию психических расстройств.Прежде чем вводить центральную метафору для дальнейшего обсуждения – тоннель эго – стоит обсудить эксперимент, который явным образом предполагает исключительно субъективную, основанную на переживании и опыте, природу сознательного Я.
В 1998 году психиатры из Питтсбургского университета Мэттью Ботвиник и Джонатан Коэн провели ставший классическим опыт, в котором здоровый человек воспринимал искусственную конечность как часть своего тела1. Испытуемые видели резиновую кисть руки, лежащую перед ними на столе, в то время как собственная рука была скрыта от них ширмой.
То, что вы испытываете в иллюзии резиновой руки, я называю содержанием (контентом) феноменальной я-модели, или модели себя (далее ФМС) – сознательной модели организма как целого, продуцируемой мозгом. («Феноменальный» здесь и далее употребляется в философском смысле, как относящийся к тому, что познается исключительно в ощущениях, через то, каким образом вещи являются вам на субъективном уровне.) Контентом ФМС является эго.
Почти все ученые, которые занимаются исследованиями в области человеческого сознания, говорят про «репрезентации» – в мозгу, сознании или даже в роботе. «Репрезентацией» называют, прежде всего, способность отображать внешний мир, или точнее – наше восприятие такового, при помощи внутреннего представления. Психическое состояние репрезентирует (представляет) часть реальности – например данную книгу в вашей руке, – создавая внутреннего заместителя книги.
«Репрезентировать» – это воспринимать и мыслить. Иногда, например в случае воспоминаний, «репрезентировать» означает вернуть из прошлого в настоящее, как бы «представляя» на сцене сознания. Самый интересный случай «репрезентации» – это когда какое-то существо само себя представляет. Таким примером является феноменальная я-модель.
Иллюзия резиновой руки. Здоровый человек воспринимает искусственную конечность как часть своего тела. Субъект видит копию человеческой руки, в то время как собственная рука для него невидима (темно-серый прямоугольник на иллюстрации).
Светлые круги вокруг руки и темная окраска указательного пальца обозначают соответствующие осязательные и зрительные рецептивные поля нейронов премоторной зоны коры головного мозга.
ФМС Homo sapiens – вероятно, одно из лучших изобретений природы. Это действенный способ, позволяющий биологическому организму осознанно представлять себя (и других) как целое.
Большинство животных в той или иной степени наделены сознанием, но их ФМС отличается от нашей. Наша сложная я-модель специфична исключительно для человеческого мозга, поскольку мы, представляя процесс представления как таковой, способны ухватить себя в акте познания, как выразился бы Антонио Дамасио. Мы мысленно представляем себя как систему репрезентаций в феноменологическом реальном времени. Эта способность делает из нас творцов мыслей и тех, кто способен найти вокруг себя других таких мыслителей и воспринять содержание чужого сознания как таковое, таким образом она позволяет биологической эволюции перейти в культурную эволюцию. Эго – чрезвычайно полезный инструмент, оно помогает нам понимать друг друга посредством эмпатии и чтения мыслей
Какой урок преподносит нам иллюзия резиновой руки? Первая мысль понятна: что бы ни составляло часть вашей ФМС, вашего сознательного эго, оно наделено чувством «моего», осознанным ощущением принадлежности вам. Это ваши конечности, ваши тактильные ощущения, ваши чувства, ваше тело и ваши мысли. Но есть более тонкий вопрос: является ли сознательное Я чем-то большим, чем субъективное чувство собственности, распространяющееся на части тела или психические состояния? Нет ли тут чего-то вроде «глобального обладания», более глубокого чувства самости, связанного с обладанием и контролем над телом как над одним целым? Как насчет отождествления себя со своим телом? Возможно ли манипулировать и этим, более основательным, ощущением самости? Впервые испытав иллюзию резиновой руки, я тут же задумался о том, что важно проверить, сработает ли она на целом резиновом теле или изображении тела. Можно ли создать аналог иллюзии резиновой руки для всего тела? Может ли Я целиком переместиться из тела вовне?
На самом деле существуют феноменальные состояния, в которых люди явственно ощущают, что находятся вне тела, – это так называемые опыты выхода из тела, или ОВТ. ОВТ – это известный класс состояний, при которых человек переживает весьма реалистичную иллюзию того, что покинул свое тело, обычно в облике эфирного двойника, и движется вне его. Феноменологически субъект ощущает себя находящимся в этом двойнике. Очевидно, что для понимания самосознания такие феномены обладают большой философской и научной ценностью. Возможно ли воссоздать их в лабораторных условиях?
Олаф Бланк, сотрудничеством с которыми я горжусь, блестящий молодой нейрофизиолог из Швейцарского федерального технологического института в Лозанне первым из исследователей вызвал ОВТ путем прямой стимуляции мозга электродом. При подобных состояниях обычно имеются две репрезентации своего тела: видимая (образ собственного тела, лежащего на кровати или на операционном столе) и воспринимаемая, в которой вы ощущаете, как парите вверх или плывете в пространстве. Любопытно, что вторая модель тела и представляет собой контент ФМС. Это вместилище эго. В серии экспериментов с виртуальной реальностью Олаф Бланк, его аспирантка Бигна Ленггенхангер, Тей Тади и я пытались вызвать искусственный ОВТ и иллюзию всего тела (см. главу 3)2. Во время иллюзии субъекты воспринимали себя находящимися вне тела и временно отождествлялись с создаваемыми компьютером внешними образами собственного тела.
В этой книге я постоянно использую основную метафору сознательного опыта – «тоннель эго». Сознательный опыт подобен тоннелю. Современная нейронаука демонстрирует, что контент нашего сознательного опыта – не только внутренний конструкт, но и чрезвычайно избирательный способ репрезентации информации. Вот почему я называю его тоннелем: все, что мы видим и слышим, осязаем, обоняем и ощущаем на вкус, – лишь малая доля реально существующего вовне. Наша модель реальности – упрощенная проекция несравнимо более богатой физической реальности, в которой и за счет которой мы существуем. Наши органы чувств несовершенны: они развились для выживания, а не для того, чтобы передавать величайшее богатство и красочность реальности во всей ее немыслимой глубине. Следовательно, непрерывный процесс сознательного опыта – не столько образ реальности, сколько тоннель сквозь нее.
Всякий раз, когда наш мозг успешно выполняет сложную стратегию создания единого и динамичного внутреннего образа реальности, просыпается наше сознание. Прежде всего, наш мозг создает модель мира, настолько совершенную, что мы не распознаем ее как модель. Затем мозг генерирует образ нас самих как целого. Он включает в себя не только наше тело и наши психологические состояния, но и отношение к прошлому и будущему и к другим существам, обладающим сознанием. Внутренний образ личности-как-целого – это феноменальное эго, ее Я или ее самость, появляющаяся в сознательном опыте. По этой причине я буду использовать термины «феноменальное эго» и «феноменальное Я» как взаимозаменяемые. Феноменальное эго – это не какая-то таинственная вещь или «человечек» в голове, а контент внутреннего образа – точнее, сознательной я-модели, или ФМС. Помещая модель себя внутрь модели мира, мы создаем ее центр. Центр мы переживаем как себя, наше эго. Отсюда происходит то, что философы называют «перспективой первого лица». Мы не состоим в непосредственном контакте с реальностью и с самими собой, но мы действительно обладаем внутренней перспективой. Мы знаем как использовать слово «Я». Мы проводим нашу сознательную жизнь в тоннеле эго.
При обычном состоянии сознания все всегда переживается кем-то: кто-то сознает себя в мире, сознает себя воспринимающим, познающим, желающим, намеревающимся и действующим. Тому есть две основные причины. Первая – мы обладаем цельным внутренним образом себя, прочно укорененным в наших чувствах и телесных ощущениях; модель мира, созданная нашим мозгом, включает переживание «точки зрения». Вторая – мы не способны переживать и интроспективно воспринимать свою я-модель как модель – большая часть я-модели, как сказали бы философы, прозрачна, транспарентна3. Транспарентность попросту означает, что мы не воспринимаем средства, с помощью которых нам поступает информация. Мы не видим прозрачного окна, а видим пролетающую за ним птицу. Мы не видим разряжающиеся в нашем мозге нейроны, а воспринимаем только созданное ими представление. Сознательная модель мира, которая в данный момент активна в мозгу, транспарентна в том случае, если система не способна распознать в себе модель, – мы смотрим сквозь нее, прямо на мир. Основная идея этой книги и стоящей за ней теории – теории субъективности я-модели4 – следующая: сознательный опыт своего Я возникает потому, что ФМС в вашем мозгу большей частью транспарентна.
Эго, как уже отмечено, – всего лишь контент вашей ФМС в данный момент (ваших телесных ощущений, вашего эмоционального состояния, данных ваших органов чувств, воспоминаний, волевых актов и мыслей). Но превратиться в эго все это может только потому, что вы физически неспособны осознать все это просто как контент симуляции, производимой в мозгу. Это не сама реальность, а образ реальности – причем весьма специфичный образ. Эго – это транспарентный ментальный образ. Вы как целостная материальная сущность смотрите сквозь него. Вы его не видите. Но вы видите посредством этого образа. Эго – орудие контроля и планирования вашего поведения, а также инструмент для понимания чужого поведения. Как только организм нуждается в этом инструменте, мозг активирует ФМС. Когда – например в глубоком сне без сновидений – инструмент не нужен, он отключается.
Следует подчеркнуть, что, хотя наш мозг создает тоннель эго, в этом тоннеле никто не живет. Мы живем посредством этого тоннеля и сквозь него, но не существует никакого «человечка», который заправляет всем у нас в голове. Эго и его тоннель – это сложные репрезентационные феномены, развившиеся в результате эволюции, результат автоматической динамической многоуровневой самоорганизации. В конечном счете, субъективное переживание – биологический формат данных, крайне специфичный способ, при котором информация о мире представляется как наше знание. Но в мире не существует такой вещи, как Я. Биологический организм как таковой не есть Я. Эго – тоже не есть Я. Оно представляет собой только форму контента представлений – а именно контента транспарентной я-модели, активированной в мозгу организма.
Видоизменения этой метафоры – тоннеля эго – иллюстрируют различные новые идеи науки о сознании и ведут к ключевым вопросам. Как понимать разветвление тоннеля эго и включение им в себя других тоннелей? Что происходит с тоннелем эго во время сновидений? Могут ли машины обладать искусственной формой самосознания и способны ли они развить настоящий собственный тоннель эго? Как устроены эмпатия и социальная познавательная деятельность, как происходит коммуникация одного тоннеля с другим? И, наконец, необходимо спросить: возможно ли покинуть тоннель эго?
Идея тоннеля эго основана на довольно старом понятии. Не эту ли мысль о «тоннеле реальности» мы находим в работах о виртуальной реальности и программировании новейших видеоигр или в популярных работах неакадемических философов, таких как Роберт Антон Уилсон и Тимоти Лири? Суть этого понятия такова: да, внешний мир существует, и да, существует объективная реальность, но, двигаясь по миру, мы постоянно бессознательно применяем фильтры и при этом, не замечая, конструируем свой индивидуальный мир – свой тоннель реальности.
Мы никогда не соприкасаемся напрямую с реальностью как таковой, потому что фильтры не дают нам увидеть мир таким, какой он есть. Наши органы чувств и наш мозг, строение которых мы унаследовали от биологических предков, а также наши убеждения и неявные допущения о природе реальности конструируют механизмы этих фильтров. Процесс конструирования, большей частью, невидим – в конечном счете мы видим только то, что позволяет увидеть тоннель эго. И почти никто из нас этого факта не осознает.С точки зрения философии в этом распространенном представлении о тоннеле реальности много чепухи. Мы создаем не собственный мир, а всего лишь модель мира. Более того, сама мысль о непосредственном соприкосновении с реальностью – своего рода романтическая легенда. Мы познаем мир только посредством создания репрезентаций, поскольку, строго говоря, познание чего-либо и заключается в его верной репрезентации. Тоннель эго не связан с тем, что психологи называют «склонностью к подтверждению своей точки зрения», – то есть нашим стремлением замечать и приписывать значимость тем наблюдениям, которые подтверждают наши убеждения, отсеивая и отклоняя все, что с ними не согласуется. Неверно также то, что мы не способны выйти из тоннеля или узнать что-либо о внешнем мире: познание возможно, например, путем взаимодействия и общения между большими группами людей – научных сообществ, выдвигающих и проверяющих теории, постоянно критикуя друг друга и обмениваясь эмпирическими фактами и гипотезами. Наконец, популярное представление о тоннеле реальности использовалось слишком часто, легкомысленно и многообразно и потому стало безнадежно расплывчатым.
В первой главе я ограничусь обсуждением феномена сознательного опыта, чтобы лучше и полнее понять, почему он является исключительно внутренним. Упор будет сделан исключительно на феноменальное сознание и ничто другое. Мы рассмотрим вопрос, каким образом то, что происходит внутри мозга, может создавать уверенное ощущение нахождения в реальности, которая воспринимается как внешняя. Хочется понять, как становится возможным то, что финский философ и нейроученый Антти Ревонсуо называет «опытом выхода из мозга»: вы испытываете его постоянно – например, прямо сейчас, читая эту книгу. Отчетливое впечатление того, что вы не в тоннеле, что вы прямо и непосредственно контактируете с внешним миром, – это одна из самых примечательных особенностей человеческого сознания. Оно присутствует даже во время опыта выхода из тела.
Если ограничиться изучением сознания как такового, то мы будем рассматривать феноменальное содержание наших ментальных репрезентаций – то есть, что значит обладать ими субъективно, для себя, внутри. Например, основным феноменальным содержанием созерцания красной розы выступает качество самой красноты. Феноменальная составляющая осознанного ощущения запахов смеси амбры и сандала – это чистое субъективное качество «амбрости» и «сандаловости» – невыразимое в своей простоте и полностью бесструктурное. В переживании эмоций, например счастья и покоя, феноменальный контент – это само чувство, а не то, к чему оно относится.
Все современные данные указывают на то, что феноменальный контент определяется не окружающей средой, а внутренними свойствами самого мозга. Более того, его существенные свойства не меняются в зависимости от того, находится перед вами роза, или вы ее всего лишь воображаете или видите во сне. Субъективное переживание «сандаловости» и «амбрости» не требует самих благовоний, для него даже не нужен нос – в принципе, его можно вызывать стимулируя подходящую комбинацию гломерул в ваших обонятельных луковицах. Гломерулы (их у вас около двух тысяч) принимают сигнал того или другого типа обонятельных клеток-рецепторов. Если целостное сенсорное ощущение запаха сандала и амбры активируется рецепторными клетками типа 18, 93, 143 и 211, следует ожидать, что тот же сознательный опыт – тот же запах – можно вызвать стимулируя соответствующие гломерулы электродом.
Ключевой вопрос состоит в установлении того, какой минимальный набор нейронных свойств нам для этого потребуется. Можно ли феноменально воспроизвести то же явление, актвируя меньшее количество, к примеру, в другом участке мозга? Большинство нейроученых, а возможно и большинство философов, ответят – да. Активируйте минимум нейронов, коррелирующих с данным сознательным опытом, и вы его воспроизведете.
Та же общая идея относится к более сложным состояниям. Их феноменальный контент – это те аспекты данного состояния (например, счастье плюс покой), которые не только возникают естественным образом в будничных ситуациях, но и могут вызываться психотропными веществами – и, по крайней мере, в принципе – злодеем-ученым, экспериментирующим над живым мозгом в пробирке. Проблема сознания целиком и полностью связана с проблемой субъективных переживаний, структуры внутренней жизни, а не познания внешнего мира.
Тоннель эго можно также рассматривать как сложное свойство глобального «нейронного коррелята сознания» (НКС). НКС – это набор нейрофункциональных характеристик вашего мозга, обеспечивающих данный сознательный опыт. Существуют одни НКС для переживаемой вами красноты розы, другие – для объекта восприятия (розы в целом) и третьи – для сопутствующего созерцанию розы ощущения счастья и покоя. Но существует и глобальный НКС – это гораздо больший набор нейронных свойств, соответствующих сознанию в целом и лежащих в основе вашей сознательной модели мира, иными словами соответствующих всей полноте ваших субъективных переживаний. Непрерывный поток информации в этом глобальном НКС и создает тоннель – мир, в котором вы проживаете сознательную жизнь.
Но кто этот «вы»? Я с самого начала заявил, что мы не получим удовлетворительной и цельной научной теории человеческого разума, если не разберемся с сутью проблемы. Это необходимо, чтобы все кусочки головоломки встали на место – чтобы увидеть картину в целом. Почему сознание субъективно? Важнейший вопрос, на который я стремлюсь ответить: почему в сознательной модели мира почти непременно присутствует центр – я, эго, переживающая сущность? Кто именно – тот я, который испытывает иллюзию резиновой руки? Что именно будто бы покидает материальное тело при ОВТ? Что именно сейчас читает эти строки?
Тоннель эго – это тоннель сознания, развивший дополнительную способность иметь стойкую перспективу первого лица и субъективную картину мира. Это тоннель сознания вместе с феноменальным Я. И вот что нам предстоит сделать: чтобы сложилась общая картина, мы должны понять, как возникает подлинное чувство Я. Мы должны объяснить ваше восприятие себя как ощущающего прикосновения к резиновой руке, как понимающего фразы, которые вы сейчас читаете. Это неподдельное осознанное чувство Я – глубочайшая форма внутреннего существования, превосходящая простое «быть в мозге» или «быть в представляющемся мозгу мире». Этой непростой форме внутреннего состояния и посвящена моя книга.
71,2K
Аноним30 июля 2025 г.Читать далееЭту книгу я читал в электронном варианте, поэтому чтение затянулось почти на год. И я рад этому. Поскольку весь этот год тема эго преследовала меня. Я освоил медитацию, и некоторые другие практики и символично закончил в книгу на практике убедившись во многих аспектах эго затронутых в книге.
Книга написана в научно-популярной манере, все-таки тяготея к научности и в этом ее сильная сторона. Начинает со знакомства читателя с моделью эго, как системе которая обрабатывает поступившую информацию и придает ей видимость связной реальности. В частности в книге много уделяется вниманию что эго-модель включает тело как модель, и если например человек теряет конечность, в модели тела она все равно присутствует.
В книге человек показан как биохимический робот. И такой взгляд отрезвляет, позволяет по другому взглянуть и на себя и на людей. Заметить огромное количество поведенческих шаблонов, увидеть эго как программу. Перестать отождествлять себя и эго. Когда автор говорит о том что необходимо вводить медитацию в качестве обязательной практики в школах, с ним нельзя не согласиться. Нам необходимо чистить кеш. А этому нас совсем не учат.
Автору удалось подобрать хорошую метафору - тоннеля для эго. И пусть большую часть книги из-за растянутости процесса чтения я не запомнил. Но основная идея, что эго - это программа, связующая воедино всю информацию и репрезентирующая текущую картину мира, мне отозвалась за что я благодарен этой книге.
6190
Аноним15 мая 2020 г.Ложки не существует.
Читать далееСуть книги сводится к тому, что нет никаких убедительных доказательств существования чего-либо, кроме сознания, включая материальные объекты, тело человека и даже собственно мозг, который это сознание продуцирует. Как в "Матрице" - ложки не существует. Я надеялась почитать о работе мозга, а пришлось читать о философии и всяком таком в стиле "знает ли пельмень о том, что он пельмень". А вот цитата для примера: "Это высокорелевантный эмпирический факт философской эпистемологии." - таким языком написано примерно половина книги. Много внимания автор уделяет осознанным сновидениям (и даёт практические советы) и внетелесному опыту, причём исключительно с научной точки зрения - и то и другое как результат работы мозга без какого-либо мистицизма. Я не говорю что книга плохая, просто я ошиблась с выбором жанра, поэтому книга мне не понравилась. Для интересующихся именно этой областью возможно в книге найдётся что-то полезное.
61,7K
Аноним21 ноября 2018 г.Реальности и нашего "Я" не существует.
Читать далееПривет всем! Что такое сознание? А наш мозг? Он только продукт эволюции или что-то большее?
Ответы на эти вопросы интересуют меня давно, но месяца два назад я решил изучить этот вопрос более подробно. Я выбрал две книги о мозге, одна из них «Мы – это наш мозг» нейробиолога Дика Свааба, о ней я напишу немного позднее, а вторая это – «Наука о мозге и миф о своем Я» Томаса Метцингера. Я слышал об этой книге очень много лестных отзывов мировых ученых, в том числе и российских.
Наши органы чувств несовершённы: они развились для выживания, а не для того, чтобы передавать величайшее богатство и красочность реальности во всей её немыслимой глубине. Следовательно, непрерывный процесс сознательного опыта - не столько образ реальности, сколько тоннель сквозь неё.Вот что говорит о себе сам автор:
Персона что рассказывает вам этот рассказ – философ, но такой что тесно сотрудничал с нейробиологами, когнитивными психологами и исследователями искусственного интеллекта на протяжении долгих лет.
Данная книга описывает новые научные открытия, связанные с работой мозга и хорошо известна в кругах европейских интеллектуалов. Что бы не мучить моего читателя терминами квалиа, нейронными коррелятами и когерентностями сознания, я опишу книгу простым языком и разделю на три большие части. Итак, вы готовы узнать глубока ли кроличья нора? Приоткрыть тайну нашего сознания? Поехали!
Есть нечто, что я, как философ, всегда считал восхитительным и глубоко загадочным в одно и то же время: Полное научное описание физической вселенной не содержало бы информации относительно того, какое «сейчас» время.Первый и главный тезис – реальности которую видим мы не существует (ложки нет, Нео). Наш мозг конструирует реальность. Он создает модель мира настолько идеальную, что мы не распознаем её как модель. Он генерирует образ нас самих как целого, не только тела, но и психологические чувства, наше отношение к окружению и другим людям, внешнюю личность. То, что мы видим и чувствуем, цвет, запах и вкус лишь только малая часть того из чего состоит реальность. Наша модель действительности становит лишь малую проекцию намного более богатой физической реальности, которая существует на самом деле. Современная нейронаука говорит о том, что мы не живем в настоящий действительности, поскольку обработка информации нейронами требует времени. Сигналам нужно время чтобы они прошли путь от органов чувств, через множество нервных клеток к мозгу, были обработаны й переоформлены в объекты, сцены та сложные ситуации. То что происходит уже сейчас – прошлое.
Метцингер вводит свою главную идею, феноменологическую себя модель которая существует в Туннели Эго. По мнению автора, мы не живем в объективной реальности, а в нашем образе объективной реальности, где мозг конструирует нашу действительность, которая и есть Туннелем Эго (наша субъективная модель мира).Второй тезис – «себя» не существует. Никогда и ни в кого не было себя, и никто никогда не был собой. По новым данным нейробиологии Я не существует. Что бы довести этот тезис Метцингер описывает несколько важных научных экспериментов. Что бы долго не описывать их я возьму данные одной известной российской ученой. Почти в каждой лекции Татьяна Черниговская утверждает, что наш мозг принимает решение за 30 секунд до того, как мы это решение осмысливаем, и посылает сигнал что мы это решение приняли только что и самостоятельно. Это утверждение подтверждается результатами экспериментов, где людям одевали на голову прибор для сканирования мозговой деятельности и человек исполнял в нем некоторые задания. Было зафиксировано что мозг принял решение за 30 секунд до того, когда человек дал ответ на вопрос. Этот эксперимент проводился множество раз и с разными людьми. Результаты удивляют. Вопросы свободы воли, выбора и своего я остаются предметом острых дискуссий.
Третий тезис о внимании. По мнению Метцингера, наше внимание невероятно важно. Много интернет-пользователей, а также студенты болеют синдромом дефицита внимания. Им сложно сконцентрироваться, читать бумажную книгу. Автор пишет, что внимание – это ценный ресурс, и мозг может вырабатывать его в ограниченном количестве в день. Внимания – это глубокое понимание, возможность сконцентрироваться, а также умение видеть и чувствовать красоту. Реклама и индустрия развлечений воруют наше внимание.
Мы не создаём индивидуальный мир, но лишь модель мира.Вывод:
Дала ли книга ответы на вопросы? И, да и нет. Но точно расширила их, а также поставила новые. Современная нейронаука пока не готова давать окончательные ответы о мозге и сознании, она только на пути изучения их. Увы мне не удалось описать всю полноту книги, о искусственном интеллекте, экспериментах работы над изучением мозга и многое другое, в книге очень много тем, которые изучает современная наука. Мне книга понравилась, очень удивила и вызвала очень много вопросов. Рекомендую!
62,6K
Аноним27 июля 2019 г.По теме есть книги намного лучше
Читать далеекнига написанная философом философией в принципе и является. читать ее нужно только ради точки зрения автора. почти вся книга это рассуждения, основанные на экспериментах и без особых доказательств. если вы только знакомитесь с нейробиологией или когнитивистикой найдите другую книгу, и ни в коем случае не принимайте на веру написанное здесь. (вообще лучше этого не делать нигде). книга при этом задаёт хорошие вопросы, подталкивает на размышления. но иногда возникает ощущение, что автор не в курсе последних открытий нейробиологии и рассуждения обретают оттенок идиотизма.
51,8K
Аноним20 июля 2017 г.Читать далееПроизведение на редкость бессмысленное, даже для научпопа на стыке философии и нейробиологии.
Прежде всего, в этой книге абсолютно безосновательно сознание и эго полагаются тождественными друг другу и при этом также тождественными пространственному самоощущению (включая как ощущение собственной телесности наяву, так и внетелесные опыты).
Далее точно с такой же мерой основательности полагается, что поскольку это пространственное самоощущение подвержено модификации, то и "ощущающего" эго/сознания не существует.
И затем, с доказательной базой настолько же убедительной из того, что определённым выражениям сознательной деятельности соответствуют "нейрокорреляты" (определяемая активность локализованных комплексов нейронов), выводится производная природа эго/сознания по отношению к мозгу. Очевидно, автор не счёл нужным ограничивать полёт своей фантазии скучными рамками статистических определений.
Всё это пересыпано скучноватыми шутеечками и этическими рассуждениями на тему общественной жизни в условиях общедоступных средств к изменению состояния сознания.
Это произведение не даёт сколько-нибудь цельного представления о современных нейробиологических теориях сознания и имеет весьма опосредованное отношение к философии. Помимо ознакомления с бытующими в современном западном обществе устремлениями к редукции человеческой природы, это стоит прочитать разве что ради некоторых интересных описаний экспериментов.
51,4K
Аноним21 февраля 2018 г.Довольно сложная местами для прочтения книга (возможно из-за перевода). Автор поднимает обширный круг вопросов, начиная от своей теории касательно природы сознания, эго, самости, доходя до осознанных сновидений и даже внетелесных практик и экспериментов с психоделическими веществами.
42,2K
Аноним1 августа 2019 г.Транспарентность феноменальных репрезентаций... Всем успокоиться - Вас нет.
— Я считаю, что человеческое сознание — это трагическая ошибка эволюции. Мы зря обрели самосознание. Природа создала этим некую структуру, отдельную от себя самой. По законам природы мы вообще не должны были существовать. Мы пребываем в заблуждении, что обладаем собственным «Я»; что мы некое скопление чувственного опыта и эмоций, запрограммированное верить в то, что оно является кем-то; тогда как все мы — просто никто. Самое достойное, что мы, как особи, можем сделать — это отвергнуть эту установку. Перестать размножаться и, взявшись за руки, пойти на встречу вырождению. Всем вместе, по-братски, сказать «нет» этому вселенскому обману.Читать далее
— Ну и смысл тогда вообще по утрам с постели вставать?
— Я говорю себе, что в этом мире я просто свидетель, но на самом деле очевидно, что это тоже установка. А для самоубийства у меня не хватает смелости.Очень нудная и местами нечитабельная книга: то густо, то пусто. Сомнительные вещи в конце: медитация, наркотики, игры...
Но информация интересна и можно даже погуглить, если будет потом желание.
Смысл таков: нас нет, но есть до фига софта, который что-то делает и появляется человечек в голове. И это всё не имеет смысла, т.к. просто побочный продукт Эволюции, которая как известно - слепа и бесцельна.
Читать можно с
Технологии сознания и новый образ человечествапо
Новая этика- этого будет достаточно для понимания того, что хотел донести до нас автор.
P.S. И ещё! Страдания должны быть изжиты!31,9K