Белая гвардия

Книга прочитана,осталась легкая грусть от расставания с господином де Мольером. Человек,которого я знала лишь по нескольким страницам в школьном учебнике зарубежной литературе да из коротких докладов моих одногруппников на семинарах по этому же предмету,человек,над чьим "Тартюфом" и "Мещанином во дворянстве" я искренне смеялась,в произведении другого прекрасного писателя - Михаила Булгакова - предстал как живой,во всей своей неповторимой индивидуальности и оригинальным и легким отношением ко всему на свете. Михаил Афанасьевич рисует Мольера с теплотой,симпатией и неизменным участием. Постепенно становится ясно,что жизнь Жан-Батиста была отнюдь не такой легкой,как его комедии. Ему приходилось (как и всем классицистам,впрочем) заискивать перед блистательным Королем-Солнце,но пусть они и вошли оба в мировую историю, Мольер всегда чуть впереди Луи. Потому что королю все дано по праву рождения,он,как говорят англичане,родился с серебрянной ложкой во рту,а вот сын обойщика Жан-Батист-Поклен Мольер сам добился чести носить звание творца "высокой комедии",которое,однако,всю жизнь приносило ему только неприятности да недолговечные милости короля.
Мольер,как говорит автор,был плохим трагическим актером,и потому начал писать комедии,в которых неизменно исполнял роли слуг-плутов,скупцов и ревнивцев,исторгая безудержный смех у любой публики: от придворных Людовика до простых парижан. Но только ли смеха хотел драматург? Не призывал ли он своих современников взглянуть на себя со стороны,беспристрастно? Пожалуй,что так. Но призыв его остался без ответа. Так случилось бы не только в XVII веке,а и в наше время,живи сейчас Мольер.
Жизнь господина де Мольера была трагичной,но трагедия эта была написана не Корнелем или Расином,а людьми,которые не умеют смеяться над собой,людьми,которые не терпят всех,кто сколько-нибудь отличается от них самих. Даже смерть его не обошлась без скандала,из тех,которые сопровождали почти каждую пьесу нашего героя...

Потрясающая книга, которая понравилась мне больше всего из прочитанного у Булгакова, намного больше, чем культовый "Мастер и Маргарита", чем "Собачье сердце" и "Записки врача". Читала этот роман медленно, со вкусом, вдумываясь в каждую фразу - иначе там и нельзя, это не развлекательное чтение. Произведение гениально по своей сути, смыслу, языку и атмосфере.

Я прониклась всей душой в души его героев - симпатичного Лариосика, вначале показавшегося таким отталкивающим; Николки - чистого душой, смелого и благородного; Алексея - человека со своими слабостями, но не бесчестного; Мышлаевского - мужественного, хоть и грубоватого, так по-мужски ухлестывавшего за Анютой; даже Василисы с Вандой с их "помилуйте, без мужчины в квартире!")) А чего стоят Най-Турс и капитан Малышев..

Историческая линия описана хоть и косвенно, но все же бесподобно, с иронией, а скорее с сарказмом. И да, как никогда актуальное чтение.

Я не знаю как оценивать такие книги, поэтому нетралка. С одной стороны, тут хороший язык, хорошее повествование. Очень метро и вне времени, как власть имущие отбирают какие-то разработки, не думая о последствиях, только о прибыли себе, тут можно подумать, что хоть что-то на благо края, но как-то вот сомнительно. Тут шикарна показана толпа, ее суд, всепоглощающая ненависть тупой толпы, у которой нет разума, есть только чувства. Особенно экономку было жалко.

С другой стороны, если отбросить эти меткие зарисовки было ли мне интересно? Нет, тем более, когда ты понимал уже весь сюжет практически сразу.

Персиков учёный зоолог, выявил луч, который позволяет усиливать размножение, при этом увеличивая размеры потомства. А тут уж и какой-то фантастический мор кур, исключительно на территории советов. Стоит ли говорить, что нашелся умник, который сложил одно и второе, только вот почта подвела, как и мозги. Даже интересно, существовали ли уже тогда предпосылки генно-модифивированных продуктов, вряд ли, конечно, но почему-то я сразу о них подумала. А ведь так же используют, не думая о последствиях, выгода, выгода...

Ещё интересная зарисовка была про журналистику. Тоже меткие образы.

В общем, местами браво, но все же ровно. Хотя я поежилась в некоторых моментов, я как раз на змей то на картинке смотреть не могу, впрочем, крокодилы тоже нежных чувств не вызывают. Поэтому мне дабл мерзко было.

Господин Мольер меня никогда не интересовал, его пьес я не читала, но с огромным удовольствием посмотрела бы в театре постановки.
Нельзя не заметить, что в данной художественной биографии комедиограф и его жизненные скитания описаны Булгаковым с любовью и уважением к гению. Никогда бы не взялась за биографию Мольера - интересным ее сделал автор, перо Мастера из скучных дат и дошедших до нас не всегда достоверных событий сотворило памятник давно ушедшей эпохи. Я же откровенно умаялась читать круговорот лет и что в эти годы было поставлено, что осмеяно, сколько за что выручки... - и так по кругу год за годом.
Но Мастер есть Мастер, его рукой написанные инструкции к чему угодно и то было бы интересно читать.

Это произведение написано Михаилом Афанасьевичем по заказу для серии ЖЗЛ. Но как же оно не похоже на сухую биографию. Перед нами высокохудожественное творение Мастера. Герои этого повествования получились яркими и живыми. Кроме того в нем отчетливо слышен голос автора. Ведь Булгаков в этой книге поднимает вопросы, которые актуальны для него самого в России в 20 веке: взаимоотношение литератора с сильными мира сего и критиками. И положение самого Булгакова мало чем отличается от положения Мольера во Франции 17 века.
Можно найти много общего в биографии этих замечательных людей.

Мольер и «король-солнце» - главные персонажи книги. После удовольствия от "Тартюфа", залпом прочел булгаковскую книгу о Мольере. Очень понравилась. Это не сухая биография, а жизнеописание. Булгаков писал о Мольере и косвенно о себе, драматург о драматурге, театрал о театрале. Родственные души - и по направленности творчества, и по мировоззрению, и по присутствию "высочайшего повеления". Правда, Булгаков так и не дождался просвещенной монархии и он, в гораздо большей мере, чем Мольер, испытал запрещение постановок и гонения со стороны "власть имеющих". Оба "сделали себя", выбрав любимое дело, отказавшись от первоначальных профессий. Оба были в непростых отношениях с религией, оба противились "рожну" пошлости, оба при некрепком здоровье угасли в полувековом возрасте, у обоих творчество живет в веках.

Булгаков упоминает влияние Мольера на Пушкина и Гоголя. А ведь одну из основных линий творчества Булгакова можно назвать "Тартюфом", под которым выступает новая советская действительность.

В том, что Булгаков не дает подробный срез эпохи Мольера и выдающиеся ее люди - Корнель, Расин, де Бержерак, Ларошфуко, Лафонтен, Гассенди и др. проходят лишь тенями, не вижу недостатка книги. Те сведения, что приведены, не затеняют, а подчеркивают главное - прослеживание судьбы Мольера-художника глазами художника. Наиболее удивило, что творчество скорее продукт души, а не ее пища. Творчество творчеством, а жизнь жизнью. В описании смерти Мольера перефразирована истина - наг человек приходит в мир, наг и уходит. А узнать людей той эпохи, больше чем труды историков, помогут персонажи комедий Мольера, интерес к которым вызывает Булгаков этой книгой.

Прочитавший повесть и наученный опытом прочтения “ - Двойник. ”, я начал анализировать эту повесть. Это первая повесть Булгакова, которой он от слова совсем был не доволен, но при этом она очень хорошо построена. В этой повести чувствуется зарождение “ Мастер и Маргарита ” (кот, который промелькнул здесь, уж больно вызывает ассоциации с Бегемотом.), влияние Гоголя и Достоевского. От Гоголя он взял тип главного героя – жалкого чиновника, только помещённого в ранние советские реалии. Очень жесткая сатира над бюрократией советского режима с привкусом Булгаковского мистицизма. Главного героя перемалывает бюрократическая машина оставляя без документов и олицетворяя фразу “без бумажек, ты букашка”. Ещё замечу, что лично как по мне повесть разделяется на три части: быт, дьявольские прокази и безумие. Скорость, с которой повествование несётся через все эти этапы можно сравнить только с кино и то, появляется ощущение, что ты смотришь кино, а не читаешь книгу с её переменами событий. С такой же скоростью рассудок нашего подопечного катиться ко всем чертям, что можно наблюдать в первых главах внимательно читая повесть и шагая между строк, наблюдая изменяющаяся композицию. Очень интересно понимать, что эта повесть внутреннее богата и думаю, что с каждым прочтением это будет иметь свои подтверждения.
Эта повесть показывает личное отношение Булгакова к переменам в обществе через замену собственных фамилий персонажей или переименований организаций на “совдэповские” имена. Автор хотел показать, что насколько некомфортно персонажу может быть от такого количества перемен, что доведёт его до безумия.

Булгаков - один из тех немногих писателей, чей стиль написания узнаешь сразу же с ходу, как говорится. Мне кажется, что даже не зная о принадлежности "Белой гвардии" перу Михаила Афанасьевича, любой человек, знакомый по школьной программе с "Мастером и Маргаритой" и "Собачьим сердцем", тут же безошибочно назовет фамилию Булгакова.

Именно этот своеобразный стиль и совершенно особенная манера изложения были главной причиной того, что роман читался у меня неприлично медленно, учитывая скромные размеры произведения (всё-таки, это больше походит на повесть, чем на полноценный роман). Всё повествование носит какой-то обрывочный характер, почти на каждой странице сумятица, беспорядок, хаос - и надо сказать, именно такое построение романа помогает наилучшим образом передать читателя ту атмосферу, которая царила среди офицеров, солдат и мирного населения Украины накануне вторжения Петлюры.

Кстати говоря, не надейтесь разобраться в сюжете книги без предварительного ознакомления с историей Украины в период гражданской войны 1918 года и событиями, ей предшествующими.

Итак, на дворе 1918 год, семейство Турбиных находится в страшной тревоге: оккупированная немцами страна находится на грани пропасти, с одной стороны которой гетман и его самым никудышным образом, на скорую руку сформированные войска, а с другой - поражающие своей многочисленностью и боевой готовностью войска Петлюры.

Как настоящие защитники своего родного города братья Турбины, старший Алексей и младший Николка, и их близкие друзья, даже при всей очевидности провального исхода сражения, заступают на службу в действующую армию. И с честью пройдут все уготованные им испытания: холод, голод, ранения, отсутствие необходимых боеприпасов и оружия, слаженного командного управления, позорное бегство от противника ради сохранения собственной жизни, ожидание неминуемой гибели, смерть и разруха на улицах после вторжения.

Но это лихорадочное отступление перед лицом противника, многократно превосходящего силы армии защитников города, отнюдь не делает из отступающих недостойных трусов. Это самое разумное и логичное решение, возможное в данном ситуации, что показывает своей гибелью Най-Турс, пытающийся уберечь как можно больше своих солдат при сдаче города петлюровцам.

А вот что действительно является трусливым и недостойным - так это поведение гетмана и его офицеров, которые просто сбегают из города, оставив его и своих солдат, готовых защищать родную землю, на произвол судьбы. Самым ярким представителем этой "трусливой братии" является конечно же муж сестры Турбиных - Сергей Тальберг. Прикрываясь благородными порывами ("Тебя Елена, ты сама понимаешь, я взять не могу на скитанья и неизвестность"), он без всяких угрызений совести оставляет свою жену на попечение братьев, хорошо при этом осознавая, что никаких шансов устоять перед натиском петлюровской армии у города нет.

Вот таким безошибочным индикатором человеческой подлости и человеческого благородства становится опасность. Настоящий трус - не тот, кто боится, но наперекор страху идет ему навстречу, а тот кто, скрывая свой страх, убегает от опасности, не задумываясь, что и кого оставляет позади себя.

Несмотря на казалось бы совершенно реалистичный сюжет, имеющий в своей основе реальные события, Булгаков не был бы Булгаковым, если бы не вплел в канву повествования нотку мистики. Самый мой любимый отрывок книги - сон Алексея Турбина, где он встречает своего убитого товарища Жилина, который рассказывает о своем прибытии в рай. Пожалуй, этот кусок текста можно целиком растащить на цитаты. Булгаков с присущей ему иронией рубит правду-матку, вкладывая в уста Бога следующие слова:

Еще один потрясающий эпизод - горячие молитвы Елены во спасение жизни своего брата. Настолько это коротенькая сцена потрясает воображение, зарождая в душе читателя те же лихорадочное возбуждение и огонь, какие заполняли Елену при ее обращении к Господу.
Очень непростая, но сильная книга для медленного и вдумчивого чтения.

Не помню, включен ли этот роман в школьную программу. Если да, то по моему мнению ему там не место. Книга вязкая, тяжелая. Да, важная для понимания страшных событий гражданской войны, но вместе с тем очень жестокая и вгоняющая в тоску.
Множество разных судеб мелькают перед глазами читателей. В центре событий не только семья Турбиных и их ближний круг, но и люди, которых они знать не знают. Вот только судьба у них общая: всем суждено пережить становление нового режима, отнюдь не отличающегося спокойным и взвешенными решениями.
В книге представлены все стороны человеческой натуры: преданность, верность, трусость, алчность, бескорыстная доброта и слепая злость. Всё оголило и выставило на всеобщее обозрение страшное время. Кто-то предает подопечных, кто-то спасает посторонних. И все они хотят только одного, чтобы всё это поскорее закончилось.

Помню, в далекие школьные годы, я не смогла осилить это произведение. Да чего уж там, прочитала страниц 5 максимум и убрала подальше. Где-то месяц назад, я сказала что Булгаков становится любимым русским писателем, и вот, спустя не так уж и много времени, я еле дочитала его произведение. Но тут дело даже не в авторе, а в теме.
Мне совершенно не нравятся подобные истории. Все эти военные действия и время, всевозможные армии и чины, и так далее и тому подобное. Мне от этого всего скучно, и даже слог автора не спасал положение.
Наверное единственный момент, когда я чуть-чуть прониклась книгой, это когда заболел Алексей. Мне было его жалко, и я болела за парня и его выздоровление. В остальном история прошла мимо меня. Может я такой чурбан бесчувственный, но что поделать, не мое.
Книге ставлю 3 из 5, хоть Булгаков по прежнему великолепен, но это произведение для меня стало проходным.