Бог как иллюзия

Книга не плохая, написана читаемым языком, местами увлекательно. Но лично для себя я ничего нового не открыла, так как в общем мои взгляды совпадают со взглядами автора. Разве что появились аргументированные доводы и можно козырнуть когда-нибудь при споре. Но мне это ни к чему, я не вижу смысла доказывать верующему человеку его не правоту, так как сама не люблю, когда меня пытаются переубедить в том, во что я верю. Я не вижу ничего плохого в религии, если она не доходит до фанатизма. Я считаю, что это личное дело каждого человека во что ему верить и я принимаю этот выбор, если только человек не пытается манипулировать мною или близкими при помощи религии. А еще я не люблю когда государство при помощи средств массовой информации пытается навязать мне свое отношение (на сегодняшний момент) к религии. Вот такие мои мысли по поводу этой книги.

Если вам нужны краткие изложения моих эмоций, то вот они:
книга заковыристая, пропитанная иронией и, местами, гневом не хуже, чем у религиозных фанатиков; вы найдёте много интересных случаев; все произведение похоже больше на перебранку между Докинзом и кем-то ещё; не понимаете о чем речь в главе - пропускайте (глава третья и четвёртая), обратите внимания на интересные главы- 7, 8, 9 - здесь вы найдёте множество историй, которые достаточно трагичны и пугающи.

А теперь для тех, кому нужно больше.

"Предисловие" (по названию) - сборник вообще непонятно чего, написанный то ли с сильной иронией, то ли с серьёзностью, к которой я отнестись, кроме как со смехом, вообще не смогла. Вот эти постоянные сравнения атеистов с гей-движением, конечно, интересные, но уж какие-то мутные:

Предисловие заставило меня искренне смеятся, но, к моему счастью, остальная часть книги не была похожа на клоунаду.

В целом, мне, впринципе, вообще не понятна целевая аудитория произведения. Докинз говорит, что это для людей, которые тревожутся по поводу истинности своей веры (любой) - тогда она для тех, у кого пошатнулся религиозный взгляд на мир. Однако реальных ответом о том, почему такому человеку надо отказаться от веры, я не нашла.

Основные аргументы, что вы найдёте здесь можно представить несколькими доводами: доказательства бога смешны (как раз та глава 3 и 4), наука элегантнее объясняет развитие мира и его появление (однако "почему" особо не объясняется, просто верьте наслово), религия заставляет восхвалять "пробелы" в знаниях (наука же их заполняет).

Меня особенно удивил весь посыл главы 4, в котором Докинз пытается разбить в пух и прах доказательства о существовании бога, приведённые в разных книгах (священных). Его аргумент строился на том, что верующие говорят, что бог прост, значит он существует, а Докинз им в ответ: раз бог создал нас, сложных организмов, то он сложный, а значит его, в случае существования, тоже должен был кто-то создать, значит он не существует. Хорошо, какие доводы, такие к ним и опровержения...  Но сами доказательства бога до трагичного абсурдны, что мне не понять, как их воспринимают всерьёз. Какие-то наполненные полуфилософским, полулингвистическим смыслом наборы слов.

Давайте скажу вам вот что ещё, я, неверующий человек, выросший в неверующей семье. Мой отец - крещенный, но не верующий религиозно. Он верит, но не в сверхъестественное, а во "что-то", в веру. А вера ≠ религия. Он интересуется разными религиями, читает как про Вишну, Иисуса, так и про Ра и Зевса. Он воспринимает религию не дословно, а как литературный кладезь идей и мнений. Я, следовательно, его ребёнок, с детства всегда придерживаюсь тех же идей. Однако, ни Библию, ни Тору, ни любую другую религиозную книгу я не читала. Поэтому для меня была непонятна ни суть этой книги, ни её посыл, ни цель автора.

Тогда перебранки Докинза с религиозными людьми выглядят как мои перебранки с отцом по поводу важности Фрейда для современной психологии и психоанализа в частности. Мы спорим, каждый нежелая понять точку зрения второго, и каждый не имея должных, полноценных знаний о том, о чем говорим. Не говорю, что Докинз незнающ, но думаю в религии он смыслит немного меньше, чем священник, положивший на это жизнь, как и этот же священник в науке по сравнению с Докинзом. Это похоже, чтобы легче было понять, на препирания разных ученых, например психиатров, которые любят КПТ и тех, кто любит психоанализ.

Хорошо, Докинз нам говорит, что он рассматривает бога с концепции научной теории. Вроде как, худо бедно он это сделал, но тема религии настолько обширна, чтобы хватило всего 200 страниц для её разбора.

Хочу еще подробнее остановиться на абсолютизме. Кстати, если вам кажется, что я прыгаю с темы на тему, то с Докинзом вам будет ух как непросто.

Абсолютизм - как мне известно, философская концепция, сходная дуализму - только так, никак иначе, нет исключений из правил, живём "строго по закону", никаких "а если...". Давайте обговорим, что такой тип мышления бывает не только в религии. Докинз пишет, что причина, почему не должно существовать даже "умеренной религии" - прямой путь к абсолютизму. И вот эта позиция очень уж спорная! Не потому, что умеренность может привести к абсолютизму (у Докинза подтверждения изложены в главе 9), а только лишь потому, что с этой точки зрения следует запрещать и любые книги, рисунки, музыку и все искусство, как и образование, так и речь и впринципе, а то и жизнь. Жизнь сама по себе может привести к абсолютизму. Если мы уж защищаем таких граждан от религии, то почему только от неё? Я говорю "таких" только потому, что человек, который стал придерживаться такой концепции, впринципе, умом блистать не может, а значит любой аспект его существования может привезти к трагедии. Абсолютизм - не проблема религии как социального института, а проблема конкретного человека. Да, жить строго по Писаниям, судя по всему (опять же по тому, что я их не читала), кажется тратой времени и, если честно, очень уж пугает своей жестокостью и аморальностью.

Есть и те вещи, с которыми я не могу не согласится. Уж очень нравится мне следующая цитата:

Да, дать ребёнку понимание того, что надо, в первую очередь, думать, проверять и сомневаться в том, что он знает, это будет самым лучшим актом заботы и воспитания, что родитель может сделать. И здесь можно говорить много о религии (о патриотизме, кстати тоже), потому что обычно именно такие вещи в детстве рассказываются с намерением заставить преклонить колени и повиноваться без вопросов о логичности, правдоподобности и реальности этих рассказов. Ребёнок, выросший потом умеющим думать человеком, - кажется мне лучшим проявлением родительской любви.

Я благодарна своим родителям, что они не пытались внушать в меня что-либо: от религии до выбора профессии.

Не понравилась. У самой атеистические взгляды, возможно, в этом и была проблема усвоения материала - для меня это избитый текст, цитаты знаменитых людей, их «ошибки» в выборе веры, а также излияния автора на тему "вот я атеист, и это единственное верное решение, я ни в коем случае вас к этому не склоняю, но я-то лучше знаю".

В общем, для атеиста - никакой новой и увлекающей информации кроме того, какие религиозные взгляды у того или иного знаменитого деятеля/ученого (что, лично для меня, лишняя и безынтересная информация). Продиралась сквозь книгу, хотя она и написана "легко".

KillWish. Тур 6. В гостях у Дракулы или мистическое турбюро. Мишень 4

Я поставил максимальный бал за: авторский стиль, смелость, наличие прочной базы, хотя во многом не согласен с автором. Видится мне здесь стремление пропагандировать атеизм. Нужно понимать, что тот Бог, которого все представляют, принимая или отрицая, - это образ сформированный за тысячелетия, и порой сформированный с целью спекуляций сознанием. Но это не значит, что теория эволюции, которая, кстати, топчется на месте, ну, клювы у вьюрков поменялись за пару тысяч лет - истина. Может следует взглянуть совсем с иной стороны на религию и феномен Бога, как это сделали два автора Семеновы в их "Судьба Человечества. Откровение (Апокалипсис) Иисуса Христа", где при отсутствии отрицания событий, но с современным взглядом на технологии и "цели" случившегося. Ибо то, что в библии звали наказанием, просто замысел, который не мудрецы древности воспринимали по своему. Бог и Библия, для кого писалось и кем? Кого культивируют с целью развития определенных качеств, а кто - лишь среда обитания. Об этом четко рассказали Семеновы в их "Судьба Человечества. Откровение (Апокалипсис) Иисуса Христа", очень интересно, без отрицаний, и без принятия позиции в этом известном дуализме. А "Бог как иллюзия" - однозначно крайность, пусть и очень изысканная. С книгой считаю необходимым ознакомится всем, чтобы тоже понимать мышление многих и многих людей, которые в религии видят лишь вызов, принять который необходимо. Одни манипулируют сознанием за счет религиозных чувств, другие - за счет их опровержения.

Чтение книги растянулось очень на долгое время, потому что читать ее необыкновенно скучно. Я постоянно ловил себя на мысли: "Это же Докинз, Ричард Докинз, надо прочитать", но по сути читать после первой четверти книги уже не хотелось совсем.
Прочитав "Эгоистичный ген", "Самое грандиозное шоу на земле", "Рассказ предка" просто не верилось, что эту книгу написал тот же автор. Она полна словоблудия, пустых размышлений ни о чем по сути конкретном. И вот прочитал ты книгу, сидишь и думаешь, а что в ней. И, собственно, не можешь ничего интересного вспомнить.
Последний раз мне так скучно было, когда читал Бертрана Рассела "Почему я не христианин?". Книга написана точь-в-точь в стиле Бертрана Рассела. И там тоже сложные построения, неординарная логика, когда на 3-4 рассуждении ты уже теряешь всю нить и чувствуешь, что подсунуть тебе сейчас в голову можно вообще что угодно.

Я не понял для кого эта книга? Чтиво для атеиста? Ему и так хорошо без этой книги все понятно. Может быть для сомневающегося верующего? Нет, после этой книги он вообще не поймет ничего и скажет: "Ну нафиг этого Докинза с его пассажами". Тогда для кого? Если ни для тех ни для других?

Мне показалось, что как раз-таки Докинз в этой книге ассоциировал себя с мыслителем Бертраном Расселом. На страницах книги он даже множество отсылок делает на Рассела. Мне думается, это попытка написать что-то в этом стиле в наше время, освежить, так сказать, тематику.

Поэтому скажу так, если вы зачитываетесь Расселом, то и это чтиво придется вам по нраву. Я осилил книгу еле-еле и она реально ничего не оставила в моей голове нового. Хотя некоторые отсылки я раньше не слышал и некоторые примеры, приведенные в книге мне не попадались. Но это как прочитав книгу в 400 страниц радоваться двум абзацам, написанным в ней.

Глубочайше уважаю Докинза, но рекомендую эту его книгу оставить на потом, прочитав сначала другие его совершенно потрясающие книги, которые просто проглатываешь за день не в состоянии остановиться.

Думала, что буду читать ее долго, по одной главе, но книга пролетела просто залпом!
Книга написана очень легко и интересно.
Вас ждут много-много доводов о бесполезности религий: автор разбирает не только цитаты из библии, но и истоки религии как таковой, упоминает психологические особенности людей - у нас есть предрасположение к вере, это наше устройство, поэтому люди сами создают себе богов или бога, а не наоборот. Интересно бы узнать, что есть 7 видов агностицизма.
Главная мысль книги - вера - это деструктивно и очень вредно для развития цивилизации. Приведенные доводы вполне убедительны. Буду дальше знакомиться с книгами автора.

Мое знакомство с Ричардом Докинзом, знаменитым эволюционным биологом, началось задолго до открытия первых страниц этой книги. Впервые я увидела его на «Великих Дебатах» — спокойный вежливый британец, каждая фраза которого заставляла внимать ему с удивлением и восхищением, однако больше всего мне запомнилось его высказывание "веселье переоценено". Уж не знаю, был ли это британский юмор или он искренне так считает, однако в книге "Бог как иллюзия", надо отдать ей должное, юмора хоть отбавляй.
О чем эта книга? Каждый рано или поздно начинает задумываться над вопросами веры, личной философии, моральных устоев, на которые мы опираемся, принимая жизненно важные решения и выбирая свой круг общения. В этой книге подробно и с легкостью разбираются основные вопросы, касающиеся того, что влияет на наш выбор религии или отказ от нее.

Я немного пожалела о том, что уже посмотрела документальный фильм «Верующие», где часть этих вопросов разбиралась визуально. Однако впечатления от книги от этого не притупились. Докинз, один из главных современных популяризаторов науки и любимый оппонент-атеист в спорах с верующими разных конфессий, досконально подошел к вопросам книги, основываясь также на личном опыте мноночисленных дебатов.

Зачем нужна религия? Является ли она источником морали? Можно ли выбирать вероисповедание для своих детей, не спрашивая их мнения? Так уж ли Новый завет лучше Ветхого? Знают ли сами верующие, какие места Библии являются метафорическими, а какие нужно воспринимать буквально? И, наконец, утешает ли религия?
Вопрос за вопросом, Докинз разбивает в пух и прах каждый следующий аргумент гипотетического собеседника в защиту религии, приводя в ответ весомые доводы.

Мой личный фаворит — седьмая глава о «Священной» книге и изменчивой морали Zeitgeist. В этой главе Ричард проводит критический разбор Ветхого и Нового заветов, анализирует особо злачные места, а также напоминает о том, что на протяжении всего исторического процесса дух времени (Zeitgeist) меняется, и потому каждому новому обществу стоит серьезно взяться за пересмотр моральных ценностей, а не полагаться на то, что было тысячелетия назад.

В книге использовано большое количество источников, что несомненно порадует интересующихся. Главный постулат, который можно из нее вынести: не бойтесь сомневаться, размышлять, задавать вопросы и мыслить рационально. Критическое мышление делает жизнь удивительной и разнообразной, и никакие традиции не должны мешать внутреннему поиску истины.

Давно не встречал столь религиозной книги. Докинз разбирается в религиозных вопросах, пожалуй, лучше любого верующего, поэтому Ричард Докинз – атеист.

«Бог как иллюзия» совсем не является книгой, которая стремится кого-то оскорбить или обидеть, автор очень вежливо общается с читателями, он спокойно разбирает каждый аргумент, раскладывая по полочкам каждую мельчайшую мысль. Докинз разбирает все основные доводы верующих, доступно аргументируя их несостоятельность. Эту книгу хотелось бы порекомендовать всем, чтобы в мире стало больше здравомыслящих людей, чтобы наша цивилизация стряхнула с себя давящую на неё вредную идею о боге.