М. А. Булгаков. Рассказы. Белая гвардия. Пьесы

Еще один рассказ из цикла "Записки юного врача". Еще в первом рассказе главный герой - молодой врач сельской больницы обозначил свои самые главные страхи, больше всего он страшился столкнуться с гинекологическими проблемами, с родами, когда плод расположен неправильно. Но, как известно, чего больше всего боишься, то непременно случится, и вот, в пятом рассказе оно и произошло.

Сюжет построен по схеме большинства рассказов цикла - сначала врач-автор сталкивается с проблемой, которая кажется ему практически нерешаемой, затем , припертый обстоятельствами к стенке, он вынужден взять на себя ответственность и отважиться на рискованное и авантюрное лечение. И каждый раз начальная неуверенность сменяется невесть откуда берущейся твердостью в действиях и принимаемых решениях, да и удача практически каждый раз оказывается на его стороне.

В этот раз молодой врач, выбегая из операционной подсмотреть в руководство по гинекологии - что и как делать, принимает труднейшие роды при неправильном положении плода, осуществив сложнейшее акушерское действие - поворот на ножку. Причем, до операции он так до конца и не понял, что и как ему следует делать, выполнил всё почти что на интуиции, зато, когда читал книгу уже после того, как всё было позади, ему всё казалось ясным и понятным.

У этого рассказа не менее интересная предыстория, чем сам рассказ. Дело в том, что Булгаков на самом деле делал такую операцию, о чем упоминается в справке, выданной Михаилу Афанасьевичу 18 сентября 1917 г. Сычевской земской управой в связи с переводом его в Вяземскую городскую земскую больницу. И, по воспоминаниям Татьяны Николаевны Лаппа, бывшей тогда его женой, это случилось не через пару месяцев после приезда молодого доктора в деревню, как это обозначено в рассказе, а в первый же вечер по прибытии в деревенскую больницу.

Так что в реальности "крещение поворотом" было даже более ярким и существенным, чем в цикле рассказов. Почему Булгаков решил изменить хронологию описанных клинических случаев своей практики можно только догадываться. Возможно, он не хотел начинать цикл с такого значимого рассказа, хотел создать некое нагнетание сложных ситуаций, но он изменил еще кое-что, описывая реальный случай.

Так в рассказе нет ни слова о муже роженицы, который, по словам той же Лаппы, вел себе крайне неадекватно, и угрожал молодому доктору: «Смотри, если ты ее убьешь, я тебя зарежу». Наверное, Булгаков не стал писать об этом, потому что тогда изменились бы акценты и у читателей могло сложиться впечатление, что доктор действовал под угрозой страха.

:

В конце 80-х все бросились читать Булгакова, но по "Белой гвардии" вопрос так и оставался открытым в связи с неоднозначностью концовки. Так и сейчас, открыв так называемую "раннюю редакцию" 19-й и 21-й главы, сразу физически ощутил, что писал это другой человек. И для того, чтобы это понять - не нужно быть булгакововедом. Произведение читал уже ранее, но, помимо мифической концовки, допустил еще одну распространенную стандартную ошибку - стал читать "Белую гвардию" с комментариями. Нужно заметить, что в этом плане она переплюнула даже "Улисс". Сравнивать можно только с Библией, три огромных тома с комментариями - если кто осилит, то сразу будет рукоположен в диаконы. Выглядит это примерно так - на каждое предложение примерно на пол страницы следует пояснение и в итоге ты в этих пояснениях тонешь, не помнишь уже - о чем читаешь и как выглядит само произведении. Изучив как-то "Двенадцать стульев" - самое полное издание с самыми полными комментариями, пришел к выводу, что в основном все эти пояснения - лишнее. Да, где-то они нужны и даже просто необходимы, но в полном своем варианте предназначены прежде всего для реальных фанатов произведения, поэтому для первичного ознакомления лучше выбирать издания с минимальными комментариями.

Ничего принципиально нового по поводу "Белой гвардии" сказать не могу. Булгаков очень изменчив, порою он прекрасен, порою он ужасен. Повествование периодами захватывает, периодами пугает, периодами оно очень нудное и продираться через него трудновато. В неповторимой манере военные действия описаны кроваво и чистоплотно. Вряд ли кто-то другой смог бы так же. Тонны устаревших оригинальных терминов придают "Белой гвардии" шарм, реальность и выглядят инородными телами. Ощущение, что писал это человек не в себе больше надумано, но оно есть. Воспетая в течении всей жизни Булгаковым тема трусливой русской интеллигенции перед нами во всей красе, ее лелеют, ее оправдывают, ее пытаются сделать нам ближе. Нам, рабоче-крестьянским потомкам, парикмахеров и кучеров. Тальберг бросил жену, родину и читателей. Затрудняюсь определить что ужаснее и чья месть для него будет страшнее, попивающего коньячокс на Елисеевских полях, но русскую интеллигенцию олицетворяет в первую очередь он сам. Много раз протянутый в литературе Петлюра, сразу вспоминается что-то типа "ты берешь с детей контрибуцию как сам Петлюра" - выглядит и у Булгакова как что-то злобное, но как ему еще выглядеть в то время. Культура военных действий прекрасна лишь для того, чтобы красиво пустить себе на телеэкране пулю в лоб. В утверждении, что Петлюра - герой Украины что-то есть, ибо он единственный, кто вел национально-освободительную войну. Тема, кстати, в настоящий момент наиболее актуальна. "Хай живе вильна Украина!" М. Булгаков "Белая гвардия"

p.s. Посмотрел наконец-то "Дни Турбиных", жалко замечательных актеров, которые так прекрасно сыграли в этой советской халтуре. Это нельзя было снимать вообще.

А зачем оно было? Никто не скажет. Заплатит ли кто-нибудь за кровь?

Нет. Никто.

Просто растает снег, взойдет зеленая украинская трава, заплетет землю… выйдут пышные всходы… задрожит зной над полями, и крови не останется и следов. Дешева кровь на червонных полях, и никто ее выкупать не будет.

Никто.

Всякий раз, когда я читаю книги о революциях и гражданских войнах, мне становится страшно. Страшно от человеческой близорукости, от того, что ценой тысяч человеческих судеб и жизней одного диктатора меняли на другого. Страшно, что вчерашние друзья и соседи готовы были убивать друг друга только потому, что, оказывается, после 10-20-летнего знакомства вдруг выяснялось, что политические взгляды не совпали... Продолжать я могу до бесконечности. Я боюсь всех этих вооруженных околополитических заварушек и не считаю, что человеческая жизнь - это адекватная цена для удовлетворения карьерных амбиций новоявленных вождьков.

А вот Булгакову не посчастливилось - как говорил он сам в "Киев-городе", из 14 переворотов-восстаний в Киеве, в 10 он участвовал непосредственно. И, видимо, именно поэтому в "Белой гвардии" столько неприкрытой боли, непонимания... И Елена молится Богоматери так отчаянно, и Най-Турс умирает на руках у Николки так быстро и так тихо, и женщина, спасшая Алексея,изо всех сил пытается его согреть холодной декабрьской ночью 18-го года...

И герои у Булгакова очень честные. Он не стремится идеализировать представителей "белой гвардии" - показывает их со всеми пороками, порой в неприглядном свете (кто, как не белые офицеры, бросил мальчишек-юнкеров под ноги петлюровцам?). Наверное, именно поэтому "белые" эмигранты так невзлюбили этот роман. Но вот только и пролетариат у Булгакова такой же неоднозначный - бандитский, малограмотный, отнюдь не такой ясноглазый и свято верящий в идеалы коммунизма, каким предстанет в книгах об этих событиях, написанных в 30-е годы...

После таких книг порой не знаешь, что страшнее - шрамы, которые остаются от шальных пуль, или шрамы, которые остаются после того, как человеческие души пропустили через мясорубку истории...

P.S. А вообще у меня была шальная мысль - дочитать эту книгу в Городе. Погулять по Алексеевскому спуску, посмотреть, что получилось из него после реставрации, зайти в дом №13... А потом найти скамейку в каком-нибудь дворике-лабиринте и, греясь в лучах последнего солнца бабьего лета, прочитать последние главы "Белой гвардии", узнать, чем закончится все-таки история Турбиных... Но, как говориться, хочешь насмешить Бога - расскажи ему о своих планах. день в Городе оказался чересчур насыщенным, а душевное состояние позволяло читать в лучшем случае билл-борды и указатели( Так что "Белую гвардию" я дочитывала уже дома, от души жалея, что не могу закрыть глаза, и увидеть перед собой купола Андреевской церкви, Подол... Жаль, но что поделаешь.....

041/300

Первое большое произведение Булгакова и один из важнейших романов о Гражданской войне.

Декабрь 1918 года, Киев. Семейство Турбиных, не так давно похоронило мать, которая завещала своим детям “Живите!”. Но нарастающие метели за окном, как и революция, не предвещают ничего хорошего. В воздухе буквально витает тревога и предвкушение гибели. Неизбежные перемены случаются одна за другой и все они ведут не в светлое будущее.

Как оставаться человеком, когда старый мир разрушается, вокруг творится кромешный ад и хаос? Для Турбиных оплот спокойствия и главная внутренняя опора — их семья, лампа под абажуром, да изразцовая печка.

Булгаков подробно описывает ужасы гражданской войны, быт и настроениях армии. Показывает, как жили аристократы во времена, когда к власти пришли большевики, и очень-очень много об армии Петлюры, который на протяжении истории так и не появится собственной персоной в поле зрения.

Мне почему-то сложно читать книги о революции. Вторая мировая понятнее, ее проще представить и прочувствовать. А вот события, которые разворачивались в первой половине ХХ века кажутся ненастоящими, что ли.

Читать тяжело. Сюжет рассыпается, я не могу запомнить, кто есть кто из персонажей. В книге их слишком много, я даже хотела в какой-то момент всё бросить, потому что тупила и тупила. А еще есть исторические личности, про которых я ничего не помню.

И так происходит с любыми книгами, написанными в этот период. Плюс в том, что я забираюсь в интернеты, чтобы хоть немного разобраться в исторической повестке.

“Белая гвардия” — книга о выборе, который ты совершаешь. Как раз поэтому важно запомнить главных героев, чтобы анализировать, на основании каких своих качеств они поступают так, а не иначе (и как раз с этим у меня были главные проблемы).

Стоило ли читать? Хм... ну вам я точно эту книгу не советую. Зато в процессе так много и подробно прочитала/посмотрела об Октябрьской революции и Гражданской войне, сколько раньше никогда не читала.

Я дам книге еще один шанс и прочитаю лет через 15-20, вот тогда и посмотрим.

Всё-таки осталась у Булгакова обида на белых, что оставили его тифозного у красных.
В "Беге" тиф один из способов движения сюжета. А белые и прочие беглецы показаны, в основном, как "жалкие, ничтожные личности". Мясники, вешатели, лудоманы-картёжники, трусы, просто сумасшедшие.
Еще один мазок, как и "Белая гвардия", к картине понимания того, почему белые проиграли.
Разбежались, как тараканы. Метафора тараканьих бегов обыгрывается все иммигрантские сны.
Булгаков Мастер. И если первые, крымские сны о Гражданской просто очень хороши, то во второй половине, когда автор даёт волю гротексу и сатире, просто прекрасны.
Вещь, на самом деле, трагическая. Эмигрантам некуда идти за границей, им там никто не рад. Перекликается с настоящим. И чтобы избавиться от неприкаянности, некоторые готовы вернуться к людоедским Советам. Пусть с парохода прямо к стенке, но зато в России.
Круто, что у большинства героев есть прототипы, а то и не по одному. Наиболее колоритные прообразы у двух белых военачальников, Чарноты и Хлудова. Чарнота списан с кавалериста Улагая, а вешатель Хлудов с гениального Слащева, человека удивительных талантов и судьбы! Лихо бить красных, потом попразябать в эмиграции, вернуться в Советы, стать блестящим преподавателем-военспецом:
"Преподавал [Слащёв] блестяще, на лекциях народу полно, и напряжение в аудитории было порой как в бою. Многие командиры-слушатели сами сражались с врангелевцами, в том числе и на подступах к Крыму, а бывший белогвардейский генерал не жалел ни язвительности, ни насмешки, разбирая ту или иную операцию наших войск.
— П. И. Батов. В походах и боях. — М., 1974. — С. 22.
Распространена легенда о том, как на одном из занятий Слащёв разбирал ошибки красных командиров в советско-польской войне. Семён Михайлович Будённый, не выдержавший язвительных замечаний Слащёва, выхватил револьвер и несколько раз выстрелил в него, но ни разу не попал. Тот не только не дрогнул, но и ответил Будённому: «Как вы стреляете, так вы и воевали».
Фильм по пьесе смотрел еще лет семь назад. Михаил Ульянов гениален. После "Бега" даже выборочно смотрел его фильмографию, включая киноэпопею "Освобождение". Да и дух первоисточника передан очень хорошо.
Отличная пьеса о Гражданской! Динамично, смешно и трагично. Читается за час, не упустите возможности прикоснуться к шедевру.
10(ШЕДЕВР)

Небольшой, но очень сильный и почти автобиографический рассказ, повествующий о работе земского врача в глухом сельском уголке и о страшной, мучительной зависимости, в течение многих месяцев разрушающей его личность.

Мы читаем дневник - исповедь морфиниста, прошедшего все круги ада, предназначенные наркоману. Что чувствует такой человек? О чем он думает? Тот, кто не испытал подобного сам, вряд ли может хотя бы отдаленно представить себе это состояние "сухой смерти". Булгаков не понаслышке знал, о чем пишет. Ведь он и сам долгое время был морфинистом, испытывал ломку, заставлял страдать своих близких... А потому его рассказ получился особенно проникновенным, сильным, бьющим в самое сердце.

Конечно, каждый с детства знает о наркотиках и их опасности, об этом нам кричат из каждого утюга. Все все знают и понимают. Но почему же тогда столько людей раз за разом катятся в эту пропасть? Потому что каждый "начинающий" наркоман свято уверен, что его случай - совсем другое дело, он сможет прекратить в любой момент, его дозы слишком малы, чтобы вызвать зависимость... И уж тем более - врач. Он ведь уверен, что знает, какая доза безопасна, что он-то сможет вовремя остановиться, ведь он же профессионал... Не сможет. А когда приходит осознание, уже слишком поздно. И практически невозможно вырваться из этого замкнутого круга.

Булгаков смог. Стал одним из немногих, кому удалось справиться и начать жить дальше. И в рассказе "Морфий" он просто, откровенно и очень правдоподобно описал все, что чувствует морфинист. Эти перепады настроения от медленной смерти при отсутствии дозы к состоянию эйфории, когда все-таки удалось сделать себе укол... Осознание своей зависимости, твердая решимость лечиться, и тут же - самообман, уверения, что не так уж все плохо, и вообще морфий не только не мешает жить, а наоборот, помогает в работе (главное - чтобы никто не догадался). Эти постепенные изменения личности, когда человек становится способен на многое, чего раньше никогда бы не сделал. Но сейчас у него один бог и судья - морфий, и только ему он поклоняется, к нему направлены все его помыслы.

Медленное, мучительное самоубийство. Агония личности. Вечная ложь. Страдания близкого человека, который все видит и понимает, в том числе и то, что ничего не может сделать. Ад, в который человек загоняется себя сам и шансы выбраться из которого с каждым днем все ничтожнее...

Читая (или слушая, как я) этот рассказ, полностью погружаешься в состояние главного героя, начинаешь смотреть на мир его глазами. В моем случае созданию пугающей, мрачной, тяжелой атмосферы немало поспособствовали голос чтеца и шикарное музыкальное сопровождение аудиорассказа. Великолепный булгаковский текст просто "ожил" в моей голове, полностью отключив меня от окружающей действительности.

Сильнейшее впечатление. Маленький литературный шедевр. Читать всем.

И судимы были мертвые по написанному в книгах
сообразно с делами своими...

Я редко перечитываю книги. Вернее сказать, практически никогда. Для всех перечитанных книг хватит пальцев одной руки. И вот эта одна из них. С неё началось мое знакомство с Булгаковым. Она стала той отправной точкой, после которой и началась моя любовь к его творчеству. Книга сразу и навсегда полюбилась мне. И спустя десять с лишним лет я решила ее перечитать. Вспомнить всё и еще раз окунуться в трагедию , которой скоро минет век.
Несмотря на всю мою любовь к Булгакову, истории и историческим романам, чтение отнюдь не было легким . Порою, приходилось продолжать через усилие, призывая к этому всю свою немалую силу воли. Но оно того стоило. Стоило прочитать его снова. Стоило снова заглянуть в то страшное и необратимое время. Стоило еще раз прочувствовать всю трагедию и весь ужас тех
страшных и тяжелых лет и убедиться, что насколько порой дешева кровь на червонных полях, и не только на них . Везде и всегда. И не дай Бог, жить в такие времена...
На дворе декабрь 1918 года. Место действия : Украина, Киев. Что может быть страшнее войны и революции ? А здесь и то, и другое. Идет страшная и жуткая гражданская война, мясорубка, перемалывающая людские жизни и судьбы. Вмиг меняющая все и вся. Главные действующие лица -семья Турбиных, в лице которых нашли отражение судьбы многих тех лет. И в первую очередь, интеллигенции.
За считанные дни и часы власть меняется , переходит от одного к другому. И как тут не вспомнить пословицу : Паны дерутся, а у холопов чубы трещат. Нет и не может быть никого, кого бы не задели происходящие события. Гетьман, Петлюра, большевики... И неизвестно, что и кто лучше. Под каток истории попадут все или практически все.
Булгаков постарался честно и непредвзято написать о том времени и о тех событиях, которые стали переломными для многих. И героев он стремился изобразить со всей честностью, не идеализируя их и не в коем случае не стремясь показать их лучше , чем они были на самом деле. Все боялись, все были растеряны и оглушены происходящим. И интеллигенция, и простой народ. Всем пришлось выбирать и определяться как и с кем жить дальше. И тут и выявляются все самые светлые и темные стороны человеческой личности. Кто-то бежит с последним уходящим поездом за границу, кто-то идёт оборонять город, а кто-то и грабить жителей под видом новой власти.. К чему все это привело и чем закончилось тоже ни для кого не секрет. Если бы еще история учила хоть кого-нибудь и чему-нибудь ..Но увы...

Представьте себе треугольник, два угла которого окрашены в красный и голубой цвета, а третий всё время меняет свою окраску. Начиная со снежно-белого, этот угол становится небесно-голубым, а позже кроваво-красным. Если посмотреть на угол-хамелеон через микроскоп, то можно увидеть миллион разноцветных микробов. Вот об этих микробах, которые меняют цвет киевского угла и пойдёт речь в данном романе.

Конечно участники гражданской войны 1918-1922 гг. не ограничивались тремя цветами, были и зелёные, и серые, и цветные союзники.
Только книга совсем не о том, как там красили форму гуртом.

Она очень автобиографична. Турбина - это девичья фамилия бабушки Булгакова по материнской линии, поэтому и герои романа носят данную фамилию. В одном из главных героев - Алексее Турбине, узнаются черты самого Михаила Афанасьевича, прототипом Елены Турбиной считается не Елена Булгакова, а другая его сестра Варвара. Брат писателя - Николай Афанасьевич становится юнкером Николкой. У других персонажей тоже есть прототипы, но не будем на них зацикливаться и поговорим о сюжете:

Сюжет разворачивается в декабре 1918 года в славном городе Киеве - Родине писателя. По некоторым данным, власть в городе менялась от двенадцати до восемнадцати раз и Булгаков был очевидцем десяти таких переворотов.
Алексей вернулся с фронта с мечтой о тихой и спокойной жизни, ведь никто не хочет войны. Природа человека отрицает саму сущность военных действий. Она стремится к домашнему очагу, семейному уюту и счастью! Но война нарушила все надежды Алексея и мы видим, как меняется этот герой, он становится более жёстким, разочаровываясь в каждой из новых властей оккупировавших Киев, Алексей переосмысливает свои цели и идеалы. Неизменным остаётся его нравственный облик, в противовес своему шурину - Сергею Тальбергу, он не старается ко всем приспособиться и не бросает семью. Он верит в справедливость и даже пуля не поколеблет его веры!
Только книга совсем не о том, как Алёша другим стал потом.

Другие персонажи: сестра Алексея - Елена, очень сильная женщина с рыжими волосами, во всяком случае, так мне запомнился её образ.
Николка - младшенький в семье Турбиных, семнадцатилетний юноша, рвущийся отстаивать родной город.
Мышлаевский - мачо местного разлива, весельчак и балагур с организаторскими способностями.
Шервинский - друг Алексея по гимназии, поклонник Елены.
Карась, в миру Федя - Друг Алексея, в компании Мышлаевского и Шервинского, зачастую остаётся на втором плане.
Василий Лисович, по прозвищу Василиса - хозяин дома, где проживают Турбины. Довольно прижимистая особа, этакий Плюшкин, но к концу книги он пересматривает свои взгляды относительно денег.
Также у Турбиных работает служанка Анюта, которая, при Мышлаевском становится очень неуклюжей и постоянно что-нибудь проливает.

Возможно, именно она стала прообразом Аннушки пролившей масло на рельсы.

Через сны героев, автор показывает их душевное состояние, а через их поступки можно сделать выводы о нравственных чертах Турбиных. Для раскрытия их характеров, Булгаков создаёт экзистенциальные условия, когда, попав в безвыходное положение, герои проявляют всё новые качества, которые не были заметны в мирное время.
Меняются не только главные герои, меняются все, в такое сложное и смутное время, у людей проявляются их скрытые стороны, кто-то, подобно Луне, обнажает свою тёмную сторону, а те, от кого не ожидаешь, вдруг проявляют отвагу, мужество и смелость. Этим роман напоминает книгу Стивена Кинга Под Куполом .
Например: Муж Елены - Сергей Тальберг, уже в начале романа бежит в Германию, спасая свою жизнь и не думая о брошенной жене и семейном очаге. А малыш Николка, напротив, рискует жизнью за товарищей.
Булгаков противопоставляет Турбиным Тальберга, который далёк от понятий чести и меняет свои убеждения, аки перчатки.
Только книга совсем не о том, как овечка вдруг стала скотом.

Советская цензура приняла в штыки первый роман Булгакова, увидев в нём контрреволюционные мотивы и обвинив писателя в фарсе и принижении значимости классовой борьбы, навязывая и выдавая мысли героев романа, за философию самого писателя. И как они пропустили сон Лисовича, которому снились поросята с клыками, наводнившие его огород? Видимо это вдохновило Оруэлла на написание Скотного двора , ведь он также изобразил большевиков.
Булгаков же пишет о своих героях максимально честно и не делит их на белых и красных, как этого требуют цензоры, он делает их разноцветными, со своими слабостями, достоинствами и другими чертами, присущими любому человеку.
Чувствуется, что цензура приложила руку к этому роману, некоторые острые углы сглажены и многие высказывания героев довольно обтекаемы.
Также в романе заметно гоголевское влияние. Местами язык "Белой гвардии" похож на язык гоголевских произведений, оно и неудивительно, даже биографии этих классиков мистическим образом схожи, не говоря уже о гоголевских "явлениях", которые случались с Булгаковым. Да и то, что одного из главных героев зовут Николай Васильевич, тоже наводит на определённые думы.
В книге показаны периоды правления гетмана Скоропадского, Симона Петлюры и заканчивается роман приходом Большевиков.
Только книга совсем не о том, как петлюровцев гнали кнутом.

В целом, это очень сильный дебют! Для начинающего писателя, коим Булгаков являлся в период написания романа, хорошая заявка на вечность. Цитируя другого персонажа Михаила Афанасьевича: "Рукописи не горят". Жаль, что об этом не знал Николай Васильевич и в вечность попали не все его произведения.
Да и книга то, вобщем, о том, как обидно быть белым в цветном!

Небольшое, но очень тяжелое морально произведение. Еще тяжелее от осознания того, что прототипом покойного Сергея Полякова был сам Булгаков, страдавший морфинизмом.

В короткой повести ярко показаны все стадии падения человека: от первого укола, чтобы облегчить внезапную боль, до последней стадии морального (а отчасти и физического) разложения. Особых подробностей будней врача-наркомана тут не найти, но разве они так важны? Гораздо тяжелее наблюдать за метаниями морфиниста, осознающего, что попал в ловушку, что эта дорога ведет в никуда, в бездну, но не имеющего сил бороться с зависимостью, не могущего преодолеть собственную слабость, пережить ломку и вернуться на путь выздоровления... И ничто не может пересилить влияние божка в кристаллах: ни собственные мучения, ни унижения, ни страдания любящей женщины...

Всё существование наркомана можно описать одной цитатой:

И всё-таки душа радуется, что Булгакова не постигла участь несчастного Полякова. Что его первая жена, верная Татьяна Лаппа, спасла его, вытащила из этого кошмара, выдернула из цепких когтей смерти. Честь и хвала этой великой женщине, благодаря которой остался жив писатель, подаривший потом нам одно из лучших произведений мировой классики.

Гражданская война как понятие, наверное, самое бессмысленное и жестокое. Здесь нет правых и виноватых. Как, впрочем, нет победителей. Есть только побежденные.

Мне от мыслей-видений не уснуть до утра:
Снова цепи-мишени, громовое «ура».
Умирали, как жили – кто во рву, кто в бою,
Мы – за нашу Россию, а они – за свою.

Смерть и тысячи погибших, разрушенное хозяйство или жизнь на чужбине, прозябание в нищете. Проиграли все, хотя все думали прежде всего о России...И генерал Хлудов, и генерал Чарнота, храбро сражавшиеся на полях гражданской междуусобицы - оказались вдали от Родины, пытались спасти Родину, но себя спасти не смогли. Удача, что ли, была не на из стороне, ведь это не трусы, это смелые люди, но вот что-то пошло не так...

Нам тоже долгов не отдать, не вернуть, но ответьте:
Куда нас виденья ночные уносят в бреду?
Вопрос риторичен. В Россию, полковник, за смертью,
Где мы умереть не сумели в двадцатом году.

Мы живы сегодняшним днем да снежком прошлогодним,
Что падал в тот вечер из горних, нездешних высот
И в жидкую грязь, превращался на стонущих сходнях...
А за Инкерманом дроздовский стучал пулемёт.

Не мне уповать на Европы брезгливую жалость:
Вчера офицер, а сегодня – крупье иль тапёр...
Отечества дымом настолько душа пропиталась,
Что кажется ненависть с кровью сочатся из пор!

Ни песней, ни водкой мне с осени той не согреться,
Всё слышатся в сумерках такты далёкой стрельбы...
И подает снег, прожигая шинели до сердца,
Качаются сходни под плач эскадронной трубы

Через всю пьесу проходит и другая, не военная линия - тема зарождающейся любви интеллигента (Голубкова) и жены министра (Серафимы). Любовь в таких страшных условиях - условиях войны - это всегда странно и...красиво. От нее отрекся родной муж Корзухин, чтобы спасти СВОЮ жизнь (не ее жизнь, а свою). А простой паренек Сергей Голубков пропахает тысячи километров, чтобы найти ее и спасти. Вот какие в жизни бывают парадоксы: чужие люди вдруг становятся ближе родных....

Еще одна потрясающая линия в произведении (это очень многослойная пьеса, если так вдуматься) - тема безумия Романа Хлудова. Знаете, ведь в этом произведении, где столько действующих лиц - военных, никто не воспевает войну, никто не восхищается этим, нет какого-то радостного ажиотажа: "В бой!..." Война всем уже осточертела. всем наскучила и всех достала. И сумасшествие, которое охватывает Романа, это вовсе не случайность. По-моему, это вполне закономерный итог происходящего. Насмотревшись на такую бессмысленную резню и не тронуться рассудком...

5/5, это шикарное произведение, жаль немного, что такое короткое. так мастерски и ювелирно выписаны автором все главные герои (и даже второстепенные) - с необычайной тщательностью, прямо до мельчайших черточек характеры и поступки. Сюжет, который разделяет жизнь всех на до и после (особенно страшное "после", когда ты оказываешься вдруг никому не нужен -тебя даже родина отвергла), великолепен. И атмосфера сна - тяжелого, мрачного кошмара, который будто бы никогда не закончится...

Глотаю снег горячим ртом...
Не все рубцы затянут годы.
Дымя, уходят пароходы,
А жизнь осталась за бортом.

Что было? Бойня, кровь и грязь,
И взлет надежды окрыленной...
Почем в Стамбуле русский князь
И офицерские погоны?

Нет ни погоста, ни угла.
Пылают храмы вековые,
Нас всех смахнула мать-Россия,
Как крошки хлеба со стола.

Нет больше Родины и дома.
Что можно взять, ты все взяла.
И погребальным черным звоном
Гудят твои колокола... (Кирилл Ривель. Цикл белогвардейских песен)