Князь. Герой

С удовольствием получила роман «Князь» в дар от автора в свой день рождения. Завидуйте))) Хорошо быть хорошим человеком, все тебе книжки дарят. Читала с большим интересом по разным причинам: 1) Александр Мазин учил меня писать на семинаре «Малеевка-Интерпресскон» в феврале этого года. Интересно же, как пишет мастер? 2) Впервые читала историческую фантастику (тут надо мной не ржать, потому что про попаданцев – это общий жанр, а реконструкция – это немного иное, тут реальность искажается не сильно, и вообще книги о добрых молодцах не сильно интересны красным девицам) 3) На книгу уже очередь и надо было отдавать (пошел роман по кругу). Что я могу сказать о сюжете? Это третья книга из цикла, но читается как самостоятельное произведение. Некий Серегей вместе с молодым, но очень активным и амбициозным князем Святославом (сыном Олега) занимаются расширением влияния Руси. Они ведут переговоры, идут походами на тех, с кем не могут договориться, выстраивают иерархию вассалов. Мочилово в каждой главе практически, боевые сцены написаны захватывающе и все разные. Потому что бьются бьются они и в полупустыне, и в лесах, и на холмах, и конно и пеше… И всяко. Сцены битв чередуются историями из старинной жизни – матримониальные планы молодого князя и их претворения в жизнь Серегеем, вероломные союзники и их наказание, хитроумные интриги и разоблачения. Скучно не будет. Древние племена и их союзы, а кажется, что это сегодняшняя объединенная Европа на саммит собралась против России. Ведь не меняются нравы и характеры. Люди всегда люди. На страницах книги история показана как интересный приключенческий фильм, действие происходит словно сегодня. Но и какой-то одной кульминации в сюжете я не нашла. Герой: Довольно быстро становится понятно, что Сергей Духарев (его тут называют Серегей) – это попаданец. В наше время это был зажравшийся бандюган. Те вставки его воспоминаний о настоящем в оторопь вводят. А в прошлом (то есть в книге) – он наставник князя Святослава, примерный муж и непримиримый боец с неразумными хазарами. Второй главный герой. А бывает и так. Князь Святослав. Мы видим его пусть от юноши до мудрого не по годам правителя. Старающегося быть самостоятельным, выйти из-под влияния бабки Ольги, прислушивающегося к своим советникам, но молотящим свою копну, мечтающим о Византии, но не брезгующим присоединением степных земель. Антагонисты: все, кто не с нами, все, кто против нас. Хитрые, мудрые, коварные военачальники и правители. Которые хотят разодрать Русь на лоскутное одеяло. Ничего не напоминает? Но книга написана в бодром и позитивном ключе, не случайно я написала такой заголовок. После прочтения остается ощущение, что мы - сила. А разве это не так?

И, эта книга томилась на полке больше 10 лет, где то в возрасте 12-14 лет, мне её подарил брат со словами "Ну тебе вроде должно понравится". Ну что ж, буду звонить и говорить, а вот помнишь, мне понравилось.

Честно, понравилось, хотя последнюю часть книги я если честно не совсем поняла.

Но будет разбираться постепенно. Итак, что мы имеем? Для начала книга "Герой" как подсказывает мне LiveLib это часть "Варяжского цикла", если ещё быть более точным то это четвёртая книга из цикла. Я по-моему уже рассказывала, что мастерски читаю книги с середины или конца, а потом радостно бегу в начало, чтобы узнать что да почему...  Здесь же не побегу, несмотря на то что история в конце звучала немного бредово, в целом она закончена.

Сюжет строится вокруг исторической личности княжича Святослава Игоревича и его военной деятельности, он был единственным из князей который на Руси мог себе позволить политик "разделяй и властвуй", ведь вместо него в Киеве могла спокойно сидеть его матушка княгиня Ольга, до своей кончины в 969 году. А Святослав занимался внешней политикой, в походы ходил, соседей шпынял. Поэтому книга логически делится на части по основным его военным походам - Булгария, печенеги, Балканы, Византия+печенеги. Ну и мы с вами знаем чем история в целом заканчивается.

Единственно, что было мне непонятно это личность воеводы Сергея Духарева, то что с ним что-то не так я осознала когда мне в тексте где постоянно упоминаются гридни, вои, отроки, нурманы, россы, ромеи.... неожиданно попалось слово креативный и VIP-персона, ну не вяжется это никак с Х веком.

Я понимаю, что скорее всего для того чтобы разобраться с текстом и откуда "ноги растут" нужно идти либо в продолжение либо в начало, но проверенные люди говорят, что в начале такой горячечный бред, что думаю оно того не стоит. Повторюсь история читается закончено.

Язык который использует автор, добавляет контекста повествованию, очень _погружает использование славянизмов и историзмов, я ещё на Валькирии поняла, что такое очень и очень люблю.

Ещё смутил один момент, опять-таки LiveLib утверждает, что перед нами попаданческое фентези, но читаешь и нет там ничего такого, обычная историческая проза, отсылок на прошлые произведения цикла нет.. Если не знать, то очень хочется начать придираться, не спасает даже, что Духарев у нас ведун, не тянет это на приписку фентези, маловато будет.

После четвертой книге мой интерес к циклу угас... Хотя начинался он более-менее задорно. Попаданец-десантник Сергей неясно как и зачем оказывается в 10-м веке в Древней Руси и проживает там долгую насыщенную жизнь: обучается у ведуна-варяга, сам становится воином, варягом, воеводой, женится, взращивает детей до взрослого состояния, служит князю Святославу. Герой не особо-то симпатичен и не харизматичен, то же можно сказать про прочих персонажей - полюбить их как читателю мне не удалось, держала только любимая древнерусская тема. На кой там именно попаданец - неясно, потому как без попаданца, с обычным кривичем в главной роли, вышел бы историко-приключенческий роман с добросовестным обоснуем (матчасть автор знает)... во что цикл и перерастает постепенно. Без попаданца тогда издательства не брали в печать, что ли?