Мужество быть

Написано человеком, который 15 лет выживал без внешних опор
(Убрала все маты, потому что иначе рецензия состояла бы только из них)

О чем эта книга?

Тиллих обещает ответ на главный вопрос: как быть, когда быть трудно? Как находить мужество перед лицом тревоги, вины, смерти, бессмысленности?

Он начинает за здравие. Анализ тревоги, конечности, отчуждения - точный, глубокий, узнаваемый. Читатель верит: этот человек понимает, о чем говорит. Он разбирает два пути - «мужество быть частью» (растворение в коллективе) и «мужество быть собой» (изоляция, автономия) - и показывает тупики каждого.

И вот, когда читатель уже готов к третьему пути, к ответу, - начинается полная дичь.

На протяжении всей книги он утверждает:
.Человек не может иметь мужество без внешней опоры.
.Самоутверждение без Бога - иллюзия.
.Настоящее мужество — в том, чтобы «принять, что тебя приняли» (Богом).
.Он объявляет веру в себя - гордыней.
.Он объявляет бессмертие души - малодушием.
.Он объявляет свободу выбора - недостаточной.
.Он объявляет, что без Бога человек - ничто.

И всё это - без доказательств. Просто потому что он так сказал. Позже он назовет это !парадоксом!

Тиллих противоречит себе на каждом шагу.
Он говорит, что душа конечна и бессмертие - иллюзия. Но потом пишет о «восхождении души к бесконечному».
Он говорит, что Сократ не верил в бессмертие души. Но в «Федоне» Сократ только об этом и говорит.
Он утверждает, что мужество невозможно без Бога. А в конце пишет, что «абсолютная вера» - это согласие быть принятым, хотя того, кто принимает, нет.
- Он пишет, что Бог есть. Потом - что Бога нет. Потом - что есть «Бог над Богом».

Это не парадоксы. Это путаница. Это попытка усидеть на двух стульях: и рыбку съесть и сами знаете.

Самое страшное - отношение к человеку.
Он строит систему на вине.
Он внушает читателю: ты неприемлем. Ты недостаточен. Ты не можешь сам. Только Бог, только принятие извне, только смирение.
Настоящее мужество, по его мнению, — это признать себя ничтожным и ждать, пока тебя примут? Но кто кого принимает, если принимающего нет? Он сам себе противоречит и в этом.

Обо мне.

15 лет панического расстройства. 15 лет, когда внешних опор не было. 15 лет ежедневного выбора: встать или не встать, жить или не жить, гореть или погаснуть.

Я выжила. Не потому, что меня кто-то принял. А потому, что я сама решила быть.

Мужество - не в том, чтобы ждать принятия. Мужество -в том, чтобы принять себя самому.

О чем эта книга на самом деле?

О страхе Тиллиха перед пустотой, который он так и не смог принять. Он построил сложную конструкцию, чтобы не смотреть в пустоту. А в конце признал: принимающего нет. Но принятие есть.
То есть, по сути, пришел к тому, с чего начинала я: человек сам себе опора.

Он не смог сказать это прямо. Обернул в мистику, в «Бога над Богом», в «абсолютную веру». А мог бы просто сказать: «Верь в себя. Этого достаточно».

Стоит ли читать?

Первые главы - да. Там есть глубокий анализ тревоги, конечности, отчуждения. Это помогает понять, что ты не один в своих переживаниях. Но если вы ищете ответа на вопрос «как быть?» - ищите не в книгах. Ищите в себе..

Итог.

Начал за здравие, закончил за упокой.
Обещал мужество -дал зависимость.
Обещал свободу - дал вину.
Обещал Бога - дал пустоту, названную Богом.