Графоманская спекуляция
Данное произведение привлекло меня полярностью оценок в опубликованных на сайте рецензиях: кто-то млеет в восторге, кто-то плюется от отвращения. Знакомство с текстом обошлось мне в 50 минут свободного времени, и, хоть это не так уж много. но даже их жаль. По оценке, которая красным своим цветом бросается в глаза, видно, что я присоединился ко второму лагерю, и я могу объяснить почему.
Вот, представьте, пошли вы на рынок, а там прощелыга-спекулянт втюхал вам за приличные деньги некую вещь, якобы маде ин оттуда, а реально вчера сделанную "на Малой Арнаутской". Вот такое же впечатление от данного "креатиффа" - неуклюжее графоманство под соусом политической спекуляции. Хотя, данное чтиво как раз маде ин оттуда, но кто вам сказал, что все, что оттуда высокого качества?
Автор вздумал разоблачать и клеймить проклятый сталинизм в глазах детей младшего школьного возраста. Сказано - сделано, поскольку бывший соотечественник давно уже полноценный американец, то и воплощать тему он стал в самом удобном для него виде - в виде комикса, сам текст утрированно-гротескный, а к нему еще и рисуночки самого автора. Это так по-американски - представлять сложную и неоднозначную тему в виде комиксов, оно, ведь, и запоминается ярче. Тут главное - кто первым успел мозги промыть, того и тапки, научить всегда проще, чем переучивать. А вот тех маленьких читателей, которые откроют эту книгу, придется переучивать, потому что обещанной в аннотации правды тут кот наплакал, а вот вранья - полна коробушка.
И враньем является сама подача материала. Есть у Достоевского в "Подростке" такая фраза: "дурак всегда доволен тем, что сказал, и к тому же всегда выскажет больше, чем нужно; про запас они любят". Это про Ельчина. Ему показалось мало самого текста повести и к нему он присовокупил еще одну главку под названием "О страхе". Вот тут-то он и признается в том, что навешал деткам откровенной лапши на уши, типа того, что в центре Москвы стоял в ту пору огромный памятник Сталину, который был виден из каждого окна столицы, о самолетах, выписывающих имя Сталина над Красной площадью, об изучении в школьной программе тридцатых годов повести Гоголя "Нос". Всё это неправда - говорит автор, но это было нужно мне, чтобы создать атмосферу страха.
Вот он и признается, что главная его задача - манипуляция над сознанием юного читателя - нагнать на него как можно больше страха, внушить, что не было в детстве и юности его дедушек и бабушек ничего, кроме страха. А, если кто не боялся, то это были клинические идиоты, которые пели революционные песни, стоя в коммунальной очереди в туалет.
И создастся у неопытного читателя впечатление, что СССР в те поры был филиалом ада на земле, где всех поголовно или через одного арестовывали и всегда ни за что. А то, что даже в самый пик "Большого террора" 1937-38 гг. репрессиям подверглось около 0,5% про это автор не пишет. Да, в масштабах такой огромной страны, как СССР, и 0,5% получится цифра, превышающая 1,5 миллиона, но все равно, это 1 человек из 200. Понятно, что по закону неравномерного распределения получалось где густо, а где пусто. Например, мои дедушки и бабушки - крестьяне тогда Орловской, потом Брянской области, про террор почти ничего не слышали, хотя жили в то время. А вот жителям крупных городов доставалось больше.
Опять же, цифру в 1,5 миллиона составляют все арестованные в 1937-38 годах, а среди них были уголовники разных мастей, казнокрады, растратчики, но сегодня они все априори числятся жертвами "Большого террора", как будто как раз в те годы все были кристально честными и не воровали, не насиловали, не убивали, не залезали в государственный карман.
И, ведь, когда с легкой руки Хрущева реабилитировали всех, кто был осужден по 58-й статье, то делали это не особенно вникая, была дана директива оправдывать, значит, надо оправдывать - оправдатели работали по тому же шаблону, что и обвинители несколько лет ранее того. Вот и вышло, что не было в те годы в СССР ни одного иностранного шпиона, это при царях они были, при Хрущеве и Брежневе были, при Горбачеве и Ельцине были, сегодня есть, а при Сталине не было, потому что все оправданы.
Но даже не это главное, а призыв автора "разделить население страны на жертв и палачей," его желание, чтобы "новая демократическая система наказала бы палачей и воспела жертв". Вот она - истинная цель книжки - разделить наш народ. Мало того раздела, который породила "волна демократизации", приведшая к крушению СССР и всколыхнувшая национальные распри, надо нас еще разделить на потомков жертв и потомков палачей. На правильных и неправильных. И чтобы ребенок, прочитавший его книгу, спросил у друга: "А ты из жертв или из палачей?"
Так может, не стоит ограничиваться эпохой Сталина, давайте люстрировать всех, кто участвовал в Гражданской войне и революции, там у всех руки в крови, давайте люстрировать всех потомков дворян, они же крепостных угнетали, давайте делить общество на потомков правых и виноватых.
Автор сам-то понимает, что выступает эталонным образцом сталиниста в самом худшем значении этого слова? В книжке он возмущается стукачами, а по жизни стелет им ковровую дорожку. Это как мой однокурсник Вася, про которого я уже писал, который стучал в 1989 году на меня преподавателю, что я не в достаточной мере пропитался духом антисталинизма.
Это эффект принадлежности к большинству, как большинство, так и я. Этим качеством людей всегда ловко пользовались манипуляторы, так было и при Сталине, и до Сталина, и после него. И не только при коммунистах, и не только в СССР. И американцы "ведьм" ловили, и не только в эпоху маккартизма, но и при Трампе. А что на Украине сейчас творится, попробуй не ответить на вопрос "Чей Крым?! или на приветствие "Слава Украине!" А что было у них во время отбора на Евровидение, когда девчонок прямым текстом призвали отречься от родителей, чем вам не 37-й? Но соратники Ельчина всё это называют демократией, а не тоталитаризмом, так что всё дело в лейбочке - что на ней написано, то и есть.
135 понравилось
