Сборник (м)учения
Сборник содержит вступление, первые три сочинения - "Путь знания индейцев Яки" , "Отдельная реальность" и "Путешествие в Икстлан", а также интервью для Psychology Today. Коротко про всё.
Вступление. Это плохое воодушевляющее начало.
Прочитал и загорелся. Вступление отвечает на вопрос, кто такой Кастанеда, но повествует о вещах, описанных уже не в этом томе сочинений. Сам по себе текст и неплохой, но, в сборнике с таким разделением на части, наверное, не совсем в тему. Обман ожидания.
Оценка: 5/10 (нормально)
https://s.livelib.ru/img/stars2/r25-gray.png">
- Понравились описания воздействия психотропных веществ, но не понравилось их готовить (хотя говорят же "любишь кататься, люби и саночки возить") - муторно и не интересно.
- Не понравился сам текст, он какой-то куцый. Хотя это можно объяснить тем, что герой не мог писать хорошо, да и показывал полевые записи. Всё равно не очень.
"Отдельная реальность."
Язык стал чуточку лучше, всё.
Оценка: 5/10 (нормально)
https://s.livelib.ru/img/stars2/r25-gray.png">
Замечательное произведение, так как практически хорошо написано, описано всё вполне неплохо, однако всё равно не будет слишком высокой оценки.
Оценка: 6/10 (нормально)
https://s.livelib.ru/img/stars2/r30-gray.png">
Почему? Давайте посмотрим заключительную часть сборника - интервью.
Прежде всего хочется напомнить, что это эзотерика. Кастанеда не просто так это всё писал. Он убедил людей в реальности пользы изменения сознания посредством галлюцинаций (хотя вроде это было не обязательно, но вопрос - зачем Дон Хуан продолжает принимать дымок и пейот), давал людям путь наркомании, зависимости. Произведения могли получить на балл выше, будь они простой фантастикой или изменением сознания посредством чего-то безобидного, а может даже полезного, но УЧИТЬСЯ ПРИ ПОМОЩИ НАРКОТИКОВ?! В РЕАЛЬНОЙ ЖИЗНИ? ГРОБИТЬ ЛЮДЕЙ?
И да, я не считаю третью часть сборника, как часть без наркотиков, ведь всё таки Кастанеда принимал всегда что-то в те же дни, но эти записи в первой и второй книге, а в третьей мы читаем уже происходящее якобы просто просвещением.
Само интервью тоже не заинтересовало и не убедило. Реальное интервью про реальность нереальности. Интервью начинается с подозрения в реальности Дона Хуана. Прямо в лоб. Как и мои претензии.
"Совершенно невообразимо, чтобы я мог выдумать личность, подобную Дону Хуану".
А может ты выдумал не эту личность, а саму реальность? Но нет, будем верить на слово:
"Я ничего не создал. Я всего лишь репортёр".
И всё это в ответ на вопрос о том, что Дон Хуан похож на выдумку, ведь "слишком уж хорош".
А теперь вопросики...
Дон Хуан научил Кастанеду, что необходимо стирать личную историю, мол
"чем лучше вы известны и идентифицируемы, тем сильнее ограничена свобода".
Именно поэтому дон Хуан позволил Кастанеде выпустить целых 12 книг, в которых рассказана жизнь и обряды Дона Хуана? А заодно и его друзей, а также самого Кастанеды. Серьёзно?
Кастанеда говорит, что на самом деле Дон Хуан давал дымок, кактус и дурман, потому что считал Кастанеду глупым и не готовым увидеть. Тогда вопрос ЗАЧЕМ САМ ДОН ХУАН (и другие) ПОСТОЯННО ДЕЛАЕТ ЗАГОТОВКИ, КУРИТ ТРУБКУ С ГРИБАМИ И УЧАСТВУЕТ В МИТОТАХ (собраниях, где принимают кактус пейот, чтобы встретиться с "Мескалито", что подскажет как "правильно жить" и чему-то научит)...
Интервью было интересным, так сказать, нормальным. Но точно ли интервью? Разве не цель интервью узнать что-то лучше? Докопаться до правды? По моему правда тут едва ли была...
Оценка: 5/10 (нормально)
https://s.livelib.ru/img/stars2/r25-gray.png">
Кастанеда - не мой автор и не мой жанр. Астрологию порой бы жаловал больше, хоть не считаю её чем-то серьёзным.
Если интересно, я писал мнение на всё это по отдельности: Учение дона Хуана: Путь знания индейцев Яки Отдельная реальность Путешествие в Икстлан
8 понравилось
