Тайна Мари Роже. Рассказы

Аудиокнига

Интересный рассказ. Правда почти лишенный действия. Герои рассказа только и делают, что сидят в доме Дюпена и разговаривают. Сначала полицейский префект, хороший знакомый Дюпена, рассказывал им о самом преступлении и о том, какие меры были приняты. Затем Дюпен рассказывает, как он сделал свои выводы и шаги по устранению проблемы.
Восхитила наглость похитителя письма, вот так, на глазах у жертвы забрать компромат для шантажа и внаглую его использовать. И учитывая высокие сферы, в которых вращаются интересы действующих лиц, ничего то с похитителем не сделаешь. Я, конечно порадовалась, когда Дюпен забрал письмо у шантажиста. Интересно было бы посмотреть, как теперь хозяйка письма отыграется на шантажисте. Но к сожалению, это осталось за пределами последней точки рассказа.

Озвучка понравилась. Книгу читал Михаил Поздняков.

Аудиокнига

Еще одна детективная головоломка для блистательного аналитического ума Огюста Дюпена. Интересен тот факт, что в этот раз преступление Дюпен раскрыл не выходя из дома и основываясь только на газетных заметках, причем весьма противоречивых. Изучив все заметки из разных газет периода, когда имя Мари Роже гремело у всех на устах, Дюпен нашел все противоречия, а так же все общие данные и из этого сделал определенные выводы.
Молодая и красивая девушка вышла из дома в воскресенье и домой так и не вернулась, спустя несколько дней ее тело выловили из реки изуродованным. Кто совершил это гнусное злодейство и так жестоко убил Мари Роже полиция так и не раскрыла.
В рассказе был один момент, который мне не особо понравился. Кучу времени рассказа ушло на рассуждения о том, сколько времени тело должно было провести в воде, прежде чем всплыть, при чем одними и теми же словами. Через какое-то время эти одни и те же повторения мягко говоря достали. И еще один момент насторожил и слегка сбил с толку. В самом начале и еще пару раз в сюжете упоминалось имя еще одной девушки, так же найденной жестоко убитой, имя этой девушки Мэри Рождерс. Имена очень похожи и я все время ожидала, что между этими двумя убийства будет связь. Но нет, несчастная Мэри Рождерс была упомянута только для того, чтобы в конце рассказа заявить, что несмотря на кажущуюся схожесть преступлений между ними нет ничего общего. Странно это как-то.

Озвучка понравилась. Книгу читал Евгений Терновский.

У меня двойственное отношение к творчеству По. Одни вещи попадают в точку, а другие идут в совершенно мимо настроения. В их причудливой вязи тонешь, не замечая смысла и бесконечно отвлекаясь на все подряд. Несмотря на всю остроумность и одновременно простоту рассказа, это стал второй случай.
Детективная линия откровенно слабовата, больший упор идет на психологизм и игру разумов. Вспомнилась самая первая серия Шерлока с Камбербэтчем. Все те же игры разума - просчитать реакцию противника, чтобы из двух вариантов он выбрал нужный. В какой пилюле смерть?
Здесь правда не пилюли. А спрятанное на виду письмо. Но вообще увидеть то что нужно, когда ожидаешь чего-то совершенно другого бывает действительно непросто. Хотя процесс добывания искомого показался очень уж очевидным. Но поскольку речь о том, чтобы замести следы, не шла, то все выглядит вполне разумно и даже чем-то забавно. Хотя ничего смешного в этом нет.

Если рассматривать это произведение с научной точки зрения, то оно безвозвратно устарело. По крайней мере мне как человеку, увлекающемуся астрономией, было скорее смешно, чем интересно читать рассуждения Ганса Пфааля о том, что атмосфера Земли "резиновая" и тянется до самой Луны, до которой можно добраться на воздушном шаре! Собственно даже тот же роман Жюль Верна "5 недель на воздушном шаре" полностью разрушает теории главного героя По. Там подробно рассказывается о воздушных слоях и разжиженности воздуха в верхней атмосфере.

Если же посмотреть на это произведение с другой точки зрения, то я бы тоже не отказалась сесть на такой "волшебный" воздушный шар и сбежать хоть на пару дней на Луну, но только пусть она будет необитаема, не надо мне общения с никакими лунными человечками!:)

Хочу отдельно отметить "Примечание" в конце повести. Хорошо, что автор указал, что это выдумка с попыткой создания научной модели такого путешествия будь оно возможно. А то вдруг кто-то решился бы повторить?:) Особенно улыбнули в перечисленных По схожих рассказах в качестве летательных аппаратов лебедей, метлы и орлов! Правда боюсь на орлах эти горе-путешественники все же улетели не на Луну, а в Средиземье:)

П.С. Оказывается кредиторы в то время были настоящими двигателями прогресса! Вот до чего заставили додуматься беднягу Пфааля!:)

Вот и прочитан еще один «логический» детективный рассказ Эдгара По.
Для главного героя, детектива Дюпена, преступление – это всего лишь логическая шарада, которую он непременно должен решить. Возмездие его мало интересует, падение злоумышленника предопределено, преступник карается как бы «между прочим», и лишь потому что однажды скверно повел себя с Дюпеном. И до чего же ловко и тонко Дюпен, в качестве развлечения, глумится над префектом, решившим «зажать» награду и явившимся за бесплатной помощью.
Герой живет в собственном мире, в мире где-то «за кадром», отчасти математическом, но в то же время, оспаривающем традиционную логику и универсальность. Дюпену нравится играть

Он открыто направляет нас к нестандартному мышлению, к исследованию мира и окружающих людей. И напоминает, что каждый наш поступок нам и аукнется, вот только добром или злом – зависит только от нас самих.

Дюпен подменяет письмо, спрятанное на виду.

А почему такая нудятина-то?
50 страниц "блабла", чтобы на последних 15 развернуть "а вот я думаю, что было вот так". Ну и молодец, время показало, что думал верно. Так почему не заключить рассказ в этих 15 страницах? Неоднократные повторения и цитаты, тяжёлые для понимания конструкции - всё есть, чтобы напрочь убить любой интерес. Описание процесса разложения трупа в воде было занятным - для общего развития. Всё остальное - нет.
Вот насколько хорош был первый рассказ (даже несмотря на его абсурдность), настолько же плох второй.

В этой короткой истории участвует детектив Дюпен, который также появляется в «Убийстве на улице Морг». Но здесь нет никакой крови или ужаса, чистая тайна без готической глубины, так присущей По.
История эта о письме, которое неким образом украдено и даже известно кем - министром Д. Префект дважды обыскивал его дом, искал тайники в мебели, перебирал книги, но безуспешно..

Разумеется, Дюпен, разобрался с этим делом, и все очень элементарно - суть в том, что искомый предмет не нужно прятать вообще, оставить на виду.. Этот прием наверное использовали затем во множестве книг и сериалов...
Проблема в том, что в этом рассказе прежде чем раскрыть секрет, очень много утомительных разглагольствований Дюпена, про математику и логику, обычно подобные разговоры вызвали бы интерес, но неудачный перевод И.Г.Гуровой вызвал только скуку. Притом что у Эдгара По всегда язык великолепен и безупречен.