Город в теории. Опыты осмысления пространства

«Внутри всякого города всегда есть другой город». (Ж. Делез)

Я далека от социологии и урбанистики, но проглотила эту книгу на одном дыхании, настолько интересно она написана, и, читая, чувствовала в ней некий подвижнический просветительский порыв автора, ее стремление заинтересовать любого читателя, открыть всем желающим ту область знания, которая увлекает ее саму. Это и понятно, ведь книга выросла из учебного спецкурса, но она подкупает этой стилистикой, уравнивающей в правах крутого профи и любопытствующего дилетанта вроде меня. Это не значит, что текст изложен каким-то упрощенным языком или в нем снижен уровень научности. Как раз наоборот: о сложных вещах говорится вполне доходчиво, а простые проиллюстрированы точными наблюдениями и впечатляющими примерами, апеллирующими к собственному опыту жизни читателя в мегаполисе или в провинциальном городке. Реалии очень узнаваемы, например, базары при метро или высокая автомобилизация городов. Во всем обнаруживается и своя «топографическая» прелесть, и общие проблемы, связанные с проживанием людей на определенной территории и с их желанием удовлетворять там все свои потребности, тесня и природу, и друг друга.

Книга хороша и по содержанию, и по форме. В общем, она, конечно, теоретична, что соответствует названию, но тем не менее отличается разнообразием тем и проблем, не замыкается в какой-то одной узкой, понятной только специалисту, области знаний, а стремится связать всё со всем в единое семантическое пространство. Кажется, что автор стремилась создать чуть ли не энциклопедию современной урбанистики!

Мне почти всё показалось интересным, и я постаралась взглянуть под новым углом зрения на повсеместные автомобильные пробки, на разрастающиеся городские свалки, на «право» велосипедистов (как говорится, «в передовых мегаполисах поощряется передвижение на велосипеде, а в самых передовых - марафонский бег»), на «новую аристократию», меняющую облик социально неблагополучных кварталов, на трудности дауншифтеров, на седентаризм, на часто кажущуюся дурацкой джентрификацию, на геттоизацию и иммигрантов (по В. Беньямину, «разве каждый уголок наших городов - не место происшествия? А каждый прохожий - не участник происшествия?»), на проблему пригородов. Самые неглубокие части книги, как мне показалось, посвящены психологии горожан, ментальному пространству города: здесь текст остался на уровне простеньких житейских наблюдений. А вот «культурологические» и «лингвокогнитивные» главы «Город и повседневность» и «Город и метафоры» я прочитала с удвоенным любопытством.

В целом при желании в этой книге любой читатель найдет, за что зацепиться взглядом и мыслью. Попадаются даже своеобразные ассоциативные связки типа «город и феминизм» или «город как машина». Жаль только, что отечественных исследований по всем этим направлениям не так уж много, и хотя автор и упоминает Москву, Красноярск, Иркутск, Омск, в основном в книге скомпилирована информация зарубежных работ. Но это очень качественная компиляция.

Человечество перешагнуло важный рубеж: сегодня большее количество людей живёт в городах, чем сельских поселениях. Урбанистика, осмысление городского пространства, - интересное направление современной науки. Книгу хочется порекомендовать каждому, кто хотя бы изредка произносит «я – гуманитарий», здесь достаточно высоколобых размышлений и простых открытий, рассказанных местами живо, а временами – канцеляритом высшей пробы. Этот гранит науки разгрызать интересно, даже когда автор упрощает до «...иначе говоря стратегию деконструкции доминирующих дискурсов», - чувствуется, что научный работник очень старался быть доходчивым. Впрочем, лучше унять сарказм, книга-то дельная. Что ж мы, неучи что ли какие, не продерёмся через «бустеризм», «джентрификацию», «эпистемологический»; тем более, что основные понятия вынесены в отдельный глоссарий, можно пополнить свой словарный запас.

Прочитав эту книгу, можно будет с умным видом порассуждать о переносе иркутского китайского рынка «Шанхайка» из центра города на окраину, об автомобильных пробках и проблеме роста свалок, о дауншифтинге и городах, лояльных к велосипедистам. Чувствуется, что исследования об урбанистике публиковали большей частью американские и европейские авторы, а в России – ну, разве что Вячеслав Глазычев. Хотя у него ведь как-то получалось писать о российских городах, а у Трубиной всё один только зарубежный опыт. Да, есть пара абзацев, где упоминается Иркутск, Омск, Москва, но всё же «на местном материале» очень уж мало, чувствуется не исследовательский талант, а компилятивный. Но это всё не мешает задуматься о затронутых темах, одна из самых поразительных глав – «город и феминизм», есть интересное размышление о том, почему здания облицовывают зеркальными стёклами. Ну а уж за рассказ о том, что существуют люди, которые не любят путешествовать, а предпочитают оседлый образ жизни, седентаризм, - отдельное спасибо. Есть и о психологии горожан, эмоционально экономных и даже бесчувственных (вы тоже не знаете по именам всех соседей в своём подъезде? А в деревне такое немыслимо). Да и в целом прочитать об учёных, которые исследуют городское пространство, крайне интересно. Город в теории и город как географическая точка – настолько же разные понятия, как географическая и политическая карты мира.

«Чикаго – заповедник классической американской культуры: от домов в стиле «прерия» Фрэнка Ллойда Райта до небоскрёбов Мис ван дер Роэ, от блюза и музыки в стиле house до первого в мире колеса обозрения. «Вертикальное» впечатление от города усиливается тем, что он воплощает рождённый в период модерности стиль планирования города по принципу строгой геометрии (решётки): улицы соединены друг с другом под прямым углом, а не петляют, как, например, в Бостоне».