Война и мир. Книга 1 (1-2 том)

Война и мир - плотненький томик произведения, и неоправданно хорош и глубок мыслями для своего объема, постоянен, вечен.

Как вырваться из этих тисков культуры, слова, лучшего прозаика на земле русской до определенного периода переколошматившего всех во всем.

Мужские персонажи, женские, прекрасная эпоха, - все дышит, все живет, светится и лучится.

Достаточно один раз увлечься персонажами, событиями, чтобы забыться, буквально утонуть и стать комнатным собственным живописцем фантазии.

Столкновения событий - мягкие, бархатистые, настоящие, такие реальные в своей ощутимости, вещественной грации.

А скачки - переходики - не дадут заскучат. Великолепное покрытие глазурью этого мягкого, чудного пироженого - настоящего литературного изыска.

Война и мир - монумент бороздящий моря истории, силы разума и художественного всеохвата.

Роднит с книгой сюжет настолько, что кто-то может сильно огорчиться из читателей, если персонаж умрет, погибнет, состариться - такое глубокое это сопереживание!

Манипуляция персонажами, глубина проникновения в психологию, но плавное, словно вытягивание рыбы из воды, изощренное и тихое занятие, - так Л. Толстой комплектует свою реальность, нацеливаясь на результат, предрешенный, но всегда идеально спелый, созревший.

Роман Война и мир - для любого возраста, потому что содержит сцены как со взрослыми людьми, стариками, так и изображает молодежь, подростков, детей; все классы и возрасты писателю покорны, не менее чем сама эпоха Наполеона.

Наслаждение для тонких ценителей, которое обязательно надо попробовать.

Я не читала это произведение в школе, потому что поступила в колледж после 9го класса. Мне понравилась книга. Говорят, что войны ооочень много в книге и что эти страницы просто пролистывали. Я этого не заметила. Война написана интересно. Я абсолютно ничего не пропускала. В начале я запуталась в героях, меня накалял французский язык. По итогу всё встало на свои места. Из мужчин больше всего мне понравился Андрей Болконский. Из женщин-не знаю. Думаю, что если бы я прочитала в школе, то я бы не поняла книгу. Единственное, что меня утомило-это эпилог. Явная претензия на историков. Я с Толстым согласна, но уж больно растянул. Читала ооочень долго (месяц), причём и книгу читала и аудиокнигу слушала. Здорово! Класс!

Рассказывать здесь особо нечего, кто читал знает и так, для тех кто не читал скажу, что книга являет собой своеобразную летопись в виде мыслеблудия Толстого и худежественной гениальности его руки. Банальный роман Петербужского неба он превращает в историческую эпопею поучений и страданий. И кратко это творение можно назвать как романические аллюзии в исторических аппликациях. Но эти аппликации в обязательном порядке должны быть интерпретированны в понимании каждого человека. Безусловно это великое творение обязательно к прочтению.

✔️Война и мир ( Том 1 и 2). Я совсем недавно прочитала данное произведение, у меня о нём остались смешанные впечатления. Да, я знаю, что многие говорят( в основном прошлое поколение) , что "Война и мир"-это великое произведение , для меня это не так. 1 и 2 том-это описание обыденной жизни, случаев, которые встречаются у каждого второго(измены, например). Да, я понимаю, что в 19 веке это произведение считалось "разорви и выкинь", но в наше время это обычный скучный роман с примесью войны. Из плюсов: описание героев, интрижки, светская жизнь людей 19 века. Минусы: события разворачиваются очень долго, моментами читать вообще не интересно(большая часть моментов).Возможно, это произведение надо читать лет в 30, но никак не в 16, тем более современному поколению, которому не понять тех любовных отношений, которые описаны в романе. Я считаю, что "Война и мир" уже изжила своё, и на смену ей приходят новые книги.( Это сугубо моё мнение, как говорится на вкус и цвет товарища нет)

Думала, это будет намного тяжелее. Не раз слышала, что роман бросали на пол пути или читали только мир. На самом деле мир мне тоже, нравился намного больше. Даже знаю из - за чего, там развитие происходит намного быстрее, меньше описаний.
Тяжело расставаться с героями, за эти 1500 тысячи страниц уже очень к ним привыкла, знаю их привычки, характеры. Думаю, ещё долго буду про них вспоминать.
Насчёт персонажей. Княжна Марья несомненно положительная героиня. Но иногда мне хотелось, сказать ей : "Соберись, возьми себя в руки, ты сама решаешь как и с кем тебе жить!" Особенно мне не понравилась ситуация с Анатолем. Но под конец всего романа, она меня очаровала.
Любимый мужской персонаж для меня это всё таки - князь Андрей. Пьер и Николай лично по моему мнению проигрывают ему во многом. Женский - это ... не могу ответить. Вроде Соня вся из себя положительная, но не хочет бороться за своё счастье. Наташа наверное, всё же полюбилась мне больше, особенно в первых 3 томах.

Толстой всю книгу мучается вопросами, на котрые ответил ВОТ ТАК. А вдруг все по-иному? И в конце эпопеи он снова проверяет себя. Или нас?
-Мы говорим: Наполеон захотел и сделал поход на Россию. В действительности же мы никогда не найдем во всей деятельности Наполеона ничего подобного выражению этой воли, а увидим ряды приказаний или выражений его воли, самым разнообразным и неопределенным образом направленных. Из бесчисленного ряда неисполненных наполеоновских приказаний составился ряд исполненных приказаний для похода 12-го года не потому, что приказания эти чем-нибудь отличались от других, неисполненных приказаний, а потому, что ряд этих приказаний совпал с рядом событий, приведших французские войска в Россию;
-Когда совершается какое-нибудь событие, люди выражают свои мнения, желания о событии, и так как событие вытекает из совокупного действия многих людей, то одно из выраженных мнений или желаний непременно исполняется хотя приблизительно. Когда одно из выраженных мнений исполнено, мнение это связывается с событием, как предшествовавшее ему приказание.
-Какая причина исторических событий? — Власть. Что есть власть? — Власть есть совокупность воль, перенесенных на одно лицо. При каких условиях переносятся воли масс на одно лицо? — При условиях выражения лицом воли всех людей. То есть власть есть власть. То есть власть есть слово, значение которого нам непонятно.
-Наполеон приказал собрать войска и идти на войну. Представление это до такой степени нам привычно, до такой степени мы сжились с этим взглядом, что вопрос о том, почему шестьсот тысяч человек идут на войну, когда Наполеон сказал такие-то слова, кажется нам бессмысленным. Он имел власть, и потому было исполнено то, что он велел. Ответ этот совершенно удовлетворителен, если мы верим, что власть дана была ему от Бога. Но как скоро мы не признаем этого, необходимо определить, что такое эта власть одного человека над другими.
-Если власть есть перенесенная на правителя совокупность воль, то Пугачев есть ли представитель воль масс? Если не есть, то почему Наполеон I есть представитель? Почему Наполеон III, когда его поймали в Булони, был преступник, а потом были преступники те, которых он поймал? При дворцовых революциях, в которых участвуют иногда два-три человека, переносится ли тоже воля масс на новое лицо? При международных отношениях переносится ли воля масс народа на своего завоевателя? В 1808-м году воля Рейнского Союза была ли перенесена на Наполеона? Воля массы русского народа была ли перенесена на Наполеона во время 1809 года, когда наши войска в союзе с французами шли воевать против Австрии?
-История культуры объяснит нам побуждения, условия жизни и мысли писателя или реформатора. Мы узнаем, что Лютер имел вспыльчивый характер и говорил такие-то речи; узнаем, что Руссо был недоверчив и писал такие-то книжки; но не узнаем мы, отчего после реформации резались народы и отчего во время французской революции казнили друг друга. Если соединить обе эти истории вместе, как то и делают новейшие историки, то это будут истории монархов и писателей, а не история жизни народов.
-До тех пор, пока пишутся истории отдельных лиц, — будь они Кесари, Александры или Лютеры и Вольтеры, а не история всех, без одного исключения всех людей, принимающих участие в событии, — нет никакой возможности описывать движение человечества без понятия о силе, заставляющей людей направлять свою деятельность к одной цели. И единственное известное историкам такое понятие есть власть.
-В 1789 году поднимается брожение в Париже; оно растет, разливается и выражается движением народов с запада на восток… в 12-м году оно доходит до своего крайнего предела — Москвы, и, с замечательной симметрией совершается противодвижение с востока на запад точно так же, как и в первом движении увлекая за собой серединные народы. Обратное движение доходит до точки исхода движения на западе — до Парижа, и затихает. В этот двадцатилетний период времени огромное количество полей не паханы; дома сожжены; торговля переменяет направление; миллионы людей беднеют, богатеют, переселяются, и миллионы людей — христиан, исповедующих закон любви ближнего, убивают друг друга. Что такое все это значит? Отчего произошло это? Что заставило этих людей сжигать дома и убивать себе подобных? Какие были причины этих событий? Какая сила заставила людей поступать таким образом? Вот невольные, простодушные и самые законные вопросы, которые предлагает себе человечество, натыкаясь на памятники и предания прошедшего периода движения.
А когда хоть что-то найдется сказать на вопросы Толстого, эти самые вопросы, заданные по другому, возникают вновь….
— Когда я ему сказал, что долг и присяга выше всего, он стал доказывать Бог знает что. Жаль, что тебя не было; что бы ты сказала? — По-моему, ты совершенно прав. Я так и сказала Наташе. Пьер говорит, что все страдают, мучатся, развращаются и что наш долг помочь своим ближним. Разумеется, он прав, — говорила графиня Марья, — но он забывает, что у нас есть другие обязанности ближе, которые сам Бог указал нам, и что мы можем рисковать собой, но не детьми. — Ну вот, вот, это самое я и говорил ему, — подхватил Николай, которому действительно казалось, что он говорил это самое. — А он свое: что любовь к ближнему и христианство…
Когда человек забывает, что он еще не на все вопрос ответил, пора снова брать в руки «Войну и мир». Жить спокойно с Толстым не удается…