Кино

Жиль Делез, по свидетельству одного из его современников, был подлинным синефилом: "Он раньше и лучше нас понял, что в каком-то смысле само общество - это кино". Делез не просто развивал культуру смотрения фильма, но и стремился понять, какую роль в понимании кино может сыграть философия и что, наоборот, кино непоправимо изменило в философии. Он был одним из немногих, кто, мысля кино, пытался также мыслить с его помощью. Пожалуй, ни один философ не писал о кино столь обстоятельно с точки зрения ...

Жанры

Рейтинг LiveLib

4,1

97 оценок

5
47%
4
25%
3
20%
2
7%
1
1%

Ваша оценка

Прочитали 123Хотят прочитать 1140

Рецензии

akoazm30 апреля 2018 г.
Слишком сложно.
Начиная книгу, я как-то проглядел пометку философия и потому был ошеломлен обрушившимся на меня потоком знаний и сознания - было тяжело. Сквозь первые страницы приходилось буквально продираться, я выбрал эту книгу, желая узнать больше о кинематографе и разобраться в основах чуть более чем раньше, но нет. Не разобрался.
Читать было тяжело и сложно, сложно сосредоточиться, сложно вникнуть. Стало чуть легче, когда автор называл примеры - тот или иной фильм, описывал сцены, но без визуального ряда все равно было не очень ясно, что куда и как, как отличает автор один прием от другого, что именно он хочет рассказать и что хотел рассказать режиссер.
Но при этом книга остается интересной и потрясающий, а уж запас знаний автора - вот что действительно потрясает. С ужасом понял, что большая часть названия мне благополучно не знакомы и был шокирован уже на первых главах, когда заговорили о видах монтажа в странах - ух ты, в советском союзе был свой собственный, а я ни черта и не знаю о своей же стране - что говорить о других!
Кинематографом как таковым, как искусством я заинтересовался относительно недавно - всего каких-то полгода, если не меньше назад, и считывать мысль режиссера, приучить себя помнить, что картина - не только сценарий и лица актеров, но и декорации, свет, звук, слаженная картина целой команды!.. сложно. Но книга в этом помогла и спасибо ей, я обязательно вернусь и перечитаю, когда поднаторею в философии и физике - первую я пропускал в универе, на второй спал в школьные времена, - и непременно пройдусь по списку, отнюдь не малому, приведенных фильмов, которые представляют большой исторический, как минимум интерес.
Потенциальному читателю же посоветую прихватить с собой словарь или гугл - слов, не всегда знакомых, зачастую сложных, будет неожиданно много, мне пришлось обновлять знания уже на таксономии - а это буквально введение. Первые слова.
Но при этом за мыслью автора, иногда спрятанной за метафоричностью чуть более чем должно, следить не слишком сложно и даже интересно, хотя сосредоточиться на подобной книжке лично мне было много тяжелее чем на обычной беллетристике. Как-то так, наверное, и должно быть, и если книга заставила думать и решить к ней вернуться, хотя бы чтобы понять оставшееся непонятым, - это хорошо.
Читать далее
14
3,1K
egorxsofronov17 февраля 2012 г.
Несомненная эрудиция и страстная любовь к кино автора страдают от чересчур метафоричного языка (возможно, это общий порок французский теории?). Более того, сомнительной представляется редукция развития кино к формальной схеме типа той, что придумал для живописи и скульптуры XIV-XVII веков швейцарский историк искусства Генрих Вёльффлин - тем более удивительно было это читать, заведомо ожидая постструктуралистского анализа. При всём при этом, необычайно глубокая книга
14
2,5K

Все рецензии

Цитаты

likasladkovskaya12 февраля 2021 г.
«. Арто заявил, что кино связано с нейрофизиологическими вибрациями и что образ должен произвести шок, нервную волну, от которой родится мысль, «ибо мысль есть такая матрона, которая существовала не всегда»
4
790
likasladkovskaya3 февраля 2021 г.
«мы воспринимаем лишь то, что заинтересованы воспринимать, или, скорее, то, что нам воспринимать выгодно в силу наших экономических интересов, идеологических верований и психологических потребностей. Стало быть, обыкновенно мы только и воспринимаем что клише. Но если наши сенсомоторные схемы заклиниваются или ломаются, то может возникнуть образ иного типа: чистый оптико-звуковой образ, целостный и неметафорический, благодаря которому вещь предстает сама по себе, в своем буквальном смысле, с избытком омерзительности или красоты, со своими радикальными и не подлежащими оправданию свойствами, ибо теперь ее невозможно «оправдать» ни добром, ни злом…»
Читать далее
4
622
likasladkovskaya15 января 2021 г.
«Итак, целое представляет собой нечто вроде нити, пересекающей множества и предоставляющей каждому реализующуюся в обязательном порядке возможность до бесконечности сообщаться с другими. Следовательно, целое есть Открытое, и отсылает оно не столько к материи и к пространству, сколько ко времени или даже к духу.»
4
988