Крестьянин и тинейджер

Ну вот не дотянула книга до четверки, на мой взгляд.
Начнём с того, что главного героя и тинейджером назвать трудно, он уже вышел из этого возраста.
Приезжает тинейджер в деревню к крестьянину откосить от армии. Видит, как живут в деревне. И любовь конечно же, как же без неё... - вот и весь сюжет!
Где же такую деревню нашли. И сотовой связи нет, и интернета, и канализации даже! И в деревне одни алкаши, и работы нет. Как-то чересчур неправдопободно.

Ждала я ждала, что вот начнется что-то такое "Бах!", но так ничего и не дождалась. Разве что в самом конце я предполагала хэппи-энд, а тут вообще неожиданный поворот событий.

В общем, если охарактеризовать книгу одним словом: "Нормально", но не более.
Ничем не зацепила...не знаю за что "Русский букер" дали...может быть я чего-то не понимаю.

Если краткость сестра таланта, то эта книга о любви и самостановлении, как личности, и, в принципе, о выборе.

Молодой не сформировавшийся человек очень восприимчив к внешнему влиянию, будь то родители, друзья или возлюбленные. Ему навязываются ценности, взгляды, навязанные кем-то кому-то, и так до бесконечности. А кто спросит у него, что нужно ему?

Перейдя на личности, а кто спросил меня? По поводу учебы, работы...а что хотела я?...я уже и сама и не знаю.

Крестьянин и тинейджер, разные поколения, разные "сословия", разные уровни жизни, разные ценности...но все одно. Сердце колет, голова болит и неизвестность впереди...

Первый роман Андрея Дмитриева, который я прочёл и ощущения противоречивые. Прочитал  быстро и порядочно так увлёкся, но пятерку поставить рука не поднимается. Слог вроде и хорош, но чего-то не хватает. Сюжет интересен вцелом и непредсказуем, но как-то и пресноват. Чтением таким в общем-то доволен, но прям рекомендовать не взялся бы. Буду ли ещё читать Дмитриева? Буду:)
Прежде чем взяться за эту книгу почитал описания, рецензии и сложилось мнение, что роман о том как 19 летний столичный парень приезжает в деревню косить от армии и в процессе общения с местным крестьянином (ему около 40 лет), у которого селится,  сильно меняет своё мировоззрение. Я ожидал каких-то этаких диалогов, где крестьянин просто и разумно объясняет парню какие-то вещи за жизнь, переворачивая, тем самым его представление о том или ином. На деле это всё чутка было, но в основном роман неожиданно оказался...о писькострадальчестве, причём как со стороны крестьянина, так и со стороны парня. Интересно ли было читать об этом? Я выше уже упоминал - да, вполне.
Конечно же хочется положительно отметить, что Дмитриев грамотно показал вот это слабое положение мужчины, когда он уж слишком ценит женщину. Я сам в таком положении был, реакции героев, их переживания где-то напомнили мне мои собственные реакции. Ясное дело, что женщина к мужчине-писькострадальцу всегда будет относиться, так скажем, с прохладой и винить её за это нельзя, она просто пляшет от печки, ведь иначе не может.
В книге есть ещё неплохие описания деревенской жизни, быта, отношений между людьми, но писькострадальчество - это центральная ось, вокруг которой вертится всё остальное. Неплохо, на четверочку книжка.

Параллельные миры.
Книгу можно условно разделить на две части: мир крестьянина и мир тинейджера. Два этих мира роднит любовь к женщинам и одиночество, но в остальном они совершенно разные. Крестьянин близок к земле, служил, не пьет, не буянит. Тинейджер - городской житель, любит выпить, сбежал от армии, ничего не умеет, живет за счет отца.
Два главных героя живут в деревне и вскользь описана Москва. Житье деревни ужасно, повсеместное пьянство, нищета, воровство. В городе полно наркоманов, маргиналов и просто неприятных личностей.
Для меня мысль этой книги проявилась такая: новое поколение, как перекати поле. Ничего не создает, ничего не придумывает, черпает материальное и духовное в предках-корнях. Автор, на мой взгляд, считает, что до определенного времени так и должно быть, но когда человек достигает определенного возраста, он уже должен сам отвечать за свои действия, сам должен думать про свое будущее. Общий словом, быть более ответственным.
Книга понравилась, но концовка смятая слишком, хотя, может так и было задумано.

Попала мне в руки эта книжка случайно, но я очень рад, что это произошло. Поставленная оценка говорит сама за себя. В силу моей недалёкости, не всё в книге я смог верно осмыслить и узнать. Вероятно, будь я лет на 15-20 старше, застань я 70-е и 80-е… Но авторский стиль меня покорил. Часто я перечитывал фразы и смаковал про себя или вслух особенно удачные фрагменты описаний или метафоры. Название, действительно, сначала намекает на противопоставление, но его нет, тут скорее сопоставление. Отношения Геры и Панюкова складывались без конфликтов. Просто два мира, два поколения, со своими чертами и особенностями. Гера произвел довольно приятное впечатление, такой тонкий и впечатлительный юноша, но вскоре мне стало его жалко. Злиться на него не хотелось, но он был настолько оторван от реальности, настолько погружен в свои фантазии, заменяя действительную жизнь жизнью воображаемой, в которой не было ничего, кроме Татьяны. Типичный романтический юноша тепличного типа. Татьяна меня самого долгое время привлекала, я никак не мог понять, как такая умная, свободно и самостоятельно мыслящая проницательная девушка нашла в таком обалдуе, как Гера. Навязчивый, капризный, ревнивый, подстраивающийся под неё, инфантильный… Но всё встало на свои места в конце книги. Гера вполне её уровня. Хотя я понимаю, насколько он был обескуражен, шокирован, прибит ложью, но больше всего ведь он обманывал сам себя. Он потерял не Татьяну, он утратил иллюзии. Наверное. Обстоятельства, в которые он попал в дальнейшем, скорее, замарают его окончательно, и это самое печальное. Его необдуманные поступки и тяга к выпивке в моменты жалости к себе выставляют его как человека без воли, без, как говорят, «внутреннего стержня», без своих устремлений, целей. Плыл, плыл, зацепился за Татьяну, сорвался, поплыл дальше. Унылая картина. Панюков персонаж странный, но поучительный. Как верно сказала Саня: «А что, нельзя было просто спросить». Панюков вышел не настоящим, возможно, он собирательный образ, но я его не узнал. В целом, таковы мои впечатления. Их гораздо больше, но захотелось написать об этом. Трудно сказать, кому бы я мог посоветовать эту книгу. Слишком многим она покажется затянутой и скучной. Но мне пришлась очень по душе, и стилем, и героями.

Как всё-таки быстро несется время. Автор четыре года писал роман, а за это время происходили тектонические изменения, которые не успевали отразиться в книге, оттого и странно порой было читать, нащупывая - это первые годы нулевых или уже десятые. Девяностые вполне узнаваемы, но вот современная деревня скорее похожа на миф о ней, чем на реальную действительность. Я благодарна автору за образ Татьяны. Страшно раздражала она меня, страшно, и как хорошо, что такое очевидное и - частое! - объяснение её характера было дано. Этакая Кукшина нашего времени. Даже хуже. Кукшина хоть представляется последовательницей Базарова. Стиль мягкий, затягивающий, временами упоительный...

чо-то я вновь принялась за современную отечественную литературу.
мне не очень понравилось. причем, в процессе возникло странное чувство: сначала мне вполне понравился язык и стиль, а потом я подумала, что он слишком обычный, хороший, но слишком обычный, в нем нет ничего индивидуального, вообще нет. к концу книги мне стало казаться, что в тексте слишком много сравнений, но и они тоже обычные, нет таких, за которые глаз цепляется и не хочет отпускать, и хочется их еще несколько раз проговорить вслух, хотя бы шепотом, и только потом переворачивать страницу. короче, язык и стиль среднестатистически хорошие, но совершенно не запоминающиеся и не индивидуальные. но читается очень легко.

сюжет там, как не сложно догададзе, про чувака 19летнего, который скрывается от армии в деревне, и деревенского чувака лет 40, у которого первый живет. короче, и там, и там - несчастная любовь, которая либо уже была, либо еще только назревает. а также унылая русская деревня, райцентр, все пьют и все плохо. конец открытый и пошловатый - они идут навстречу друг другу по дороге, оба приняли важное решение по поводу своей дальнейшей жизни, но ему не суждено сбыться.
короче, проходная книжечка какая-то.

Судьба свела двух интровертов–молчунов, хоть в остальном они разные: по возрасту, образованности, начитанности. Но вот это совпадение в главной жизненной потребности – нахождение “самому с собой наедине” – перезапустило в обоих движение вперёд: к творчеству, к здоровью, к отношению с женщиной–партнёром, к “правильному будущему”.
---
“У каждого из нас должно быть что-то свое, лишь для себя, не друг для друга, хотя б затем, чтобы друг другу не надоесть. Вот у тебя – университет, Суворов и родители, а у меня – этот рюкзак, и я люблю одна таскать этот рюкзак, чем бы он ни был у меня набит: бижутерией, амулетами там, благовониями или цветными книжками попов, мулл, прорицателей или каких-нибудь сектантов-шарлатанов…
… Пойми, у каждого из нас должна быть, ну, не знаю, как тебе сказать, своя полянка с живой травкой, на которой иногда так хорошо полежать с закрытыми глазами в одиночку. Ты за мной ходишь, как привязанный, и мне начинает казаться, что у меня отняли мою полянку с моей травкой”.
---
Намедни слушала интервью с автором – упоминал Тинейджера вкупе с Верхним Ларсом – может, будет и продолжение.