Крестьянин и тинейджер

Меня книга просто насквозь проняла, прямо легла на душу, видимо всё совпало - и подходящее время года (осень), пережитую потерю близкого человека, вечные вопросы отцов и детей (причём в обоих направлениях). Книга тяжёлая, если вчитвываться и пропускать через себя, одна финальная сцена чего стоит. На мой субъективный наивный взгляд, автор хотел рассказать о поиске человека себя самого, мучениях, страданиях, переломлении. И поэтому в символе стрекозы на обложке тоже заложен некий мессидж. Либо отсылающий нас к басне о стрекозе и муравьях (ну тут всё более-менее ясно, молодое поколение живущее сегодняшним днём и человек-земли на долгое время вперёд загатавливая урожаи), либо напоминающий сколь трудоёмка и биологически непостижима метаморфоза от личинки, наяды, живущей в воде, до стрекозы, порхающей. Некая пусть может банальная аналогия со взрослением человека вообще. Как схоже это копошение в илистом мелководье скопищ личинок на нашу молодежь, прежде чем у них открываются и "прозревают" фасеточные глаза стрекоз. Их глаза одновременно видят все, что происходит впереди, сзади и по бокам.
Но ещё более любопытен факт, что в жизни стрекоз существует одно загадочное явление, до конца так и не объясненное учеными-энтомологами. Это длительные перелеты на десятки, сотни, а порой и тысячи километров. Нередко моряки видели этих насекомых над морем за сотни километров от берега. Перелеты происходят примерно раз в 6-7 лет, куда и зачем - неизвестно. Скорее всего, эти длительные путешествия, как и у других насекомых, связаны с поиском новых мест обитания. Теперь мне стало понятно, почему через каждые лет 7 меня так тянет сменить место жительства, страну, город, или рвануть в деревню...;)

современные писатели должны быть благодарны тому, кто придумал фразу «открытый финал». потому что теперь этим можно объяснить любую недоработку. и мало кто задумается, откуда на броне взялась стрекоза.

ну да, если картина криво нарисована, то не художник плохой, а – зритель не разбирается в авангарде. а если в книге концовка смята и неясна – это читатель не может увидеть всей прелести открытого финала:)))

а был ли он, открытый финал? или плавное действие, к концу своему вдруг набрало обороты, произошло все, что не должно было происходить, а автору надоело подробно объяснять происходящее в глухой деревне сагачи, и все запланированное еще на сотню страниц – с лихвой уместилось на десяти:)

начав читать роман, сложно от него оторваться – такой певучий и текучий язык надо еще поискать:

красота, залюбуешься! вот только....

красота, залюбуешься! вот только, не весь роман этой красотой любоваться – потому что ближе к оконцове, все полетит в тартарарам, герои совершат ворох абсолютно неожиданных поступков, никто ничего никому не объяснит, и – повествование оборвется. и непонятно откуда взявшаяся стрекоза на бронетранспортере, займет свое заслуженное место на обложке.

такое ощущение, что автор долго и тщательно выписывал первые главы романа, и вторые, и третьи, тщательно подбирая слова, и не один раз переделывая, ну прям как толстой «анну каренину». а вот ближе к концу, то ли время стало поджимать, то ли надоело слова и обороты живописные отыскивать, сюжет разворачивать тоже надоело – и все оборвалось на полуслове, кое-как где-то залатав явные дыры.

как будто и про стрекозу эту задумывалось что-то концептуально-вписывающееся в сюжет, и красиво и изящно, и обложку даже под это «заточили».да вот не успели про стрекозу красиво написать, да и махнули рукой – торопились в общем. не знаю куда, но такое ощущение, что – сильно торопились....

и читатели получили открытый финал то что получили – зазывное начало и стрекозу на броне.

==========================
ps. дополнительные материалы о книге – в истории «чужие умные мысли».

Куда там простым деревенским до нас, городских! Мы знаем жизнь! Мы все в цивилизации купаемся. Как утром просыпаемся, так и начинаем купаться. И даже перед сном не вылезаем. А они, деревенские - что с них взять? Впрочем, в каких-то там вопросах они вроде как порох нюхали и фору дадут. Ну они фуфуфу, ходят мыться в соседнюю деревню. И не каждый день, господи прости. Ну это все такое, не глаааамур.
Какие-то передергивания постоянные, то в одну, то в другую сторону. Не поняла, о чем книга. Утрировать жизнь в деревне (хотя верю, что кто-то так и живет, наверное) и утрировать жизнь "в цивилизации" - зачем? Чтобы показать, какие мы все разные? Хм. Спасибо, кэп. И что мол жизнь можно познать лишь когда ты трезв (?), у тебя нет сортира (!) и ты много думаешь, потому что у тебя нет интернета (?!) Ну... такое...

И имена героев - это пять.

Взялась читать книгу Андрея Дмитриева "Крестьянин и тинейджер" охотно, но по началу она показалась мне какой-то заезженной своим языком. А это из-за того, что такая манера повествования наводит на мысль копирования наших известных литературных классиков былого времени. Это было у меня с рассказом Александра Поклада "Смута 400 лет спустя". Ну, такое у меня мнение, ничего не могу поделать)) Однако, не останавливаясь при этом на чтении я скоро понимаю, что всё здесь "в тему": и положение деревни с ее вечно пьяными жителями (но, во-первых, что еще в деревне делать (??!), а во-вторых, это бытующее мнение расходится в образе Панюкова - того самого нашего Крестьянина, который за всю жизнь выпил три раза), грязной дорогой, которую и дорогой не назовешь (наш пример - у нас в г. Советская Гавань с дорогами труба..), с навозными сараями с человеческим туалетом по совместительству (не понимаю, почему все критики так придрались к этому домику), с коровами, курами и прочей живностью, с одной почтой в одной центровой деревне и одним кафе. И не именно это тронуло меня, меня тронул Гера, немного схожий со мной. Именно из-за него я решила дочитать книгу почти мгновенно, поскольку хотелось увидеть как у него сложится жизнь. И, знаете, я увидела. Именно в конце, где все намекнули на грустный конец.

Но сначала не о конце, а о самом Тинейджере. Он все мысли посвящает ей - Татьяне. Это правда. Но также правда состоит в том, что он внутри душевно насыщен, и именно эта насыщенность не дает ему шагнуть в следующем направлении, ибо любовь к Татьяне превыше всего. Он мечтает, продумывает написание своей книги и статьи, но ему мешает, как в моем случае, не неуверенность в себе, а их отношения с Татьяной, которая не подпускает его к себе очень близко. И бедный мальчик только и делает, что анализирует ее поступки, действия по отношению к нему.

Все говорят, что он виноват, что его жизнь не сложилась и что он не имеет цели. Но я скажу вам, что он добился большего - он Любил. Сколько я слышала как люди проживают жизнь, имея всё и при этом не имея ничего. А всё потому, что не любили. В конце Гера освобождается от всех этих неопределенностей, когда застает Татьяну с каким-то старикашкой. Что же, Татьяна мне не нравилась с самого начала, когда она еще при первой их встрече умничала о книге, а оказалось, она просто цитировала по жизни слова своего любовника-старика. Она показывала, что у нее есть мнение, а на деле имела лишь сумку со всякими побрякушками, с которыми таскалась по городу, всучивая и навязывая их окружающим.

Освобождение от неопределенностей дает Гере новый вздох, который он вдыхает там - в деревне, рядом с Панюковым и его коровой.

Деревня Сагачи, где происходят главные события романа, для меня символ всех умирающих деревень России, а Панюков - последний ее житель. И проблемы в деревне Сагачи знакомы: бездорожье, поля не сеются и не пашутся, лес вырубается, люди (не все) спиваются. Деревня осталась одна, без жителей после ухода Панюкова. Абакум Панюков, бывший афганец , поселился в родной деревне и живет: не пьет (почти), не курит, корову держит и огород. Телевизор (а их у него 4) не смотрит, книги читает (у него их 2, остались от матери и бережет он их очень). И любит Сашу, но не сложилось у него, сам все испортил, но любовью живет. В конце романа неясно, что случилось с Панюковым после ее смерти... Думаю, что он тоже жить не стал, или из деревни уехал навсегда, тем более, что он уже собрался это сделать. Лично я к Панюкову отношусь с большим уважением, он мне симпатичен, побольше бы таких Панюковых деревне.
Гера, тинейджер из Москвы. Выслан в Сагачи отцом, чтобы откосить от армии. "Дитя асфальта" окунулся в суровую российскую действительность, но не испугался и вел себя достойно. Проблемы деревни принял как надо, и даже в баню за 8 км. ходил с удовольствием, а потом с удовольствием ел макароны по-флотски. Парень мыслящий, но неудачник: школу окончил кое-как, из института выгнали, любовь потерял. Разные совершенно с Панюковым: по возрасту, мыслям, образу жизни оказались в одной деревне вдвоем. И жили неплохо, понимали друг друга.

Роман-победитель премии "Русский букер" 2012 года.
Крестьянин - житель деревни Сагачи по фамилии Панюков, у него есть корова, куры, друг Вова в Москве, несчастная любовь (Саня) и несколько телевизоров (работает только один). Он привязан к деревне, своему дому и сложившемуся укладу. На предложение поехать в Москву к врачу (у Панюкова болят ноги), он отвечает: "У меня корова".
Тинейджер - девятнадцатилетний юноша Гера (Герасим), который прячется в деревне от армии.
Герои встретятся и повлияют друг на друга.
Роман прочитался легко, но не впечатлил. Что в нем такого особого, чтобы наградить премией, не знаю.

Очень понравилась книга! Неожиданно! Я давно уже не интересовалась тинейджерами, а крестьянами, похоже, вообще никогда. Взялась читать, потому что хороший человек посоветовал. Потом, когда прочитала, узнала, что Дмитриев - лауреат и «Русского Букера», и «Ясной Поляны», и попаданец) в короткий список «Большой книги» именно с романом «Крестьянин и тинейджер» в 2012 году. Я понимаю жюри всех этих премий. Андрей Дмитриев, несмотря на нарочитый англицизм в названии, пишет в стиле классической русской прозы, что сейчас не так часто встретишь! Повествование неспешное, чуть убаюкивающее своей плавностью, с такими красивыми описательными вставками, которые я, которая не любит «про природу» и «про городские пейзажи», прочитать по диагонали не смогла. Наслаждалась каждой строчкой и каждой страницей. Никакого экшена, никакого заигрывания с читателями. Хотите – читайте, не хотите – не надо! Не будет никаких особых поворотов сюжета, закруток его в штопор, неадекватных персонажей, выморочности, эротики, готики, сюра и магического реализма. Просто жизнь, как она есть. Ненормативная лексика, которой не может не быть там, где действующие лица, в основном, деревенские мужчины, ловко спрятана в эвфемизмы. Они глаз не режут и душу не оскорбляют.
Сюжет прост. В деревню из Москвы, к Панюкову (крестьянину), разумеется, через знакомых, присылают 19-летнего парня (тинейджера) Геру, чтобы тот пересидел призыв в армию. И он пересиживает), сколько получается! И все!
Конечно же, читатель узнает о личной жизни обоих героев, у каждого по-своему нескладной, вызывающей сочувствие и, возможно, даже раздражение от непонимания происходящего – ну зачем же вы так!! Очнитесь оба!! И Панюков, и Гера – очень симпатичные (тоже по-своему) персонажи, заставляющие переживать за них. На мой взгляд, конфликта «отцов и детей» в романе нет, даже несмотря на социальные различия, поскольку при всей разности оба героя похожи своей внутренней сутью, и оба смогли кое-чему научиться друг у друга.
Хорошо описан непростой каждодневный быт умирающей деревни 10-х годов. Не нудно, не скучно, как надо. С сочувствием.
В финале не хеппи-энд, хотя относительно Геры его вполне можно посчитать таковым. Что касается Панюкова, то… не все ясно. Читатели понимают по-разному. Мне бы хотелось, чтобы ему повезло за пределами книги
«Гоняясь за мечтой, я верное теряю…» - цитата из книги и, как утверждает Гера, из Суворова. Того самого, Александра Васильевича. Да, часто именно так и происходит…