Путы материнской любви

Наконец-то дочитала книгу. Исключительно для того чтобы написать эту рецензию. В ней я попытаюсь без эмоций описать все претензии к автору. Да я признаю что в книге есть здравые мысли, которые резонируют с официальной психологией, но аргументация автора не выносит никакой критики. Есть множество книг, где данные идеи представлены и обоснованы намного экологичнее.
Начнем с того что я приверженец научного материализма, я не верю в эзотерику, я верю в науку психологию и социологию, у которых есть доказательная база и эксперименты накопившиеся за много лет. Я пытаюсь рассматривать данную книгу через призму критического мышления.
Так вот эта книга не может претендовать даже на научно-популярный труд, так как нет ни списка литературы в конце, ни ссылок на проведенные исследования.
Опустим что первую треть книги автор винит матерей, в абсолютно всех смертных грехах, даже в теракте в Беслане (что просто мерзко и отвратительно), не обосновывая это никакими научными данными, а только голословными утверждениями.
Автор часто использует обобщающие слова и аргументирует свои доводы ничем не подкрепленным исключительно личным мнением.
Вот пример:

В книге нет никаких ссылок подтверждающие это его заявление, и так как их нет это всего лишь личное мнение А. Некрасова. Вот еще один такой пример:

Не известно кем и когда была проведена такая статистика, этого автор так же не упоминает.
Я не слышала никогда ни про первое ни про второе, поэтому такие голословные утверждения вызывают у меня сильное сомнение в компетентности автора. Не говоря о том что, главный аргумент в книге: таких примеров достаточно много.
Вторая моя очень сильная претензия к автору, который позиционирует себя как психолог. Компетентные психологи не позволяют себе: оценочное суждение, навязывание своего мнения, манипулирование общественными стериотипами. В то же время А. Некрасов позволяет себе высказывания, которые находятся далеко за пределами профессиональной этики. Так автор, часто манипулирует понятиями "настоящий мужчина", "настоящая женщина". Оба этих выражения не этичны и не могут быть использованы настоящим психологом.
Примеры оскорбительного оценочного суждения и навешивания ярлыка:

.
А вот эта фраза просто вопиющие оскорбление:

Видимо насильник вообще ни в чем не виноват и просто мимо проходил. Ну или его мама недостаточно любила, как описывается в первых 30% книги.
Третья моя претензия это то, что автор постоянно противоречит самому себе. Как например эти две цитаты:

Так же автор регулярно пишет что, навязывание своего мнения есть признак "нерожденного" взрослого. Но при этом регулярно навязывает свое мнение читателю, от всей книге ощущение, что он единственный кто знает как правильно жить. Лично у меня такое ощущение возникло от надрыва с которым написана книга и бесконечного количества восклицательных знаком через фразу. Кажется, что самый главный обиженный на свою мать это сам автор. Но он сам же пишет:

Вся книга это опровержение этого утверждения.
Следующая претензия это отсутствия каких либо конкретных решений проблемы. Ни упражнений, ни методик, не просто рекомендации пойти к психологу и проработать детскую травму. Что еще раз вызывает сомнения в компетентности автора. Так если сын алкоголик, то по версии автора конечно же виновата мать, потому что слишком сильно любит. При этом совершенно не учитывается что у сына может быть своя собственная воля и он может осознать проблему, взять ее в руки и решить ее сам, как взрослый осознанный человек. Есть ощущение что в книге очень большой перекос в сторону комфорта мужчины. В психологии, например в книгах той же Петрановской, говорится, что основной основной приоритет нужно отдавать своим потребностям. Потом потребностям партнера, и уже после детей. По мнению же Некрасова же на первом месте должно стоять:

- Голословно и ничем не доказано. Вот более
мягкое утверждение, но потребности мужчины ставятся на один уровень с женскими.

Что не верно: свои собственные всегда должны быть в приоритете, не зависимо от вашего пола. Мало того что сейчас отношения у женщины могут быть не только с мужчинами, этот вариант Некрасов вообще не рассматривает. Более того связывает гомосексуализм, так же с виной матери: что так же говорит, о том что человек не может позиционировать себя как психолога.
Вот еще несколько ужасающе нелогичных цитат этого "автора", которые могут привести к желанию отправить его самого к психологу, и запретить навсегда учить чему-то людей:

И одна длинная но она дает точное представление о качестве данной книги:

Я не считаю что в описанной выше ситуации есть хоть какая-то логика, вообще.
Да я признаю что эта книга может понравится, особенно тем кто легко обвиняет в своих проблемах, не себя а окружающих, а так же тем кто мало знаком с другими трудами по психологии. Но я рекомендую вам прочитать более стоящие книги по этой теме таких авторов как Петрановская, Гиппенрейтер, Лабковский, Литвак. Если же вы обвиняете в чем-то своих родителей, то рекомендую обратиться в обязательном порядке к психологу. Книге же я благодарна, после ее прочтения я окончательно перестала обижаться на свою мать, как бы она не вела себя в моем детстве. Так как у нее не было ни такого легкого доступа к информации, который есть у нас, ни сил и времени чтобы ее искать. Я благодарна ей за жизнь которую она мне дала, а свои психологические проблемы я проработаю сама, как взрослый осознанный человек.

Данную книгу мне порекомендовали как книгу по психологии отношений матери и ребёнок. Меня эта тема интересует, периодически читаю книги о воспитании, об отношениях в семье. Эта книга абсолютно не об отношениях, не о психологии. Здесь чистая эзотерика. Бросила читать через 40 стр, добили меня следующие мысли автора :
- во всех бедах всегда виновата мать (если муж пьёт, бьёт, не нашёл себя в жизни - это вина женщины, ребёнка очень любит, а не мужа)
- если мужчина умер от инфаркта - это его женщина не достаточно любила, вот и умер
- дети умираю, если мамы их очень любят. Класс просто! В Беслане знаете почему дети умерли? А вот любили их сильно.
Полный бред!

У вас было когда-нибудь такое, что вы чего то хотели сильно, а получилось ровно наоборот? Это ещё объясняется "Законом Подлости" (которого на самом деле конечно не существует). Зато существует закон равновесных сил. Если на что то направлять слишком большое внимание, оно просто не справится с потоком энергии желания. Я в это очень верю, потому что неоднократно проверяла на себе. И продолжаю до сих пор.

Но я и не думала, что в мире есть кое что совершенно атомное, то есть бомба замедленного действия, выжигающая все страны и народы.

Огромная, всеобъемлющая, сильная и бескомпромиссная материнская любовь!

В этой книге, которую я перечитаю еще не раз, автор рассказывает проверенные на личном опыте парадигмы семейных отношений и их последствий.

Выдержки из книги

"Путы материнской любви"

Материнская любовь создаёт проблемы не только потому, что она выделяется из всего спектра Любви и ставится во главу угла. Причина ещё и в том, что она содержит в себе много примесей: чувство собственности, привязанности, эгоизма, неудовлетворённости, гордыни, желания самоутвердиться через ребёнка и т. д. Получается, что в материнской любви истинной любви-то совсем мало.

Поэтому-то вернее называть её материнским чувством. Рассмотрим более подробно составляющие этого чувства и примеси, которые делают святую любовь негативной.

Эгоистическое чувство.Мать видит в ребёнке продолжение себя для решения своих нерешённых задач. Она сознательно или неосознанно перекладывает на ребёнка свои проблемы. Например, мать одинока, но она хочет, чтобы дочь вышла замуж и «имела нормальную семью». Сама мать не желает трудиться над собой, чтобы рядом с ней был достойный её мужчина, или уже не желает связывать себя семьёй и решает эту задачу через дочь. Здесь присутствует эгоизм чистой воды – мать сильно усложняет дочери создание семьи. К эгоизму относится и желание видеть в ребёнке помощника и с его помощью обеспечить себе старость.

Очень часто мать акцентирует внимание на ребёнке, чтобы избавиться от бессмысленности своей жизни. Она строит отношения с ним как раб с хозяином или как с любовником, готовая исполнять все его желания и прихоти. В обоих случаях она не даёт ребёнку проявлять самостоятельность, подавляет инициативу и формирует в нём безответственность и беспомощность.

Я уже говорил о том, что животные зачастую мудрее человека в этих вопросах – они кормят своих детёнышей только до определённого возраста. А избыточные материнские человеческие чувства, в частности жалость, делают своё пагубное дело.

Нужно помнить простую истину: если родители дали взрослому ребёнку сто рублей, то он потеряет (или не заработает) тысячу, то есть в десять, а иногда и в сто раз больше.

Золотое правило воспитания гласит: воспитатель, воспитай себя, и тогда воспитаешь других!

Полная свобода – основа взаимоотношений, иначе они не приносят счастья.

На это, как правило, я слышу один ответ: «А как нам жить, если не работать?» Много работает тот, кто не умеет любить себя и других. В этом случае человеку нужно «зарабатывать на жизнь», «работать, чтобы выжить». Человек – творец! Причём творец Любви! И тот, кто творит Любовь на Земле, тот получает от Мира всё необходимое легко и просто.

Помните второе золотое правило счастья– хотите, чтобы были счастливы дети, будьте счастливы сами. Детям можно дать только то, что имеете сами.

А первое золотое правило счастьягласит: хочешь быть счастливым – будь им!

Реальность:

С возрастом происходит набор знания, жизненного опыта, увеличивается количество различных связей, усложняются взаимоотношения, растёт ответственность за семью, за детей, за родственников, за работу, за подчинённых людей... То есть с возрастом на человека наваливается всё больший груз задач, а то и проблем, увеличивается умственная и эмоциональная нагрузка, соответственно времени и сил на половые отношения остаётся всё меньше. Они теряются на общем фоне дел и забот. Таким образом, происходит искусственное снижение сексуальной активности. И только отдельные люди с ярко выраженной сексуальной энергией долгое время не снижают «темпа». Огромное значение в этом вопросе имеет психологическая составляющая.

Упорядочение мыслей не только повышает их концентрацию и силу, но и значительно уменьшает потери энергии. Ведь вся эта мысленная и словесная шелуха уносит из человека много энергии. Пожелал человек пустое – сам потерял энергию и другому ничего не дал. Вот шелухой в основном и обмениваются: «Как дела?» – «Нормально». – «Ну, счастли́во». – «И тебе того же».

Исходя из своего мировоззрения, родители в пожеланиях чаще всего закладывают собственные программы, которые расходятся с мировоззрением детей и часто мешающих жизни.

Меня давно уже занимает вопрос: как умудряются люди быть несчастными на такой замечательной планете, где всё предназначено для их счастливой и вечной жизни?

Творчество людей в сфере несчастий и проблем весьма многогранно, несчастную жизнь люди строят куда активнее, чем счастливую. Посмотрите, сколько существует литературных произведений о человеческих страданиях!

На миллион страдальческих книг существует всего несколько произведений о счастливой жизни. Страдающие писатели пишут для страдающих читателей...

Начала читать книгу, так как встретилась с рекомендацией на мамском форуме. Читаю много педагогической и психологической литературы, так как недавно стала мамой. Сказать, что я в ужасе от того как умело этот автор использует любые факты и цитаты без разбора, пытаясь подчинить их собственным больным идеям — это ничего не сказать. Абсолютно все описанные в книге ситуации автор интерпретирует с точки зрения собственного «психологического опыта», не подкреплённого никакими научными исследованиями и опытами. Некрасов интерпретирует всё, что только можно, вплоть до нелепой аналитики семейных проблем христианских святых

Это самая опасная из психологических книг, которые я когда-либо читала. Читайте только если хотите приобрести несколько десятков больных и ломающих психику установок.