Полное собрание романов и повестей в одном томе

Блестяще! Булгаков во всей красе!

Так случилось, что совсем недавно я прочла Джордж Оруэлл "Скотный двор" . И вот, читая "Собачье сердце" - историю, многим из нас известную по одноименному фильму, обратила внимание, что существует некая связь между двумя произведениями. Особенно ярко эта мысль прослеживается в главе 3, где профессор Филипп Филиппович Преображенский размышляет на тему пролетариата, в том числе и об украденных галошах, и о разрухе в головах. Проанализировав, поняла, что не удивительно, ведь описаны одни и те же события, но с разных сторон.
Кроме прочего, во время чтения возникала некоторая ассоцияция с историей "Человек-невидимка" , и в самом конце произведения - с книгой "Цветы для Элджернона" . Это, кстати, меня удивило. Когда смотрела фильм, никаких похожестей не всплывало в моем сознании.

Теперь по сути самого произведения.
Мне ОЧЕНЬ понравилась эта повесть. 10 глав, а смысла - на многие годы!

В первую очередь - стилистика и форма повествования. Булгаковым можно наслаждаться вечно! Отличный слог, меткие, четкие, емкие и порой очень смелые высказывания!
Каждый раз удивляюсь, КАК книгу и экранизацию с таким смыслом пропустили в свое время.

Следующий момент - это сам сюжет. Интересен не только сам факт возможности эксперимента над человеческим организмом, но и его органическое вплетение в модель общества.

Булгаков мастерски показывает изнутри многие вещи - и собачью жизнь, и квартиру выдающегося ученого и практикующего хирурга - интеллигенции в полном смысле этого положительного слова, и вновь образовавшееся советское общество во всей его красе, не забывая и о простом рабочем классе, который нам представлен через призму сознания бездомного пса.

Интереснейший эксперимент в медицине, который был изначально нацелен на омоложение организма, привел к совершенно неожиданным результатам.

Резюмируя это произведение, можно привести слова доктора, главного светоча и двигателя всей этой истории:

Кадр из фильма «Собачье сердце» (1988)

Книги Кафки буквально подтолкнули к писательству Габриэля Гарсиа Маркеса:

Как-то вечером приятель одолжил мне сборник рассказов Франца Кафки. Я вернулся в пансион, где тогда жил, и начал читать "Превращение". От первой же строчки я чуть не вылетел из кровати от удивления. Вот она: "Проснувшись однажды утром после беспокойного сна, Грегор Замза обнаружил, что он у себя в постели превратился в страшное насекомое". Когда я прочитал это, то подумал, что до сих пор мне не встречались авторы, которые могли бы себе позволить писать подобное. Если бы я знал, что так можно, то уже давно бы начал писать"
Литературный мастер-класс

Мои восторги при первом прочтении "Мастера и Маргариты" слово в слово повторяли восторги Маркеса по поводу "Превращения". Школьная программа, напичканная тяжеловесными произведениями русских классиков, выработала стойкую мысль о том, что тлен и безысходность - наше все. Признаюсь честно, мне были безразличны духовные метания Анны Карениной, мне было все равно, почему Наташа Ростова выбрала именно это платье для бала, а монолог Татьяны я учила, стиснув зубы. Книги из школьной программы меня (за редким исключением) утомляли, поэтому для души я читала совершенно иную литературу. И вот настал момент, когда учительница задала нам читать "Мастера и Маргариту". Сразу оговорюсь, что росла я в семье не читающей, поэтому не имела даже приблизительного представления, о чем же книга, но по аналогии с "Ромео и Джульеттой" и прочими книжными парочками, от которых мне хотелось биться головой о стену (я была ужасно неромантичным подростком, чего уж там), я готовилась к худшему. И каково же было мое удивление, когда в первой же главе автор разыграл передо мной такую сцену на Патриарших прудах! Я долго хлопала ресницами, когда Берлиозу отрезало голову на трамвайных путях, а в голове крутилась мысль "а так что, можно было? Русские классики могли писать о чем-то кроме "лишнего человека"?"
Стоит ли говорить, что "МиМ" стала моей любимой книгой в школьной программе?
И вот прошли годы, мне, слава Богу, уже давно не 15 лет, но нежные чувства к "МиМ" сохранились. И в качестве доказательства на полочках моих стоит четыре разных издания, потому что в книжных магазинах руки волшебным образом тянутся к томикам Булгакова - ох уж эта первая любовь :). Стоят, и укоризненно глядят на меня, как в прочем, любые непрочитанные книги. И вот этой весной я решила совершить путешествие в прошлое и вновь окунуться в покорившую меня когда-то историю. И если "Гранатовый браслет" Куприна (еще одна любовь, к слову) по прошествии лет сильно разочаровал, то "МиМ" захлестнул новой волной восторгов.
Я не думаю, что есть смысл пересказывать сюжет, все мы знаем его наизусть, я выделю лишь несколько моментов, отношение к которым у меня поменялось.
Если в школе мне была интересна лишь "московская" линия сюжета, а историю Понтия Пилата и Иешуа я лишь мельком просматривала и быстро пролистывала, то в этот раз я вчитывалась в нее с не меньшим интересом.
Также изменилось отношение к Маргарите, что стало для меня большим сюрпризом, ибо раньше она виделась мне легкомысленной женщиной, которая отправилась бродить по улицам в поисках любовника. Сейчас же мне было Маргариту жаль, потому что я увидела ее одиночество и отчаяние. Недавно на просторах интернета попалась мне хорошая фраза, дословно не помню, но звучала она приблизительно так "Когда свободная девушка ищет любви - это трогательно, а когда любви ищет замужняя - это грустно". Я не могла осудить Маргариту за то чувство, которое вспыхнуло у нее к Мастеру. А все то, через что она прошла ради него, доказывает, что любовь ее - та самая, о которой мечтает каждая женщина, сильная, вечная, ради которой и в рай, и в ад.
И раз уж речь пошла об аде, не могу не упомянуть, что мне лично было жаль всех тех, кто пострадал от Воланда и его свиты - Бездомный, Лиходеев, Босой, Римский, Варенуха и иже с ними. Они простые люди со своими слабостями и пороками, но, как говорится, кто без греха, пусть первый бросит в меня камень.
Напоследок хочется сказать, как же все-таки приятно перечитывать любимые книги, это действительно сравнимо с путешествием в прошлое, это как вновь испытать первую любовь :)

Читал в школьные годы, но особо не запомнилась, так - общие черты. Не запала она мне в душу тогда, но так как является одной из самых знаменитых книг, то решил перечитать в более сознательном возрасте. Скажу так, в принципе ничего не изменилось, она и сейчас не запала мне в душу. Не помню ни одной другой книги, которая назывались бы именами героев, которых в книге то почти и нет. Впервые о них говорится во второй половине книги. Мастер вообще встречается грубо говоря в двух главах, на середине и в конце. Маргарита немного чаще. Но, по большому счету книга совсем не о них. С таким успехом название "Понтий Пилат и Га-Ноцри" больше подошло бы. Хотя наверное не так привлекало бы тогда читателей. Сюжет книги необычный и на сегодняшний день, что говорить о времени, когда книга была написана. Но для меня, много лишнего в ней. Страниц не мало и местами вышло затянуто, скучно. Некоторые моменты слишком подробно расписаны, а некоторые вообще можно было бы выбросить и сюжет совсем не пострадал бы. Но, все же, почитать разок стоит, весьма необычно. Если честно, я не встречал ничего подобного и сравнить ее не с чем. Она и близко не похожа ни на одну другую книгу. Еще меня поразило количество сносок к самой книге, к автору это никак не относится, не он их создавал. В той версии в которой я читал, их было почти 300, многие из них занимали больше страницы текста, электронного варианта. Да я на одних сносках еще пол книги прочитал.
Оценка 7 из 10​​

Для меня уже стало общим правилом, что после спойлера, особенно, когда посмотришь талантливый фильм, снятый по классическому произведению, с трудом готов читать само произведение, либо чтение его просто не идёт, потому что нет интриги, ты знаешь о чем ты будешь читать дальше, интерес пропадает.

Важное тут исключение - произведения Михаила Булгакова. Трудно понять, в чем тут фишка - и в случае с "Мастером и Маргаритой", и с "Белой гвардией" и с "Собачьим сердцем" упомянутый эффект спойлера не работает. Либо прочитав ранее книгу, я готов с удовольствием перечитывать её, либо также снова и снова смотреть их экранизации как это было с "Мастером..." и "Белой гвардией". В случае с "Собачьим сердцем" наоборот, сначала я с удовольствием и неоднократно пересматривал экранизацию произведения с Евстигнеевым в роли профессора Преображенского. Но через много лет в итоге прочитал уже саму книгу Булгакова и сделал это также с большим удовольствием. Я не знаю, в чем причина. Наверное всё-таки дело в прекрасном качестве написанного Булгаковым произведения, где тонкий юмор соединяется с удивительным, неповторимым сюжетом, изложенным прекрасным стилем вместе с интригой, пропитывающей сюжет книги.

"Собачье сердце" можно отнести к жанру фантастики, который тогда в ранней советской России только зарождался, в этом нас лишь не намного опередили Жюль Верн и Герберт Уэллс, родоначальники этого жанра. Современниками Булгакова здесь были Брэдбери, Берроуз и другие классики зарубежной фантастики. Примерно в это же время Толстой написал своих "Аэлиту" и "Гиперболоид инженера Гарина". И наверное уже с оглядкой на них свои произведения стали писать Беляев и Ефремов.

Но при этом, конечно, "Собачье сердце" - больше чем просто произведение, написанное в жанре фантастики. Оно в сатирическом духе отражает те годы сложной послевоенной жизни, в которые пришлось выживать новоиспечённым советским гражданам, высмеивает где по-доброму, а где и не очень, послереволюционный быт и большевистскую пропаганду той поры.

И конечно, это произведение сейчас настолько известно в России и вообще на постсоветском пространстве, что не нуждается в рекламе или рекомендациях к прочтению. Эта книга - часть лучшей классики ранней советской эпохи. Заслуживает высшей оценки.

Многие не дочитывают этот роман, ибо не понимают, что за чертовщина творится на его страницах. И мне было бы также тяжело понимать, если бы мой преподаватель по литературе не разложила бы все по полочкам. Скажу так, чтобы понять, что происходит, нужно не просто читать, но и размышлять, разговаривать с теми, кто уже прочел, смотреть отрывки из фильма, знать Библейских персонажей. Таким образом я поняла этот роман и осталась под впечатлением.

История на слуху, но в первоначальной задумке вообще не должно было быть Мастера и Маргариты. Как только Булгаков не называл свой роман: "Копыто инженера", "Черный маг", "Сын В"... И если бы не было бы Мастера и Маргариты, то книга была бы о человеческих пороках и о Понтии Пилате. Дьявол Воланд появляется в Москве на воскресной неделе дабы проверить, изменились ли люди внутренне. Он проверяет их на алчность, гордыню, похоть и так далее и делает вывод, что "люди как люди, только квартирный вопрос их испортил..." Также автор по ходу повествования отправляет нас на тысячи лет назад во времена Понтия Пилата и Иешуа Ганоцри (прототипом которого стал Иисус). Магическим образом Булгаков связывает героев двадцатого века и той эпохи. Ну и во всю эту суету сует в конечном итоге добавляет два любящих сердца, которые, несмотря на грешные и продажные души москвичей, остаются верными себе.

Первоначальные названия всегда были связаны с тьмой и дьяволом, но то наименование романа, под каким мы знаем его сейчас, несет в себе свет, тепло и любовь. Впечатление от романа у меня крайне положительное, местами, конечно, я кое-что поняла не до конца, поскольку автор довольно-таки запутанно описывал некоторые вещи. Но в целом произведение меня тронуло и оставило свой след. В будущем буду перечитывать, потому что это один из тех многогранных романов, перечитывая который всегда найдешь что-то новое.

В романе много тем, о которых можно порассуждать. Действительно много. И одна из них людская сущность. В людях много пороков: это и жадность (вспомним эпизод с театром), и гордыня (Берлиоз), и гнев, это зависть, похоть, лицемерие, трусость, ложь и т.д. Они существовали и в Ершалаиме, и в Москве. Ничего не изменилось, люди всегда подвержены их влиянию. В "Мастере и Маргарите" Булгаков рассуждает об этом зле и источнике зла. И по роману, нечистая сила играет роль не первопричины, а изобличителя. Она наоборот обнажает грязные души людей, из слабости своей потерявших всякий человечий облик. Конечно, ведь легче поддаться слабостям, чем с ними бороться, становиться лучше, приятнее. Это легче, но тогда ваша жизнь превращается в примитивное существование, в котором нет места красоте и счастью.

Сюжет романа развивается на фоне тяжелейших дней гражданской войны - с ноября 1918 по февраль 1919 года в Киеве, где живёт семья русских интеллигентов Турбиных. Роман основан на личных воспоминаниях Булгакова.

Мощная и страшная книга. От неё было невозможно оторваться, но больно читать, слишком близка она нашему времени... Я смогла прочувствовать все переживания героев. Страх, звук бомбёжек и неизвестность будущего доводилось пережить на собственном опыте. К сожалению, ничему история не учит, опять повторяются войны/революции, опять проливается кровь и страдают люди. Книга не потеряла своей актуальности спустя 100 лет, многое вызвало дежавью, и можно легко провести аналогии с настоящим.

Мне очень сложно писать отзыв на эту книгу. Сказать хочется многое, но облечь это в слова не получается...

P.s. книгу прослушала в великолепной, эмоциональной озвучке Семёна Ярмолинца, его голос и стиль идеально подошли истории и пробрали до мурашек.

Перечитала.
Захотелось освежить, то, что, в общем-то, и не помнила. Кроме, пожалуй, что не любила. И оно понятно почему – такой-то кирпич. Да и читала ли я его тогда, в школьные годы? Скорее пролистала за полчасика (был грешок). Подружки, другое тогда читабельное, время, как понимаете, было расписано!)
Не скажу, что произведение запишется в любимые, что-то понравилось, а что-то нет, уж больно в нем многое притянуто за уши. Сама же история МиМ вызывает зевоту.
Не интересны оба!
Маргарита:

Как же она страдала бедняжечка!!!
Казалось бы, живи да радуйся, ан нет, нужна нота трагизму!

Скорее она любила его роман! А мастер был его приложением.

Уж полюбить так мастера!..
Мастер: А вот ничего и не идет кроме как: слабый, бесхребетный человечишка. Вся его ценность в его произведении, которое он даже не смог отстоять…

Дальше...

А вообще, не любил товарищ Булгаков Москву и жителей её. Это боле чем улавливается со страниц произведения.
Роман считается энциклопедией Советской жизни, и оно понятно почему. Людские пороки, как на ладони, во всей своей красе. Это и есть самое интересное, то, что держало меня за страницы.
С другой стороны не сказала бы, что народ так уж переменился за прошедшее время, скорее отголоски той Москвы растеклись и по провинциям.
Из века в век кричат:
О времена, о нравы!
Молодежь нынче не та!
Вот в наши годы такого не было!
Народ, он ведь и в Африке народ, со всеми вытекающими…
Из понравившегося также: встреча сатаны с Берлиозом и Бездомным. Их спор о том, кто же управляет жизнью на земле. Так уж вышло, что слова, произнесенные Воландом, созвучны с моим мироощущением.

Для меня правильнее думать, что кто-то там все-таки есть. Спокойнее думать именно так, а не иначе.
Бал снизила за жестокость. Я, конечно же, за справедливость, но не такую:
оторвал башка,
отправил в дурку,
начистил рыло…
Примитивно, братцы!..
И жаль мне Бездомного. Сколько ему там, 23? Мальчишка не нюхавший жизни. А тот момент, когда он иконку приколол к груди, очень даже напоминает некоторых знакомых. Сначала кричат:

• Бога нет! Дьявола нет!

А Ад он у каждого свой, еще при жизни и творим мы его себе, сами!..

Признаюсь честно, когда я взялась перечитывать «Морфий» Булгакова, то была удивлена, насколько выветрился из памяти сюжет. Казалось бы, произведение сильное, а вот поди ж ты — забыла почти всё. Читала его сейчас в рамках сборников книг "1000+ книг, которые нужно прочитать", и, по правде сказать, история зацепила.

Сюжет, конечно, незамысловатый: врач приболел, укололся разок морфием — и понеслось. Но вот подача у Булгакова что надо — не приукрашивает, не льёт воду, а прямо и жёстко показывает, как человек катится по наклонной. Не пытается играть на эмоциях, но всё равно чувствуешь, как эта зависимость медленно, но верно затягивает героя в свою пучину.

Зацепила меня  концовка. Не скажу, что она прям шедевр, но задуматься заставляет, так как прямым текстом написано, что нужно прочитать каждому, даже если не пригодится, и подумать о такой зависимости. Булгаков не строит из себя пророка, но определённое предупреждение в тексте читается. И это, пожалуй, главное достоинство рассказа — он не морализирует, но заставляет самого читателя сделать выводы.

В итоге получилось добротное произведение на важную тему. История, может, и не нова, но рассказана толково. И да, задуматься заставляет — особенно о том, как легко можно попасть в зависимость, даже если ты вроде бы умный и образованный человек. Это просто честная история о том, как один неверный шаг может изменить всю жизнь.

И этого вполне достаточно.

«Что ж это за яйца то такие роковые?» - думала я вот уже энное количество лет. Свершилось. Апрель года 2021-го таки дал мне ответ на этот вопрос.

1928 год. Это подчёркивается в тексте не раз. Советская страна в начале коммунистического рассвета. Пролетарии объединились. Фабрики радуют своими достижениями, совхозы процветают, учёные усердно работают над новыми открытиями.

Профессор Персиков, Владимир Ипатьевич, был абсолютно аполитичный человек. Всё, что его интересовало - это наука, зоология. Жил он не бедно (тут прослеживается некая последовательность в произведениях автора), имел квартиру в несколько комнат, потом этой привилегии его лишили, потом вновь возвратили (до боли знакомо, не правда ли?). Имел ассистента, сторожа, кухарку и ненавидел разговаривать с «массами». Вот только «массы» этого не понимали, и как только он открыл «луч жизни», эдакое изобретение, позволяющее очень быстро расти и размножаться живым организмам, спокойная творческая жизнь достопочтенного профессора приказала долго жить.

Кто только не интересовался его изобретением, кому только не было до этого дела. Репортёры, журналисты, разные комитеты, власть, простые люди. «Массы» ринули, как только умеют массы, ведь всем давно известно, что «сенсанционные известия передаются сами собой по воздуху.»
А потом случилась беда. И, казалось, бы, какое дело Владимиру Ипатьевичу, что на кур в округе напал неизвестный мор, но, как оказалось, эта проклятая эпидемия сыграла и с ним злую шутку.

Рок он и есть рок, и неважно, в каком виде он к вам постучится. И то, что председатель совхоза «Красный луч» Рокк Александр Семёнович, временно «одолживший» «луч жизни» Персикова, имел такую красноречивую фамилию, было тому доказательством.
Дальше были всё те же стечения обстоятельств, которые принято называть роковыми. Кто-то перепутал и Рокку вместо куриных былы отосланы яйца гадов профессора. Армагеддон был именно в них.

Острая, не прикрытая сатира. На советскую власть, на недальновидных её чиновников. На стремление показать кому-то там кузькину мать, несмотря ни на что, и даже вопреки всему. Представляю, как посмеивался писатель, когда цензура разрешила повесть к печати, углядев здесь совсем другой смысл. Ну что же, плюс ещё один балл в пользу Булгаковского юмора.