Атлант расправил плечи (комплект из 3 книг)

Философия в романе или роман в философии, не знаю что это, но мне просто невероятно понравилось! Автор рисует мир где люди наконец-то "добились" равенства во всем, и вдруг оказалось, что это не совсем то что они думали. Мир где движущая сила - люди деятельные отступили и пропустили вперед толпу. Книга о том как надо жить, и что эгоизм эгоизму рознь, и труд с терпением не всегда дружат, особенно если на твое терпение и твой труд делает ставки кто-то другой. Даже неверится что через пару лет будет 60летний юбилей первой публикации этой книги, настолько она сейчас актуальна. Конечно, тот идеал к которому стремится автор немного утопичен и нереален, но тем не менее это тот идеал ккоторому следует стремиться: найти свое место в жизни, реализоваться, работать достойно и с душой.

Если бы мне эта книга попалась парой лет раньше, она бы вообще не понравилась. Я была очень далека от всех этих идей бизнеса, денег и проч. Не скажу,конечно,что я сейчас прям-таки бизнес-леди, но с началом рабочей жизни начинаешь понимать и интересоваться всем этим. По-крайней мере, так у меня произошло. Мне стало вдруг интересно где люди работают, в чем заключается их работа и насколько она им нравится, почему они делают те или иные выборы.
И вот, книга Рэнд попалась мне. Я вообще удивилась, что Рэнд - это женщина. Сначала книга написана так, словно ее писал мужчина. Я прям чувствовала это. А может, сработал стереотип, что о бизнесе и деньгах пишут и говорят, в основном, мужчины?
Первые две части книги мне понравились. Много интересного в плане выбора - почему так, а не иначе? Очень много интересных фраз и мыслей:

Правда, конец книги вызвал у меня ухмылку - писательнице будто попала голливудская вожжа под хвост и все закончилось стрелялками (когда один Терминатор убивает десять других простофиль, которые не умеют пользоваться пушкой), везде огонь, все кричат, плохие дяди умирают, хорошие улетают на частном самолете под звуки оркестра..

Ух! Логики против этиков. Насмерть! Фактически, социальный манифест. Американцы обожают, ибо книга очень американская, идеально отражающая подлинный смысл исторического (но не современного) американского культурного архетипа. Все должны быть абсолютно свободными. В первую очередь от социальных обязательств. Слабаки, не способные справиться с эмоциями, должны сдохнуть, в силу естественного отбора. Умные и свободные имеют право. Не, они, конечно, тоже мучаются и страдают, но исключительно из-за двух пунктов: идеи абсолютной капиталистической свободы (как на уровне бизнеса, так и государственного управления) и красивых женщин, типа Дагни Таггерт )) Других поводов страдать нет. Христианские, семейные и прочие паразитарные ценности - ну их, в баню. Паразиты от благотворительности и социальной поддержки - вселенское зло, так как конечно же действуют исключительно в своих паразитарных интересах. С этим злом умные, но виктимные, логики неустанно борются гуманными методами. А гуманизм такой вот непримиримой и драматической политической борьбы смешон, так как абсолютно нереален именно в силу сущности человеческой природы. Жёсткая и неуклюже-примитивная сатира на коммунистические принципы (ну ещё бы, 8 лет жизни в стране большевиков сказываются) в романе присутствует абсолютно везде. Но в стране, ввергнутой искусственно в хаос и опустошение в силу "благородных" интриг умных и свободных капиталистов, конечно не находится ни политических, ни народных сил, чтобы проявить альтернативные варианты. Все только и ждут, когда придёт жалкая кучка "спасителей" (без охраны, вооружения, социальной поддержки) и повернёт социально-политический вектор в сторону "истинно свободного" капиталистического процветания. Зная историю октябрьского переворота, продразвёрстки, подавления тамбовского бунта, понимаешь, что в реальности было бы очень много крови, а не фига не торжество свободного гуманного капитализма. Но это так, национальные комплексы...
Да, нельзя не обратить внимания, сколько милой фрейдистской подоплёки в любовных линиях романа: красивую и умную Дагни любят много красивых и умных мужиков. Благородно отказывающихся от конкуренции в пользу супер умного и супер идейного мужика. А чо, все умные, свободные и благородные, хуле...))) Такая вот антиутопия... Справедливости ради стоит отметить, что в книге много правильного, рационального, умного. Но личные авторские комплексы (фото, биография автора подскажет) слишком уж явно проявляются в романе. И вместе с тем, талант автора очевиден, а сила идейной убеждённости и тщательность литературного повествования сделали эту книгу культовой. Это, конечно, "маст", но только для общего развития и понимания утопической американской идеи!
Из плюсов: идейность, убеждённость, бескомпромиссность, эпичность, хорошая прорисовка характеров.
Из минусов: сомнительная художественная выразительность и бесконечная затянутость. Три тома вполне могли бы уложиться в один. Манифест Джона Голта я до конца дочитать не смог, хоть и старался. Перескочил дальше: это невыносимо. Напомнило детские ощущения от прочтения "Войны и мира" в 9 классе. Тогда я одолел только два тома, а полностью перечитывал уже в 35 лет. Но Айн Рэнд точно перечитывать не буду: ни в 50, ни в 60.

Соглашусь со многими высказавшимися в части неоднозначных литературных качеств книги Рэнд, но горячо рекомендую им смотреть на "Атланта" не столько как на художественное произведение, сколько на весьма доступное пониманию, но от того не менее значимое философское послание.

Сводить его к противопоставлению привычного "хорошего" социализма и забугорного "плохого" капитализма это даже не упрощение, а неприятие послания автора и сведение его к одним внешним символам.

Лично я для себя ничего такого не увидел, а увидел противопоставление деятельных целеустремленных людей, для которых важно ставить перед собой задачи и добиваться их исполнения, людям бездеятельным, которые не хотят иметь целей, но у которых всегда готовы логичные объяснения любым неудачам.

Пусть это изложено занудно, но мысль автора о том, что именно первые двигают цивилизацию абсолютно верная. Не менее точно описаны механизмы, благодаря которым вторые выживают за счет первых и как губительно это сказывается на обществе вцелом.

Пусть герои похожи на каррикатуры, но любой деловой человек или госслужащий встречал в жизни близкие аналоги каждого из них. А если наберется изрядно смелости то и в себе увидит их качества.

Социализм и капитализм имеют отношение к предмету книги разве только постольку, поскольку социалисты зачастую апеллируют к второй категории людей.

Если книга и критична, то не столько к социализму, сколько к демократии как к системе, которая позволяет эстеблишменту от толпы навязывать невыгодные правила игры отдельной личности под предлогом выдуманного общественного блага.

Талант Рэнд в первую очередь в том, что она своего рода предсказала будущее. Например если посмотреть на ее каррикатурный город-призрак Старнсвиль прослеживается яркая параллель с современным Детройтом. Это при том, что книга написана в 1957 году, когда Детройт был одним из самых богатых городов в мире, а его упадок точно по Рэндовской схеме начался не раньше чем в конце 1960ых.

Описание людей искусства, которые пишут бред и лепят бесвкусицу и сами друг друга расхваливают, и науки, которые исследуют всякую ерунду на многомиллионные гранты, будучи неспособными создать хоть что-то стоящее, из ее воображаемого мира будущего также разительно схоже с нынешним искусством и наукой.

И что самое интересное, автор уже тогда знала механизмы, которые к тому приведут.

Итого: несмотря на все свои недостатки книга рекомендуется для прочтения широкой аудиторией. Чем больше людей поймут в принципе простое послание автора, тем больше шансов у нашего общества сохранить цивилизацию.

Книга интересная, хотя и затянута. Нужно понимать, что жанр книги - антиутопия, а это значит - гротеск во всем. И то что плохие - исчадия ада и вообще некрасивые, и хорошие все такие боги в белом - это жанр, то что события идут по намеченному автором сценарию, где-то притянутому за уши - это жанр, литературная часть является просто холстом, на котором автор рисует свою идеологию. То же касается языка - какая ирония судьбы, что манифест капитализму от ненавистницы коммунизма и всего что с ним связано написан в стилистике до боли знакомого по школьной программе соцреализма.
Что касается основного содержимого книги - идеологии, то она интересна, хотя, конечно, и не бесспорна. Какие-то мысли на самом деле являются здравыми, с какими-то убеждениями автора я никак согласиться не могу - например, как родитель, понимаю что высказывание "Я обещаю, что не буду жить ни для кого, кроме себя и не заставлю другого жить для себя" полностью теряет свой смысл в момент рождения ребенка. То, что автор никогда в глаза не видела детей, очевидно на протяжении всей книги - ее герои возникают ниоткуда сразу взрослыми, не уходят в декрет со своего прекрасного производства, ни у кого из героев нет ни детей, ни родителей, о которых необходимо было бы заботиться. Таким образом решения одной из самых больных этических проблем позиции "каждый сам за себя" автору чудесным образом удается избежать, но мне кажется, что это сделано не умышленно, а просто таким автор видела мир вокруг себя - полным исключительно чужими людьми...

Если Атлант расправит плечи и перестанет поддерживать мир - он упадет.

Сильная книга - это та, в которой есть сильный характер. Характер, который сходит со страниц и живет в твоих мыслях, поступках в повседневной жизни. "Как поступила бы Дэгни Таггарт?" - неоднократно ловила и ловлю я себя на этой мысли...

События романа разворачиваются в Америке, где наряду со всем миром процветает экономический кризис. Правительства выбрали неверную модель угнетения бизнеса и социального равенства, которая неминуемо ведет общество к упадку.

35-летняя Дэгни Таггарт - наследственный руководитель крупнейшей сети железных дорог "Таггарт Трансконтинентал". Она умеет носить бриллианты и платья на званых вечерах, но лучше всего чувствует себя на строительстве любимой железной дороги. Хэнк Реардэн - нелюдимый крупный промышленник, который изобрел металл дивного свойства - дешевый, прочный и универсальный. Он посвятил 10 лет своей жизни, чтобы найти уникальную формулу, но так и остался непонятым и нелюбимым своей семьей: холодной женой, матерью и нахлебником-братом.

Вопреки недоверию общества к новому сплаву, Дэгни принимает смелое решение построить новую линию Рио-Норт на рельсах из металла Реардэна. И первый поезд, на котором они вместе отправляются ее тестировать, становится началом их звездного часа.

Но пока растет спрос на перевозки и на металл, один за другим таинственно пропадают ключевые финансовые и промышленные игроки страны: банкиры, нефтяники, фермеры... Кто-то уничтожает их заводы, лишая десятки тысяч людей рабочих мест. Люди беспричинно оставляют рабочие места, становятся бродягами и задают риторический вопрос: кто такой Джон Галт?

Не за горами день, когда принято решение национализировать металл Реардэна, ограничить перемещение поездов "Таггарт Трансконтинентал". Хэнк и Дегни остаются последними крупными игроками стремительно угасающей экономики. На заводе Реардэна вводят командный режим. А поезда Дэгни сходят с рельс из-за устаревшего оборудование, которое нельзя заменить, потому что в стране больше ничего не производят...

И здесь на сцену выходят те, кто предлагают им, подобно прочим, беззаботно уйти и проучить общество. Что выберут герои - до конца быть верным делу всей жизни или потерпеть поражение, открыв дорогу новому миру?

***

... Говорят, это книга №2 в США после Библии, которая имеет влияние на умы. Ее автор Айн Рэнд, писательница с русскими корнями, которая известна больше за границей. В книге достаточно обоснованно доказывается теория важности личного капитала. Ее ключевая идея такова - те люди, которые стали богаты благодаря своим способностям и уму, всегда смогут восстановить общество с нуля и привести его к процветанию.

А вот фильм смотреть не советую - нудно и непонятно. Читайте, очень интересно! У героев "Атлант расправил плечи" есть, чему поучиться.

По направлению художественной бизнес-литературы существует классический труд мирового уровня – трилогия Теодора Драйзера («Финансист», «Тинан», «Стоик»). Ни в коем случае не сравнивать с Айн Рэнд. У Т.Драйзера мощное произведение… произведения искусства. Оно является одним из самых известных, затрагивающих мир бизнеса, серьезно проработанным с точки зрения и человеческих отношений. «Атлант расправил плечи» Айн Рэнд – массовая книга, в которой писательница сделала ставку на то, что читатель ближе к ее же «черным» героям, то есть не задумывается над реальностью сюжета. Имеется в виду не фантастичность произведения, а многочисленные несостыковки, как то: директора, инженера и даже доктора Риарден взял с собой в "Эльдорадо", а Дагни и не вспомнила о своем соратнике Эдди Уиллерсе. Точнее еще хуже. В конце книги, когда Эдди остался один в локомотиве "Кометы", он говорит: "Дагни, вот что это было… и ты уже тогда это знала, а я не знал… ты знала это, когда повернулась и посмотрела на рельсы… Я сказал тогда: „Не просто заниматься делом и зарабатывать на жизнь…“ - пишет Айн Рэнд, явно намекая, что Эдди не то человек, который умеет принимать решения и целью жизни которого – заслуженная прибыль; упорно работал он не ради денег, а ради Дагни. При чем все остальные мужчины («ее мужчины») должны были ради нее жертвовать всем. В этом моменте явно чувствуется какое-то личное мнение автора относительно женских измен, которые, если верить биографии, у Айн Рэнд имели место. Причем ее молодой любовник, уже как в более жизненном романе Драйзера «Титан», ушел от писательницы. Похоже на поучение для людей, которые создают теории, а сами так и остаются другими. Почему Дагни не должна была ничем ни для кого жертвовать, а Голта фактически из-за нее пытали? Ну в чем у нее преимущество?

Сюжет очень интересный, но несколько подпорченный во второй и третей частях. Более того, данное произведение необходимо включать в обязательный перечень прочтения для молодых юношей и девушек, чувствующих в себе желание стать успешными. Но читать можно только до 20 лет (зависит от общего развития человека) и если не задумываться глубоко и не относится к нему как к классике. Первую и без малого практически всю вторую часть можно считать остросюжетными. Лейбористские идеи четко проходят через весь роман. Принцип свободы личности, разумного эгоизма и соответствия личных качеств и достижений тому, что имеешь – принцип многих людей и именно Айн Рэнд является одной из самых известных его проводниц в жизнь, то есть в массы. Существует направление экономической мысли, называемое Австрийской (Венской) экономической школой, во главе с Людвигом фон Мизесом, Фридрихом Хайеком и другими. Это и есть лейбористская школа. Роман «Атлант расправил плечи» - это хорошо адаптированная и аргументированная для людей теория. Ее интересно и легко воспринять. Но, повторюсь, если не смотреть на нее близко к сердцу. Айн Рэнд слишком явно ненавидит абсолютно всех, кто думает хотя бы несколько иначе. «Серого цвета нет» - так говорила Айн Рэнд. Это означает только то, что человеческие отношения в книге совершенно не проработаны. Но ведь даже для того чтобы обосновать такую теорию нельзя так очевидно ненавидеть все другое. Людей всегда пугает, когда им очень настырно пытаются что-либо продать (= в чем-нибудь убедить).

Образы слишком нереальные. Ведь очевидно, что в жизни как раз под личиной порядочных людей скрываются трутни и негодяи. А талантливые люди часто являются интровертами и не всегда приятными людьми. Речь Джона Голта лучше пролистать. Писалась она 2 года не потому что глубокая – это факт. Такое ощущение, что во многом целью Айн Рэнд было набрать контрактный объем. Ну слишком много размышлений для такого романа, при чем об одном и том же. Система «наводящих вопросов», где один герой спрашивает почему, а второй отвечает сказанным уже несколько раз, только несколько другими словами, философским дифирамбом, наводит на мысль, что по-другому Айн Рэнд реально не умеет. Ну и конечно главная героиня, она же, как похоже, и есть сама Айн Рэнд. Да, талантливая, да, на ней держится вся компания, - так бывает. Но неужели это ей дает право постоянно менять мужчин, а мужчины пусть "поймут и простят" да еще и похвалят за выбор. После того как Дагни Таггерт впервые решила отойти от дел (жила один месяц в фамильном поместье, и ее там, где она все детство провела, в том числе со своим братом, не могли найти - полная чушь, ну да ладно), к ней приехал Франциско, они целовались. И это при том, что в тот момент она была с Риарденом. Риарден также «не винил» ее в том, что она полюбила Джона Голта. Ну совсем какие-то негордые уже мужчины, когда речь заходит о самой героине. Она ведь даже человека сумела застрелить. Но это только мнение.

Разум когда-нибудь победит

Сначала я хотела вообще не писать про эту книгу.
Как всегда взяв в руки произведение женщины, я возлагала определенные надежды на нее и у меня были некоторые опасения. Очень часто в книгах женщин ее герой - это высокий стройный красивый брюнет с ослепительной улыбкой, представляющий для автора-женщины собирательный образ мужчины ее грез, и такой герой, сошедший будто со страниц второсортного любовного романа, к сожалению, появляется и в книгах, претендующих на включение в серьезную литературу.
Когда мои опасения подтвердились и в Атланте я увидела не одного, а сразу нескольких таких героев - Джона Голта, со стройным телом, волосами чистого золота и темно-зелеными глазами, Франсиско Д'Анкония высокого смуглого брюнета с ослепительной улыбкой и темно-голубыми вечно смеющимися глазами, Хэнка Риардена, описание которого был не в состоянии охватить мой мозг, но я думаю, что привела достаточно, чтобы можно было убедиться, что такие герои далеки от реальности, я испытала разочарование. Еще бы я хотела про них добавить - они все молоды, здоровы, и преданно любят главную героиню. И поэтому первая моя мысль была - "На что ты надеялась? Писала же женщина"
Но я продолжила чтение, потому что три книги, часто мелькающий тег - антиутопия, и тема бунта промышленников, склонили меня к ответу быть.
И не зря. Много можно писать по поводу того, что хорошие герои Рэнд совершенны, а плохие даже презрения не всегда достойны,и что так не бывает в реальном мире, НО:
Я верю Рэнд, ее философия говорит о том, что человек должен быть счастлив, что он должен себя уважать, и что главная цель его жизни - добиться этого. Кто попробует сказать, что это не так, пусть первый кинет в меня камень. Ее позиция честная, и главное - когда читаешь ее книгу, ты на самом деле хочешь быть счастливым. Разве хотя бы это уже не утверждает ее право на существование? А монолог Джона Голта, гимн разуму, разве не заставляет вас чувствовать себя гордым за то, что вы обладаете мышлением и способностью менять материю?
За философию книги я хотела бы поблагодарить Рэнд, я испытала истинную радость от мысли, что была женщина, которая провозглашала мир разума, а не эмоций, мир дела, а не пустых слов.
Спасибо Писателю за книгу.

Монументальное творение.
Моральный кодекс строителей капитализма.

Наверное, многое объясняется эпохой написания и духом антиутопии, но местами становится жутковато от остроты и категоричности позиций.
С одной стороны, приятно сознавать, что жизнь все-таки богаче и разнообразнее, что у людей есть силы, богатство и творчество совмещать различные позиции.
С другой, некоторые мотивы снова становятся актуальными - капитализм перестал быть честной системой производства и распределения, а, значит, надо размышлять над образами книги, пусть и немного гротескными.
Перед нами все те же страшные вопросы - каким мог бы быть мир "разумных эгоистов" при торжестве современных технологий, при ускоряющемся времени и социальном неравенстве.