Атлант расправил плечи (комплект из 3 книг)

Многие отрицаю эту книгу Айн Рэнд и называют ее пропагандой инфантилизма и сумасбродства. Ну и что. Это мнение, которое имеет место быть.

Мне нравится роман и я отношу его к свои любимым книгам, пусть даже меня также считают сумасшедшей с утопическими взглядами на капитализм, социализм и иже с ними.

Немногим людям удается пожить в разных эпохах, увидеть смену режима, на себе почувствовать, как это жить в развитом социализме, практически на пороге тотального коммунизма, когда все братья и сестры и вокруг изобилие, а потом буквально за одну ночь полностью переобуться и оказаться в таком же развитом капитализме с рыночной экономикой, только с диаметрально другим подходом к жизни, когда все вдруг стали конкурентами и - "Ничего личного, это бизнес, детка".

Роман представляет собой философскую аллегорию, в которой исследуются темы индивидуализма, свободного рынка и роли человека в обществе.

Роман разворачивается в мире, где правительство стремится контролировать экономику и личную свободу. Главные герои,  Дагни Таггерт и Хэнк Реарден, являются представителями творческой элиты, борющимися с общественным давлением и коррупцией. Их стремление к достижению личных целей и сохранению своих принципов делает их символами стойкости и независимости.

Многим не нравится, что персонажи в книге часто кажутся однобокими и неестественными. Они либо идеализированы, как воплощение добродетели и разума, либо демонизированы, как символы пороков и глупости. А кто скажет о себе, что он естественный? Если приглядеться, мы все находимся в крайних положениях качелей стереотипов.

Философия Рэнд поляризует мнения, что делает книгу спорной. Некоторые могут чувствовать отторжение из-за крайностей её идей и их воплощения в сюжете.

«Атлант расправил плечи» — это книга, которая вызывает сильные эмоции и полярные мнения. Её философские идеи и литературный стиль могут как вдохновлять, так и отталкивать.

Важно читать её с критическим подходом, понимая как её достоинства, так и недостатки. Тогда она встанет на полку ваших любимых книг.

Завершили в совместных чтениях роман-антиутопию "Атлант расправил плечи", состоящий из трёх книг, вышедший в 1957 г. Сразу кажу, что не все смогут осилить это произведение, но обо всём по порядку.

Айн Рэнд – псевдоним Алисы Розенбаум, которая родилась в г.Санкт-Петербург в 1905 г. Эмигрировать из ненавистного ей Советского Союза Алисе Розенбаум удалось лишь в начале 1926 года. Чтобы ее родственники, оставшиеся в СССР, не подвергались преследованиям, она сразу же поменяла свое имя на псевдоним – Айн Рэнд.

Идеологию Рэнд многие сравнивают с фашисткой. И действительно в этом что-то есть. Айн считала, что человек имеет право жить как пожелает по собственным законам. А кто посягает на это утверждение может быть убит. И Джон Хиггс в своей книге задаёт вопрос, но как быть, если человек не желает быть убитым? Ведь мы должны учитывать желания каждого. И Рэнд считает, что в случае столкновения воль решением будет применение силы. Таких взглядов придерживался и итальянский политик Бенито Муссолини, родоначальник фашизма. Если следовать логике Алисы Розенбаум, то Гитлер диктовал свою собственную волю и воплощал свои желания и хотелки. И в этом нет ничего ужасного, но мы то с вами знаем к чему приводят такие мысли.

Теория категоричного индивидуализма у писательницы радикальна, ненависть к социализму многогранна, никаких отступлений. Только чёрное или белое. Более подробно почему такие взгляды в принципе появились в 20 в. вы можете почитать в вышеупомянутой книге. В этой статье я пробегаю кратко по основным моментам.

О сюжете.

Итак, ненавидя социализм, пропагандируя индивидуализм, Айн Рэнд пишет свой знаменитый роман-антиутопию "Атлант расправил плечи". Сюжет основан на том, что в США правительство начинает жёстко регулировать рынок и страна переходит к плановой экономике. Генри Реарден создаёт новый реарден-металл. Предприниматель добился всего сам, он успешен и ни у кого ничего не просит. Дагни Таггерт - вице-президент железной дороги, которая единственная в компании может взять на себя ответственность в принятии решений и организовать все логистические цепочки, от которых зависит снабжение городов и штатов. Но как только на арене появляются государственные лидеры и начинают диктовать свои условия как и где работать умнейшим предпринимателям, то система даёт сбой и привычный американский мир начинает рушится. На этом и строится весь сюжет. Борьба изобретательных умов предпринимателей с кровопийцами-государственными служащими, которые привели страну к краху.

Моё мнение.

Изначально мораль всей книги я видела в том, что есть люди, которые могут производить блага для себя и общества посредством своего разума. Ну тут всё было хорошо. Да, умные люди всегда могут продать себя дороже, чем простые обыватели.И я тоже считаю, что это хорошо и правильно. Бесплатно содержать всех и вся они не должны. Это всё было в первой части.Но как только на сцену вышел Джон Голт, то моё мнение начало брать другой курс. Идеология, что никто никому ничего не должен - не для меня. Всё же я считаю, что альтруизм должен присутствовать, не под кнутом или угрозами, а от души. Да, Реарден не должен кормить нахлебников, которые его шпыняли, потому что описываемое Рэнд выходило за рамки моего понимания. Но, если накладывать эту модель на все общество, то таким категоричным тоже нельзя быть.

Я понимаю, что социализм утопичен в своей модели для производителей ресурсов умственных и материальных, но всё же, есть категория граждан, которые всегда будут жить за счет других: дети, инвалиды, пенсионеры. И это нормальная работа общества. Всё же мы не животные, где слабых убивают или изгоняют из стаи. Мы разумные люди. Что нас и отличает от животных.Есть люди, которые не могут кричать правительству «пошли вон», они живут как им говорят , это не делает их автоматически плохими. И таких людей просто нужно повести более сильному правителю с другим крусом политики , а не бросать их умирать в темном поле. Но у автора было другое видение. Право на жизнь имели только люди, которые могли производить блага. Если ты не умеешь, то обществу ты особо и не нужен.

Понравилось как Рэнд показала важность конкуренции между предпринимателями. Конечно, работа властей в топлении бизнеса показана со всех ракурсов и сторон, что было интересно наблюдать. Я всегда думала что же еще можно придумать больше? Оказывается можно )

Еще момент, не считаю, что государство не должно следить за предпринимателями. Дать полностью правление таким атлантам, и значимые категории становятся во власти людей. К примеру, Реарден мог в любое время закрыть свое производство стали, Дагни уйти от железной дороги или умереть. Что тогда? Никто кроме них ничего не может, правительство тоже ничего не знает. Поэтому государство должно на жизненно важные объекты держать контроль. Вода, электричество, ресурсы. Конечно, не такое государство как описывает Рэнд. А в принципе, которое есть в любой стране. Предприниматели тоже люди со своими страстями, врагами и желаниями. Должна быть честная конкуренция, но и своего рода наблюдение государства тоже должно быть. Также как и налоги. Рэнд считает, что она все заработала сама. Могу ей похлопать. А вот ребёнок в детском доме не может заработать себе сам. Откуда тогда государству брать деньги как не фискальной функцией налогообложения?

Если бы данные действия заключались в одной книге, то еще можно было бы проглотить эту историю. Но Рэнд решила разгуляться и написала целых три книги об одном и том же. Язык повествования сухой, безэмоциональный, герои клишированные. Либо слишком умные, либо слишком тупые. Средних там не было. Хотя был, друг детства Дагни - Эдди Уиллерс ,которого автор слила как неподходящего героя.

Героев ооочень много, наименований компаний тоже. Сложно не запутаться. Позже я прикреплю  ссылку на свой мануал-заметки по героям и основным событиям в этой книге.

Magnum opus Айн Рэнд "Атлант расправил плечи" - широкомасштабный, противоречивый роман, который и в наше время делит прочитавших его на два лагеря. В своей основе книга является развернутой критикой коллективизма и утверждает философию объективизма Рэнд, которая ставит индивида и рациональные собственные интересы в центр человеческого существования.
На мой субъективный взгляд, "Атлант" - типичная история о герое и его сопротивлении несправедливому миру. Персонажи здесь в большинстве своём довольно плоские, чего не скажешь о более ранней работе писательницы, романе "Источник". В "Источнике" похожие идеи, но сформулированы они более точно.
По своей сути "Атлант" воспевает торжество и силу человеческого духа в преодолении препятствий и достижении величия. Философия Рэнд, подчеркивающая превосходство индивидуального над коллективным, вплетена в каждый аспект романа, от действий персонажей до диалогов и общего сюжета. Быть героем и не прогибаться под изменчивый мир, гнуть свою линию - вот о чём эта книга. Однако, в мире реальном всё не так просто, и Рэнд сама приходит к этому выводу в конце романа. Но то, как она это подаёт - вот где пути прочитавших сию трилогию могут разойтись.
Очень интересная работа, отрицать её влияние на мировую литературу и современное общество просто невозможно. Непростая и заставляющая задуматься книга, которая побуждает читателей столкнуться со своими собственными убеждениями о роли личности в обществе и природе человеческой жизни.

Я когда начала читатать эту книгу, то поняла, что в ней столько всего собранно, о чем мы говорим постоянно: смысл жизни, наше призвание, любовь к Родине, миру, религии, людям.
Книга дает возможность разобрать свое Я и понимание своего мира на мельчайшие детальки, и разбирать и собирать до тех пор, пока до тебя не дойдет, что ты сделал или делаешь не так.
Как много у нас в жизни того, что мы называем ДОЛГОМ, а вообще правильно ли мы его интерпритируем? Почему одни жертвую свою жизнь для нас, а другие проходят мимо, даже не оставив о себе какпельку воспоминаний. Одни осавляют нам открытия, которые продвигают мировые достижения. А другие показывают на сколько, может человек не дорожить тем, что ему достается просто так, потому что он родился в то время когда это уже стало обыденно и нормой.
Я поняла, одно, надо разбрать эту книгу на цитаты и всё осмыслить. А прочитав один раз ты просто хватаешься за все, мысли разом и у тебя возникает путаница. Вроде все понятно, но настолько, что не знаешь как выразить свое отношение к этому, потому что, что можно было сказать, уже сказанно, что можнго было понять тебе понятно. А остальное и не важно.
Персонажи друг для друга да многогранны, но если брать какого то одного, то он шаблонный.
mlena943207

Книга черно-белая. Персонажи чудовищно похожи друг на друга. Процесс работы крупного бизнеса и устройство государства примитивны. Социализм извращен, капитализм возведен в непригодный утопический абсолют. Но! Но не стоит воспринимать все настолько прямолинейно — книга, за счет гипертрофированных контрастов, сглаживания деталей и простоты изложения, позволяет понять, прочувствовать и глубоко усвоить основную мысль произведения, донести ценности, которые всегда сохранят свою актуальность. Читайте, усваивайте то, что близко лично вам. Фильтруйте чужой опыт, если есть сомнения — пропускайте через себя, формируйте собственные взгляды и ценности, не поддавайтесь чьему-либо влиянию, создавайте личные суждения, не берите всё на веру, ставьте под сомнение, думайте, растите, развивайтесь и стройте свое будущее. Если не сделаете выбор сами, то его сделают за вас.

Есть такие книги, прочтение которых не оставляет равнодушным практически никого. Их хвалят, советуют друзьям, на основании прочитанного некоторые люди основывают свою жизненную позицию, другие люди такие книги ругают, чуть ли не плюются и делают всё, чтобы развеять увлеченность тех, кому книга пришлась по душе. Я думаю, всё это в полной мере можно сказать о книге Айн Рэнд «Атлант расправил плечи». Книгу эту часто сравнивают с «Войной и миром» Л.Н. Толстого, но мне трудно понять что может быть между ними общего, кроме объёма. Толстого перечитывала недавно и опять не поняла, что такого особо ценного хотел сказать автор. Возможно, его идеи лежат в тех плоскостях бытия, размышлять над которыми я особо не привыкла.
Также очень часто Атланта сравнивают с Толкином и его фэнтезийным миром, и это сравнение мне кажется гораздо более близким к истине. Произведения Толкина и книга Айн Рэнд в своей сути очень похожи, сами слова или особая атмосфера этих книг создают некую плотность идеи и мысли, которая настолько плотна, что начинает вываливаться в реальность, чтобы уже здесь влиять на умы и сердца прочитавших. Похожи также крайняя нашпигованность данных книг разного рода моралью и четкое деление добра и зла. Как у Толкина прекрасные эльфы противостоят отвратительным изуродованным оркам, так и у Рэнд сильные, стройные, высокие герои-изобретатели-атланты противостоят мерзкой банде идиотов, по какому-то нелепому случаю захватившим власть в стране и ведущим ее к разрушению. Рэнд не устаёт напоминать, кто здесь хороший, а кто плохой, а это может начать раздражать современного читателя, привыкшего к множеству оттенков серого, к теням, к полутонам, к едва уловимым намекам книг, написанных в мире, где добро и зло - это лишь абстрактные категории. Но именно прямота автора, бьющая через край, дает ощущение нахождения в некой параллельной реальности или альтернативной истории, где волею непонятного случая в начале XX века в США пришли к власти социалисты-коммунисты и решили построить очередную утопию, где люди живут по принципу «от каждого по возможностям, каждому по потребностям». С самого начала понятно, что это не приведёт ни к чему хорошему, как показала практика - социализм и коммунизм в долговременной перспективе нежизнеспособны в данный исторический период по целому ряду причин. У Рэнд плановая экономика и полный дебилизм бандитов с большой дороги, стоящих у власти, быстро доводит страну до нищеты, гражданской войны и развала.
«Атлант расправил плечи» - это трилогия, писалась она на протяжении многих лет и лично у меня каждая книга этой трилогии вызвала особое отношение. Легче и быстрее всего я прочитала первую книгу, она мне показалась настолько сильной и гениальной, что от двух других частей я ждала намного большего. Но немного разочаровалась, если в первой книге манит именно детективная и даже чуть мистическая составляющая, то в двух остальных книгах на многие вопросы даются вполне прозаические ответы. Я бы хотела, чтобы в каждой книге, как и в каждой женщине, оставалась своя доля загадки, а на вопрос «Кто такой Джон Голт?» автор бы отправила читателя искать ответ самим.
С другой стороны, именно идеология, которую так настойчиво и бесцеремонно автор буквально впихивает в своего читателя, лично мне задает куда больше вопросов, чем весь сюжет этой книги. По сути дела, сюжет тут вообще вторичен, он лишь обрамляет то, что автор несёт нам, читателям, как Великую Идею. Уже несколько лет я много интересовалась либертарианством — политической философией, которая поддерживает свободу, как основной принцип. Либертарианцы стремятся максимизировать политическую свободу и автономию, делая упор на свободу выбора, добровольное объединение, индивидуальное суждение и право собственности. Меня к такому интересу привело глубокое убеждение, что государство ни в коей мере не должно контролировать ни свободу слова, ни доступ к информации, ни тело человека. Но убеждена я также и в том, что вместе со свободой непременно приходит ответственность. Для меня, как сторонницы минимального вмешательство государства в жизнь отдельного человека ии общества в целом, идеи Айн Рэнд просты и понятны. Ее книга это по сути своей не роман, а гигантский памфлет, где она очень утрированно, черно-бело, но оттого не менее ясно показывает, во что превращается целая страна и каждая отдельная личность, когда ответственность за все происходящее лежит на государстве, а значит ни на ком конкретном. Автор показала это негативное влияние именно через экономику - государство начинает закручивать гайки, принимать нелепые законы, заставляющие разоряться крупный и мелкий бизнес. В книге Рэнд атланты — это те самые промышленники, бизнесмены, талантливые люди, которях система заставляет бросать своё дело или приводить компанию к разорению, чтобы ценности не достались так называемым народным правительствам. Дело это происходит не только в США, но вся планета покрылась сетью народных республик и везде ситуация примерно одинаковая.
Главной героиней книги является Дагни Таггерт, вице-президет железнодорожной компании «Таггерт Трансконтинентал», она уверенно управляет компанией, она же продолжает это делать, когда всё начинает рушиться и последняя поддерживает забастовку атлантов, то есть расправляет плечи. В книге очень невнятная любовная линия. В отношения Дагни с Франсиско д'Анкония веришь легко, потому что это даже не первая любовь, а детство закончилось, они друзья, близки по духу и сами по себе очень одиноки; веришь и в причину их расставания, Франсиско уже в те годы каким-то образом познакомился с Джоном Голтом и решил принять участие в его забастовке, а Дагни тогда так горела своим делом, что не оставила бы его. Её переоценка ценностей еще впереди и они остаются по разные стороны баррикад, чтобы каждому идти своей дорогой. В отношения Дагни с Хэнком Риарденом тоже веришь, даже еще больше чем с Франсиско. Они пара, они промышленники, новаторы, они похожим образом смотрят на мир и вообще от добра добра не ищут. На том бы автору остановится, но ничего подобного, Айн Рэнд видит Дагни именно в паре с Джоном Голтом.
Это всё кажется лишним и притянутым за уши, да и сам Джон Голт, лучше бы ему оставаться таинственным изобретателем вечного двигателя, некой идеей, тенью на стене, чем превращаться в человека из плоти и крови, как и Атлантиде лучше быть спрятанной от чужих глаз, нераскрытой тайной, а не долиной, где покинувшие внешний мир «атланты» готовятся осуществлять свои идеи, когда правительство бандитов разбежится. Кстати, а кто вообще сказал, что прийдя к власти, они будут всё такими же безупречными атлантами, и смогут поднять разрушенную страну с полностью уничтоженной промышленностью, гражданской войной и одичавшим населением? Или дело кончится новой диктатурой и будет последнее хуже первого?
Отдельно хочу отметить негативное отношение автора к религии. Я сама очень нерелигиозный человек и для меня большой плюс встречать среди авторов хороших книг атеистов и агностиков. Главная война Рэнд это, конечно, война с коммунистической идеологией. Сейчас это как никогда актуально, особенно в нашей стране, когда левая риторика опять набирает силу, часть молодёжи, никогда не жившие в СССР, изучают Маркса и доказывают, что тогда было лучше. Религия же попала под горячее перо Рэнд потому, что часто вера у людей граничит с отказом от собственного разума и приводит к перекладыванию ответственности на Бога, карму, чтобы самому ничего не делать.
Я очень рада, что я эту книгу прочитала и, несмотря на все её очевидные недостатки, она мне понравилась, вызвала живой отклик и понимание, что её стоит перечитать спустя какое-то время.