Герой нашего времени

Печорин, несомненно, персонаж отрицательный. Эдакий дьявол в красивом мундире, с ангельски красивым лицом и явными признаками психопатии, самовольно давший себе право играть на чувствах людей и вершить их судьбы. И пусть его мудрые изречения, смертельная тоска и остроумие не обманывают читателя. Совершить столько зла и при этом выйти сухим из воды и остаться справедливым и честным человеком в глазах других и не обременять душу раскаянием .. Ну разве не психопат?
⠀
Но, как известно, абсолютно здоровых среди нас и не бывает. В каждом заложена в той или иной степень эгоцентричность, высокомерие, самолюбие, жажда мщения, стремление оправдать себя. А Лермонтов собрал всё это воедино, помножил на десять, и получился Печорин. И при этом он вышел настолько реалистичным, что никак не получается его ненавидеть как классического антигероя. Каждый знаком как минимум с одним его пороком. А кто-то даже ему симпатизирует.
⠀
С названием тоже вышло ловко. Действительно, герой нашего времени - даже сейчас, спустя 200 лет. Не так уж сильно все и изменилось за эти годы...
⠀
Печорин - молодец или з..сранец?

Читала эту историю в первый раз, не знаю чего ожидала,но не этого. Пусть закидают меня помидорами все любители классики,но я вообще не поняла, к чему это все? В чем мораль этого произведения?

Кто не читал, поясню. Книга построена из нескольких историй о неком человеке по имени Печорин Григорий Александрович. 

Печорин вечно скучающий эгоист, который не прочь ради развлечения пройтись по чувствам других. Ну и что? Мало таких что ли?

Скукой своей он напомнил мне Онегина, тому тоже вечно было скучно жить. Любить они оба тоже не умеют. Но я не скажу, что Печорин вызвал во мне какие-то супер негативные эмоции. Да, жаль тех, кто пострадал от его равнодушия и интриг,но не более.

Не знаю, лично для себя я ничего не вынесла из этого произведения. Закончилось оно тоже непонятно, как будто оборвалось посредине повествования.

Роман “Герой нашего времени” Михаила Юрьевича Лермонтова, по мимо того, что является первым психологическим произведением прозы в русской литературе, так ещё и его отличительными чертами стали необыкновенное сплетение жанров и нелинейность сюжета.

В целом рассказ можно назвать реалистически-психологическим.Автор очень реалистично и “живо”описал будни и рутину главного героя и общества, при этом абсолютно прекрасно справился с задачей заставить читателей задуматься над многими вопросами, однако в каждой из пяти частей мы можем увидеть элементы разных жанров, таких как романтизм, фантастика, путевой очерк и другие.

Нелинейность сюжета необходима для того, чтобы а) ещё больше заинтересовать людей, чтобы те размышляли, сопоставляли события и восстанавливали хронологию сюжета в своей голове б)подчеркнуть многообразность личности Григория Печорина, раскрыть его в большей степени, донести до чтецов основные идеи и мысли произведения.

“Герой нашего времени” очень неоднозначный персонаж, действия которого у среднестатистического человека вызывают многие эмоций и вопросов, при это нельзя отрицать, что он и есть “герой” , уникальный, глубоко мыслящий, обаятельный и невероятно несчастный. Вот почему он и совершает те поступки, которые трудно понять, из-за чего так и относится к окружающим. Вечно при следующие его душевные мытарства повлекли за собой строение да незаурядной, да интересной, но той личности, которая никогда не будет понята и принята обществом.

Исходя из всего вышесказанного, можно подвести итог и сказать, что данный роман неоспоримо является одним из важнейших русских произведений, не теряющего популярность благодаря своей уникальности и актуальности проблем, которая будет интересна всякому обществу, хоть 19 хоть 21 века.

Поразительно претиворечивое произведение, которое отражает в себе мгновенную потерю всего. Лермонтов, как я поняла, ассоциирует себя с Печориным, молчаливым и хладнокроаеым человеком, который всегда уверен в своих поступках. Складывается такое впечатление, что у него нет чувств, ни любви, ни сострадания, ни совести, просто ничего. Он живёт не полноценной жизнью, а головой. Для него жизнь- эта пустая глупая шутка.

Все главы, или повести- это один роман, причём очень даже полноценный. Хоть и персонажи разные, из связывает одна и та же участь - любовь к смерти. Да, Печорину нравилось разрушать девушек, ломать их и раскалывать напополам, ему нравилось играть на их чувствах и эмоциях. Он получал любовь и привязанность, а они безразличие и фальшь.

И как после этого можно вообще кому-то доверять? Кого-то любить? И кому-то отдаваться?

Из школьных воспоминаний в память врезался ни сюжет, ни Печорин, а "фатализм". Помню, что меня в юном возрасте тронула именно эта тема. Именно о ней я размышляла. А Печорина, видимо, не поняла... ну подлец и подлец, что тут думать.

Читая взрослым человеком, героями я так и не прониклась  Женские образы - образы жертв -  вызывали раздражение. Вера и Мэри - слабые, глупые. Никогда не понимала таких женщин, которые страдают, сохнут, умирают от надуманной однобокой "любви".  Это ещё от безделья дворянского. Бэла - жертва по менталитету и обстоятельствам,  ей простительно.

Сам Печорин тоже  выбирает слабых женщин, ими легко манипулировать. Он явно с расстройствами личности, напрочь лишён эмпатии. Сейчас бы ему психологи за пару сеансов достали из памяти детские травмы, которые сделали из него вампира энергитического, тирана, хейтера. Как минимум, недолюбленность мамы и пророчество смерти от жены. Смысла в жизни нет, целей нет, занятия нет, интересов нет, друзей нет, семьи нет. Пусто. Наполняется за счёт чужих страданий и ищет приключений, ибо скучно.

Знаю, что много споров, кто является прототипом Печорина. По моим ощущениям - сам Лермонтов. Во всяком случае, в Печорина он вложил своих черт. Мне даже представлялся Печорин именно в образе Лермонтова. Тут же можно поразмышлять о фатализме в судьбе самого автора.

Из трех частей могло бы получиться 4 прекрасных романа, Тамань тоже можно было бы на целую книгу раскрутить. Жаль, что роман с открытым концом, хочется узнать, где нашёл Печорин свой фатал.

Самое замечательное в книге - тот классический литературный язык, который уже нигде не услышать, кроме как в книге. Он возвышает.

А еще, страстно захотелось на Кавказ.

Наверное, классики тем и отличаются от писателей, чья популярность быстро проходит, что умеют изобразить не просто персонажа положительного или отрицательного, но сложного и неоднозначного. Таков и Печорин – главный герой романа М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени».
Уже в предисловии автор предупреждает читателя, что портрет Печорина составлен из пороков всего поколения. И, забегая вперед, могу сказать, что пороки эти за почти два столетия особо и не изменились.
Но мне увиделась сложная и многогранная личность, и, как бы ни хотел очернить классик своего персонажа, по мере чтения я задавалась вопросом, а так ли он плох.
Конечно, Печорин безнравственен и циничен. Устав от жизни, чего сам не скрывает, он ищет острых ощущений и новых впечатлений (вот тут и вспоминается мне наше поколение).
Имея, наверняка, прекрасное образование и будучи вхож в высший свет, герой не привык скрывать своего отношения к окружающим людям. А люди и их переживания для Печорина ничего не значат. Он развлекается, вызывая у них нужные ему чувства и эмоции, будь то хоть ненависть, хоть влюбленность (в контексте романа о любви со стороны княжны Мери говорить не могу).
Только в описываемых временных рамках его усилиями изломаны три женские судьбы. При этом искреннюю жалось у меня вызвал лишь штабс-капитан Максим Максимыч, человек открытый и бесхитростный.
В то же время Печорин смел, иногда безрассуден. Надо иметь смелость выражать своё отношение к людям открыто в обществе. И надо иметь смелость идти с голыми руками на вооруженного пьяного казака.
Если бы автор сделал своего героя безнравственным, но трусливым, он был бы более понятен. Но Печорин сложнее, и тем привлекательнее. Лермонтов словами самого героя пытается объяснить, как он стал таким, каким стал, но не сильно углубляется в историю. А точнее, и вовсе говорит намеками и общими фразами. У романтичной княжны Мери эта «исповедь» вызывает жалость, но не у меня.
Глубже характер Печорина пусть изучают критики и искусствоведы. У меня же резюме по книге простое: я осталась в восторге от прозы М.Ю. Лермонтова.

Все же, вынуждена признать, в перечитывании классики во взрослом возрасте что-то есть. Добавляется читательского опыта, жизненного опять же. Писать рецензию только сложнее, бродят в мыслях обрывки школьных сочинений, да и что нового можно написать про классику.
Увлекательнейший аттракцион - гадать, сколько в книге голоса автора, а сколько - фантазии. Все же Михаилу Юрьевичу было на момент написания книги 24 года. Отношение автора к обществу во многом сходится с мнением Печорина - мысли, высказанные во введении, во многой пересекаются со словами последнего в романе.
Еще хочется отметить, как мало поменялось в нашей литературной жизни. Как и сейчас, двести лет назад Лермонтов сетовал на непонимание читателем иронии и сарказма.

Одна из немногих книг классической литературы, которую интересно читать как в юности, так и в более зрелом возрасте. Читая в школьные годы, представляешь Печорина как недопонятого романтического героя, легко скачущего на коне и играющего чужими жизнями как пешками, что легко прощаешь, настолько сильно его обаяние. Разбитое сердце княжны Мэри, страшные судьбы Грушницкого и Бэлы, горе маленького слепого на берегу не цепляют - они всего лишь страницы из яркой жизни главного героя, которые он с легкостью переворачивает. А вот с позиции взрослого читателя Григорий уже не так однозначен. Он по-прежнему яркий обаятельный человек, но видишь его двуличность, самолюбование, эгоцентризм, взращенные как обществом (слишком легкие победы у дам, классовость общества и вершина ГГ в "пищевой цепочке"), так и бережно лелеемые им самим. Печорин много думает о жизни в целом, но в реальности старается ходить как бы по поверхности, ни к чему не привязываясь, а в итоге по сути и не живя в полную силу.
В школе мы должны были писать сочинения про конфликт Грушницкого и Печорина как о дуэли блистательного Григория и жалкого новоиспеченного офицера, в которой главный герой побеждает свои слабости (напишешь иначе - получишь 4ку за содержание). Но сейчас я, скорее, вижу конфликт скучающего мужчины и несчастного, безответно влюбленного еще совсем юноши. И никакого героизма тут нет, причем с обеих сторон.