Михаил Булгаков. Избранные произведения. В двух томах. Том 2

Шарикову больше не наливать!

Гениальное произведение Булгакова, дающее полную картину того, что происходило в то время в стране и в умах людей: классовая неприязнь, грубость, нежелание учиться, но быть важной шишкой, — всё это вобрал в себя Полиграф Полиграфович. Став человеком, он пожелал оставаться собакой, гонять кошек, пить водку, жить за чужой счёт и качать права, ой, то есть метить территорию.

Диалоги составлены бесподобно, особенно сцены за столом и диалог между представителями домоуправления и Преображенским, а также сцена на научной конференции. В последней сцене профессор, несмотря на свою доброту и стремление образумить Шарикова, видно, решается его изолировать от общества путём трансформации его обратно в собаку. Но, что забавляет, это понимает и Шариков, у которого взыграл инстинкт самосохранения.

Бесподобная и очень остроумная идея: из собаки рождается активный сторонник новых порядков, и неудивительно, что превращение в собаку заняло 1 страницу романа!

Булгаков, такой Булгаков. Я до безумия люблю его произведение  Михаил Булгаков - Мастер и Маргарита,  и наконец добралась до прочтения "Собачьего сердца". Не однократно смотрела фильм. Но фильм фильмом, а книга есть книга.

За что люблю Булгакова, так это за его способность описать еду и процесс принятия пищи в таких красках, что хочется бежать к холодильнику и обязательно что-то съесть)) Равно как и страшные и противные сцены. Например, операция над Шариком. Это было на столько омерзительно прекрасно, что не зачитаться и не представлять все в мельчайших деталях (хотя от медицины я ну очень далека) не было ни малейшего шанса.

Колкая, на годы ее написания, история о проведении небывалого эксперимента. Но так ли все просто на самом деле? Превращение Шарика в Полиграф Полиграфыча происходило быстро. Наверное, на столько быстро, что ни он ни профессор не могли за этим угнаться и принять какие-либо меры или просто подумать: а что дальше? На мой взгляд, этим превращением Булгаков выражал все свое отношение к тем событиям, которые проходили на тот момент в России. Очень быстро начал проходить процесс трансформации общества после революции. Классовая вражда очень четко отслеживается в книге.

Юмор- четкий и едкий. Эта книга- просто цитатник, а главное актуальна в некоторых вопросах, до сих пор.

По сложному стечению обстоятельств был вынужден перечитать "Роковые яйца". Очень хорошая зарисовка двадцатых, конечно, не такая глобальная, как "Мастер и Маргарита", но зато со своей спецификой и все-таки вполне достойная (это в значительной мере заслуга профессора Персикова, который вполне симпатичный персонаж, в отличие от близкого ему, но совершенно мерзотного "золотомолодежного" профессора Преображенского). Вместе с товарищем Персиковым мы пройдем через суровую жизнь зоологического института послереволюционных времен и снова вернемся в точку расцвета науки, увидим интересные зарисовки на тему ближайшего будущего и весьма остроумное объяснение открытого профессором луча. Дальше же всем известный сюжет: в РСФСР начинает куриный мор, открытие Персикова норовят применить для ускорения восстановления КУРИНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ, а пара трагических ошибок приведет к тому, что вместо восстановления начнется кромешный ад (с хэппиэндом, к слову).

Очень жирный плюсик "Роковым яйцам" за незатянутость и правильно выдержанный тон — читатель не утопает ни в бытовухе, ни в биологической части, ни в финальном экшене.

Исполняется 100 лет повести М. Булгакова "Роковые яйца", написанной в 1924 году. Описание жизни профессора Персикова красочное, несмотря на тот факт,что "ни о чём вне зоологии, эмбриологии, анатомии, ботаники и географии, профессор почти не говорил". В 1920-м году в институте зоологии "издохли" квакши, жабы - бескормица! Дальше пошло хуже - гибли другие животные, - но М. Булгаков заглядывает вперёд с оптимизмом - в 1926, 1927, 1928... Бежали механические экипажи, трамваи... и профессор Персиков открывает "луч жизни", потратив на эксперименты с амёбами, лягушками лучшие годы своей жизни... В этой повести отчётливо виден автор "Мастера и Маргариты",- талант М. Булгакова раскрылся очень рано, его работы не спутать ни с кем - язык, стиль, юмор, переходящий в иронию, сатиру,- и мистика, как лакмусовая бумага, - не сама по себе, а обязательно имеющая основу в общественных реалиях. Портреты персонажей запоминаются надолго, - они неподражаемы. Из произведений М. Булгакова "вышло в народ" так много цитат, выражений, словечек. Даже названия журналов "говорящие" и вездесущие журналисты на своём месте,- всего одна фраза Персикова - и в блокноте у корреспондента уже исписано несколько страниц. А как М. Булгаков описывает куриный мор, как с ним боролись,- это само по себе событие, достойное пера маститого писателя. Профессор Персиков - учёный, для которого наука заменяет всё - в том числе и семью. Он реалистичен, живой, его переживания настоящие, он очень похож на профессора Преображенского из "Собачьего сердца"... В совхозе "Красный луч"при помощи луча Персикова из яиц вылупились громадные змеи, крокодилы... Уже без всяких шуток М. Булгаков описывает нападение этих чудовищных змей и крокодилов на людей. И опять халатность, безалаберность, бестолковщина,- безграмотность, наконец,- вместо куриных яиц в совхоз привезли змеиные, а в институт зоологии- куриные... Как видим, от смешного до трагического всего один шаг. Это было предупреждение великого русского писателя Михаила Булгакова.

Такой вот эксперимент.

Занимательный опыт читать что-то настолько культурно значимое, что сюжет поневоле известен заранее. Но из-за того и ожидания выше.

Меня вся эта история (в совокупности с недавно прослушанной лекцией Роберта Сапольски) навела на размышления о том, насколько, как и в какой мере ребенок является продолжением родителя. Когда уместно и этично принимать за него решения, решение о жизни и решение о смерти? Шариков, конечно, вовсе не ребенок да и профессора сложно назвать образцовым родителем, но "Мы в ответе за тех, кого приручили", и осталось только разобраться должно ли это доходить до известного всем "Я тебя породил, я тебя и убью".

Для профессора Преображенского Шариков становится всего лишь экспериментом в не очень контролируемых условиях. Эксперимент не удался, а значит надо его свернуть. В этом он видит свою ответственность с гонором создателя, контролера, в руках которого вдруг все посыпалось. А с какой вдруг стати? Шариков, будучи уникальной смесью двух разных существ, все-таки получил человеческое существование, а значит и человеческие права. Да, человек вышел так себе, но это не повод устраивать самосуд без последствий.

Ну это если воспринимать историю буквально. А так-то, учитывая контекст времени, понятно, что Шариков и весь эксперимент в целом стали скорее большой такой метафорой к рискованным изменениям, искусственному вмешательству в устройство мира. Не нужна нам, товарищи, эта ваша революция. Не все люди равны, некоторые значительно равнее, а другим и вовсе не стоит меряться равностью.

И не надо тут гав-гав.