Толстый и тонкий. Рассказы

А. П. Чехов "Крыжовник".
Со старшей школы известен рассказ, но лишь взрослой понимаю, как меняется взгляд на любое произведение. Чехов- автор, которого с опытом чувствуешь по-иному, когда люди и их судьбы становятся понятны, сопоставимы со своим миром и других.
Анализ рассказа зависит от времени его чтения, от обстановки в стране и мире в целом. В советской литературе Ивана Ивановича трактовали как революционера, стремящегося биться за счастье многих. Борец за каждого, особенно обездоленных, несчастных вызывает уважение, восхищение. Точно будут те, кто прислушается к нему, станет помогать в его труде. "Человеку нужны не три аршина земли, не усадьба, а весь Земной шар",-призыв Ивана Ивановича прост и светел. Каждый в душе может мечтать о счастье во всём мире, и самому стать при этом светочем. Почему же герой не воплотил этот призыв в своей жизни? Ведь даже брата "сдвинуть с места" не смог... Хоть и пытался...
Чем плох Николай Иванович? Тем, что, по словам брата, "женился на старой некрасивой вдове без всяких чувств", "держал её впроголодь". Это низко, конечно, зная, что цель брака для Чимши-Гималайского была в деньгах женщины. Она "привыкла к пирогам и наливке", а здесь "чёрного хлеба не видала вдоволь",-продолжает Иван Иванович. Безропотная женщина так и жила с новым мужем. Но ведь она могла своё слово в защиту сказать, став его супругой? Нет?.. Николай Иванович живёт теперь, радуясь, что смог за годы трудов воплотить желанное. "Это был уже не робкий чиновник, а настоящий помещик, барин",- говорит его брат. "Щёки, нос и губы тянутся вперёд, того и гляди, что хрюкнет в одеяло". Усадьба Чимши-Гималайского, видимо, приносит доход. Николай Иванович с радостью живёт там, вдали от города. Брат же иного мнения. Усадьба-это место, где человек прячется "от борьбы, житейского шума ",- делится Иван Иванович. Это "лень и эгоизм",-вести существование там. На своей земле только ты становишься счастлив, оставив других, забыв об их бедах. "Мы не видим и не слышим тех, которые страдают", "Очевидно, счастливые чувствуют себя хорошо только потому, что несчастные несут своё бремя молча",- утверждает Иван Иванович.
Разве иметь свой маленький кусок земли, где будешь счастлив, давая работу другим, не совершая зла, может быть плохим поступком? История доказывает, что бороться за счастье всех могут и хотят не все. Откуда в мире несчастные? "Человек сам кузнец своего счастья",- известно каждому. Есть те, кто по здоровью или иным причинам с детства имеет увечье, кто обманут так, что ему нужна поддержка и т.д. Всегда будут те, кто помогут ему. Но ведь каждый сам по себе хочет быть счастливым. По-моему, вправе это делать.
Чимша-Гималайский воплотил желанное. Теперь крыжовник на его земле олицетворяет счастье. "Но ведь три аршина нужны трупу",- то ли вопросительно, то ли утвердительно произнёс Иван Иванович. Каждый пусть решает для себя. Алёхину герой произносит: "Не успокаивайтесь, не усыпляйте себя...Делайте добро". В своём поместье Алёхин счастлив. Его приятели нашли небритым, в грязной одежде у веялки. Он давно не мылся. В купальне, куда они все вместе пошли, "вода около него стала тёмно-синей, как чернила". Он трудится на своей земле, устаёт, даёт работу другим. Возымеют ли слова Ивана Ивановича силу? "Добро" в понимании героя, по-моему, иное, чем у Алёхина. Первый видит "добро" всегда в отношении многих или в чем-то ущербных, обделённых, второй-для себя и тех, кто рядом с ним. Алёхин, ложась спать, произносит: "Господи, Прости нас грешных". Он понимает смысл сказанного Иваном Ивановичем о добре "для многих", но он не борец, творит счастье на своём клочке земли. Могут все на Земле быть борцами за всеобщее счастье? Всегда ли ковать его надо в городе? А если каждый по чуть-чуть будет творить благо во имя общего счастья?..
Есть маленький эпизод в рассказе о купце, который перед смертью попросил тарелку с мёдом, съел свои деньги, чтобы никому не достались. Герой говорит: "Деньги и водка делают человека чудаком". Надо знать человека, его судьбу, желания, чтобы понять поступки...
Чехов снова "молчит", не высказывая своего отношения к героям и теме. В его пьесах и рассказах всегда или провинция или город. Вспомним драматургию: три сестры стремились в Москву, их брат Андрей, вспоминая былое, думал о том же. Дядя Ваня грустит в имении о потерянном времени там. И вишневый сад Лопахин срубит под дачи. За городом жизнь замирает, заметил Чехов. Человек успокаивается от той гонки за властью, деньгами, славой, если ранее имел. Может, усадьба для человека неглупого-спасение? Там идёт жизнь: поля обрабатываются, сады цветут, люди женятся, дети растут, в храмах службы... Сам Чехов купил Мелехово, домик в Ялте. Выращивал цветы, выписывал саженцы из-за границы, деревья сажал. Свои земли приносят счастье. Чехов работал как врач, помогая сотням. Да, не выходил на площади с призывами, но главное делал-нёс добро. Сегодня как много людей стремятся переехать за город, иметь свой дом там, чтобы пелена сплетен, склок, погоня за достатком не была у них на виду. Осуждающих их нет.
"Крыжовник" сегодня заставляет думать о выборе своего личного счастья: каким оно должно быть. Кто-то решит, что во благо человечества, а кто-то нет. Решать надо самому.
Спасибо, что читаете.
#мысли #пишу #мюсли #литература #слово

Чехов использует в этом рассказе композиционный прием рамки. То есть история рассказывается не напрямую нам, а через беседу двух охотников, которые рассказывают друг другу истории. И вот одна из таких историй. Таким приемом, как мне кажется, автор сделал довольно не правдоподобную историю, более жизненной. Сами люди рассказывают, что такое произошло.
И на самом деле слишком уж человек футляре гиперболичен. Но те, или иные черты футлярного человека мы встречаем повсюду. Кто-то не решается начать новый проект, как бы чего не вышло. Кто-то не считает, что раз не запрещено, то можно. И делает только то, что по регламенту положено и не больше, и не меньше. Живут так и не радуются жизни, потому как это не прописано в циркулярах, радоваться. Да и чему радоваться.

Прохожу свой путь по Маленькой трилогии в вольном порядке. Два месяца назад с большим удовольствием прочитала “Крыжовник”, а сейчас снова окунулась в уникальный мир, который может создать только Чехов, мастер психологических описаний до мельчайших деталей.

“Человек в футляре” уже фраза нарицательная и обозначает человека, замкнутого в своем мире, страхах и переживаниях. И степень “футлярности” влияет на то, что происходит с самим человеком и окружающим миром.

Если такой “человек в футляре” страдает от своей замкнутости, и постепенно лишается рассудка, то это уже психологическое расстройство. И в нашем обществе такая проблема все еще под стигмой: мы пытаемся изменить и подстроить таких людей под общественную “норму”. И без профессиональной помощи это заканчивается очень плохо, что мы и увидим в этом рассказе. Именно в наш век социальных сетей, изоляции и одиночества таких случаев всё больше и больше.

Если же “человек в футляре” силен характером и не страдает от своего состояния, то довольно часто власть в руках таких людей приобретает излишнюю опасность для других. Ведь они действительно считают себя спасителями общества, им нужно изменить его, так как им тяжело жить в открытом мире. Но как хорошо пишет Чехов, убрав таких людей и возжелав им смерти, мы не изменим ничего, так как мы фокусируемся на ложной проблеме. Нам же важно понять, почему маленькие люди ощущают себя маленькими людьми, как нам помочь им, как самим быть человечнее. Ведь знаете, что было страшнее читать? То, как и рассказчик, и люди вокруг “человека в футляре” лишь смеялись его странности и считали чужеродным объектом.

А. Чехов - просто прекрасный писатель малой прозы!

В этом рассказе перед нами типичный представитель русских крестьян – бос, худ, бедно одет, угрюмо суров. Вот с такого описания Чехов и начал этот рассказ
Да, главный герой с одной стороны дико дремучий, но с другой его безумно жалко. Он даже не понимает, что мог стать причиной огромного людского несчастья, не понимает, что ждёт его дальше. В этом для меня самый большой ужас этого рассказа.
Герой хорошо разбирается в рыбной ловле, видно, что не учен, но смекалист. Удивляется, что, сколько лет всей деревней гайки откручивают, а попался только он. При этом какие-то соображения у него есть. Часть гаек, по его словам, они оставляют. «Не без ума»
Да темнота, дремучесть, невежество, глупость. . Видно, все три брата Григорьевы такие. А откуда учености взяться?! Его ли в этом вина?
Все это было бы смешно, когда бы ни было так грустно. Жалко этого сельского мужика, которого ждут ссылка и каторжные работы.
Верит он в барина - генерала, который бы показал всем судьям. Разобрался бы по совести.
Его девиз « Надо судить умеючи, хоть и высеки, но чтоб за дело, по совести… »
Маленький юмористическо-трагический рассказ, смех сквозь слёзы одним словом.

Всегда трудно писать рецензии к классике. До меня уже всё сказали и написали умными словами, отметили авторский талант, красоту слога и глубину раскрываемой темы...

Для меня Чехов - интеллектуальное развлечение, читать его легко и интересно, а темы всегда поражают актуальностью в наше время, и точностью описания.

Вот и "Крыжовник" не в бровь, а в глаз! Для чего мы все живём? Есть ли у нас какие-либо стремления? Страшно ведь, узнать себя в Николае Ивановиче. Что для каждого из нас стало "усадьбою с крыжовником"? Чехов старается направить нас к великой цели, ради которой стоит жить - творить добро. А многие ли услышат? Ведь хочется подобно Алёхину и в обществе посидеть, (вдруг чего интересного расскажут), и в комфорте себе не отказать, (какое мне дело до чужого горя и неприятностей?) В итоге сводится всё к "Моя хата с краю, ничего не знаю" или "Проблемы негров коренных жителей Африки шерифа не волнуют". Потому цитирую вам нашего классика:

А. П. Чехов "Толстый и тонкий".
Знакомый до букв, рассказ стал критерием изменения в себе с годами. С накопленным жизненным опытом по-иному человек расценивает поступки. Что-то глубже понимаешь, на что-то вовсе не обращаешь внимания.
"Толстый и тонкий" важен для меня как понимания, что обладание властью и/или статусом делают кого-то другим. Эта "инакость" самим обладателем может быть не значима вовсе или, напротив, он будет ею кичиться.
Герой Миша, встретивший друга детства Порфирия, рад ему искренно. Он вспоминает былое, распахнут для общения. Порфирий также радёхонек. Узнав чин Миши, начинает "смотреть на него будто снизу вверх".
В детстве смеёмся над резкой переменой оценки Тонким Толстого, над его мимикой, появляющимися ужимками. А взрослыми задумываемся о том, что дружба для Порфирия также статусна. Будто в новой должности и/или став знатным, обеспеченным забывает человек друзей. Вспоминаю сказку о Царевне Лягушке, которая, сбросив шкурку, превращалась в Красавицу. Но ведь при этом она менялась лишь обликом. Суть человека остаётся. Миша, несмотря на звание, помнит друга по гимназии, рад ему безмерно. Но Тонкий мгновенно преображается, вытягивается в струнку.
Как же страшно осознавать, что искренность, теплота отношений, честность уходят с приобретением власти или почёта... Безусловно, это не поголовно, но есть.
В одной из экранизаций рассказа Вячеслав Невинный и Виктор Сергачёв гениально показали струны душ людей, встретившихся спустя время. Режиссёр изменил имена персонажей. Имя Вася вместо Порфирий, как у Чехова, ещё больше говорит о человеке из народа. "Вася!", "Миша!"-неподдельная радость друзей детства, искренность так трогают. Со слезами: "Друг детства!",-кричит Вася Мише. "Тебя Геростратом назвали за то, что ты книжку сигареткой прожёг",-вспоминает Вася, смеясь над Мишей. Но лицо Василия вытягивается при известии, что его друг вышестоящий. "К чему чинопочитание, мы же не в Китае?"- с удивлением и непониманием говорит Вася.
Перечитывая Чехова "Толстый и Тонкий" или иное его произведение, всегда понимаю: есть неизменные вещи...
Спасибо, что читаете.
#мысли #пишу #мюсли #литература #слово

Спойлеры!

• Смерть чиновника, или Будьте здоровы!

  Главный герой - некий чиновник Червяков - оказывается в театре. Наслаждаясь представлением, Червяков неожиданно чихает. Ну, подумаешь, чихнул! Чихать не возбраняется. Да только наш герой случайно обрызгал недалеко сидящего генерала.

Я не знаю, почему и как Чехову удалось привести меня в такое воодушевление. Но за те семь минут, в течение которых я слушала этот рассказ, испытала какой-то непонятный бурный щенячий восторг! Это было смешно и страшно одновременно. Я наслаждалась языком автора, голосом исполнителя, абсурдностью данной ситуации и тем, сколько проблем общества того времени успел поднять автор - чинопочитание, преклонение перед начальством, неравенство, унижение, тема "маленького человека" раскрыта на все сто!

Нажав на "стоп", я знала, что этот рассказ стал одним из любимых.