Дубровский. Капитанская дочка

Знаю, что это произведение "для средней школы", и всеми русскоговорящими, кроме меня прочитано уже давно. Но так случилось, что в программе по зарубежной литературе это произведение не стоит и в то время под руку мне не подвернулось.
Но, с другой стороны, и Александр Пушкин писал повесть не для школьников, и писал с большой тщательностью, увлеченно. Я попыталась понять, что он хотел-таки донести до читателя.
Главные герои симпатичны, но не более того, не знаю, как другим, но мне очевидно, что они интересовали автора чуть ли не меньше всего. Интересна именно личность Пугачева, а так же "русский бунт", "русский дух", и прочие общие глобально-исторические вопросы.
Так вот, для моего (не отягощенного глубоким знанием истории) непредвзятого восприятния, этот самый "русский дух" в КД оказался просто поразительным. Любопытно, так ли изумляла Александра эта непроглядная дикость, дремучесть, в сочетании с раболепием, поклонение без оглядки на личность, жестокость, как изумляют они меня. Или же в 19 веке это все еще оставалось в том же виде, в котором предстает в повести, с теми же поразительными контрастами? Как, скажите, как, среди людей, готовых пойти за головорезом, как стадо овец, смогла вырости ТАКАЯ Машенька? Понятно, что у нее была семья иного рода (атмосфера, кстати, тоже сомнительная), но все-таки с одним не поспоришь: совершенно разные ступени цивилизации сосуществуют в этой глуши, образуя удивительные сочетания. Это противоречие, максимальное социально-культурное расслоение не только в рамках одной страны (таких широких, что ни культурного ни социального контакта между ее регионами быть не могло), но и в рамках одного военного поселения, искажает границы.
Поэтому главный герой за измену подвергается суду (хотя на самом деле вел себя образцово, он же герой), а "народ" судить никто не имеет права, хотя ведь эта слепая покорность, хоть государю, хоть бандиту: она же преступна! И оттого что для "народной массы" отменен ряд моральных категорий (а для правящей верхушки их вообще не существует), в ее неконтролируемом диком бурлении и рождается "русский бунт — бессмысленный и беспощадный".

"Капитанскую дочку" я впервые прочла еще в школе. Но недавно мне довелось не перечитывать ее, а увидеть ожившей на сцене нашего Театра-театра. А я, знаете ли, люблю перед спектаклем освежить в памяти школьные истории.

Из интересного: император Николай I лично выступил цензором рукописи и сделал правку в сцене встречи Гринева с Пугачевым. По легенде, он собственноручно вписал знаменитую народную пословицу, ставшую эпиграфом ко всему произведению: «Береги честь смолоду». Этот императорский вклад стал одним из ключевых смысловых центров всей повести.

"Капитанская дочка" — это история взросления и становления личности. Молодой дворянин Петр Гринев отправляется на службу в глухую крепость, где его ждет не только первая любовь к дочери коменданта Маше Мироновой, но и суровые испытания, выпавшие на долю России во время пугачевского восстания. Это повесть о чести, долге, милосердии и о том, как в водовороте истории проверяется на прочность характер человека.

Моя оценка — безусловная пятерка. Книга удивительно емкая, глубокая и при этом читается на одном дыхании. После спектакля я вновь убедилась, что история Гринева и Маши — это не просто классика «для галочки», а живая, вневременная история о человеческом достоинстве, которая находит отклик в сердце и спустя почти два века.

Классика. Так уж вышло, что "классика", не важно книга это, музыка или фильм, стала эталоном качества. От учителей литературы, и не только от них, нередко можно услышать "читайте хорошую, качественную литературу, то-бишь классику", некоторые так вообще советуют читать только ее. Но на деле далеко не вся классика является качественной. А если к этому прибавить еще и разные вкусы людей. Но с детства нам вбивают в головы, что классика - это хорошо. Выбить эту мысль из себя сложно.

Взявшись за "Капитанскую дочку" Пушкина я ожидал большего. Великолепный слог Александра Сергеевича единственный плюс повести. Для меня это была очень скучная история, наивная донельзя и с совершенно не вызывающими симпатию персонажами. Главному герою везет, не потому что он везучий такой, а просто автору так надо для сюжета. Главная героиня, не смотря на все свои страдания, так же не обделена удачей. Персонажи прописаны однобоко: вот у нас очевидное добро, вот очевидное зло. На этом фоне Пугачев очень выделяется и единственный вызывает интерес.

Если бы я прочитал эту повесть ребенком, она бы мне понравилась, наверное, но, как и многие мои сверстники, я не соблюдал школьную программу по литературе и прочитал "Капитанскую дочку" только сейчас, спустя годы после окончания школы. Разочарован.

Вот такая вот история о русском Робин Гуде, благородном разбойнике Владимире Дубровском. История печальная, в ней добро терпит лишения и муки, а зло торжествует. Прямо представляю, как обливались слезами молоденькие барышни, читая "Дубровского" на своих дачах погожим вечером. Да и я бы, возможно, обревелась, да объем произведения совсем мал, не успела сжиться с героями.
Пушкин, бесспорно, наше все, но, стоит признать, язык совсем устарел. Но есть какое-то очарование в этом крепостно-дворянском русском, с его мягкими окончаниями, всякими смешными словечками и понятиями, нами давно забытыми.

Перечитывая классиков, я обычно сожалею о том, что прочитала их когда-то из-под палки. Большая часть классических произведений для подростка тяжеловата, да и понять взрослые проблемы школьнику сложно.

Дубровский же написан словно специально для школьной программы. В нем есть жестокий тиран, благородный разбойник, бедняги Маша и князь-сластолюбец. Помню, как в школе я сопереживала Маше и Дубровскому. Но теперь я выросла и повесть перестала быть для меня сказкой, очевидное заимствование образа Робина Гуда уже не так интересно.

Зато впечатлили взяточничество и самодурство Троекурова: человека жестокого, глупого и пустого. Живет себе такой персонаж в глухой провинции и чувствует себя властелином мира. Ничего не напоминает? А ведь больше сотни лет прошло с тех пор, как Пушкин нарисовал портрет средней российской сволочи, но ничего не изменилось. Разве что девиц так больше замуж не выдают, но это уже другой вопрос.

И что касается девиц... бедная, несчастная Маша сейчас представляется мне не трагической героиней, а вполне себе реальным персонажем из тех, кого высмеивала Остин в своем "Аббатстве". Абсолютная пустышка, воспитанная на романах в семье отца-тирана, который спит со всем, что движется. Она весьма противоречивая личность - с одной стороны влюблена в Дубровского, но вспоминает о нем только в контексте "лучше уж он, чем старый князь". С другой стороны она сама подает князю знаки внимания, а потом молчит, никак не возражая против помолвки. И князь для нее чем не выгодный жених? В итоге, Маша вызвала у меня легкое отвращение тем, что в итоге оказалась такой же извращенной как и ее отец: и роман с разбойником покрутила, и княгиней стала. Будет о чем рассказать новым подругам в Петербурге.

Что касается личности главного героя, то он мне скорее понравился, чем нет. Благородный молодой человек, но не лишенный своих недостатков. Пушкин не описывает его совсем уж лубочным героем без страха и упрека, Дубровский и карточных долгов в Петербурге наделал, и отца своего долго не навещал. И все же на общем фоне он выглядит исключительно приятно, поэтому меня даже удивило то, как он влюбился в эту Машу и отказался от идеи мстить ее отцу. Все-таки любовь к Маше - это одно, а твоя собственная погубленная жизнь и страдания единственного родственника - это другое. Но именно поэтому мне и понравился финал повести, который многие считают скомканным. Дубровский распускает свою шайку и уезжает за границу. А что еще человеку в его ситуации можно было делать? Денег он заработал достаточно, Троекурова и князя пообещал не убивать, а разбойничать дальше стало просто невозможно. Да и зачем оставаться там, где тебя ничего не ждет. Главный герой решает начать новую жизнь, чем и отличается от сказочного персонажа. В лучшую, заметим, сторону.

К началу событий повести Владимир Дубровский - гвардейский офицер, ведущий беззаботный образ жизни и мечтающий о богатой невесте. Но все меняется после получения письма от старой его няньки с тревожными известиями из родного дома. Ссора его отца со старинным приятелем Кирилой Петровичем Троекуровым - богатым и самовластным барином, привела к потере имения и тяжелй болезни Андрея Гавриловича Дубровского. Владимир незамедлительно хлопочет об отпуске и уже через три дня мчится домой, где застает отца «насилу передвигающим ноги».
Решение суда о передаче имения Дубровского Троекурову, последовавшая вскоре смерть отца и приезд судейских чиновников и их наглое поведение, вызвавшее стихийное возмущение крестьян, вынуждают Владимира к решительным действиям. Он поджигает дом, но губить спящих в нем чиновников не хочет - велит отпереть двери. Но мужики настроены жестче: отпертая дверь запирается.
Вскоре в местных лесах появились разбойники и «распространили ужас по всем окрестностям».
Так, лишившись «отеческого дома и куска хлеба», Владимир Дубровский становится разбойником. Мог ли он поступить по-другому?
Конечно, честный и справедливый суд мог исправить уже вынесенное несправедливое решение. Но апелляция в срок подана не была, да и вряд ли имел бы смысл этот шаг. У продажного суда бедняк защиты не найдет. У кого деньги - у того и сила.
Отчаяние и безрассудство молодости толкают Дубровского на этот шаг. Но поразбойничав какое-то время, выплеснув свой гнев, лишившись любимой девушки и поняв, что дальнейшие действия неминуемо ведут к гибели и его самого и преданных ему людей, он оставляет своих товарищей. «Никто не знал, куда он девался. ... Но ... грозные посещения, пожары и грабежи прекратились. Дороги стали свободными. ... Дубровский скрылся за границу.»

А вот не вошедшее в сочинение. Как-то не обращал внимания, но все могло обернуться иначе. Обратимся к главе IV:

Если бы чуть сдержаннее оказался Владимир Дубровский и выслушал Кирилу Петровича. Хотя вид умирающего отца приводит к главенству чувств над разумом. Да и повести бы не было. Но ведь что еще замечательно - а Кирила-то Петрович не сплошь черен. Ай да Пушкин!

Этим летом я перечитываю школьную программу дочери вслух (ну не хочет она в последний год ничего читать и даже слушать в моем исполнении не особо, прям не знаю, что и делать).
В мои школьные годы проза Пушкина мне очень нравилась, больше чем его поэзия, и "Капитанская дочка" тогда понравилась, даже сюжет я неплохо помнила. Однако сейчас обнаружила для себя множество всяких деталей, о которых напрочь забыла, а может, просто не обращала внимания в детстве.
Самое большое впечатление произвело описание детства Гринева -- столько юмора, иронии и исторической реальности - и эта часть дочке моей тоже весьма понравилась, почему-то даже больше дальнейших приключений.
Далее крепость под предводительством капитана Миронова, а на деле, при мирной жизни, скорее под предводительством капитанши Василисы Егоровны. Обнаружила интересные рассуждения о дуэли в разговорах персонажей. Например, Швабрин попал в это захолустье за дуэль, но в крепости говорят не иначе как "за смертоубийство". И когда наметилась дуэль Гринева и Швабрина, и Гринев попросил поручика Ивана Игнатьевича быть его секундантом, тот уточняет:

В такой формулировке дуэль и роль секунданта теряет всякий ореол романтичности и дела чести. А далее Иван Игнатьевич предлагает Гриневу просто дать "в рыло" Швабрину да разойтись.

И я бы очень смеялась над этими словами, когда бы Пушкин спустя всего ничего не оказался сам же "в дураках". Можно прекрасно понимать всю нелепость дуэлей с точки зрения здравого смысла, желать немедленно надавать "в рыло" обидчику, но "невольник чести" просто вынужден всегда поступать иначе.
Начало пугачевского бунта -- в крепости собираются допросить какого-то пойманного башкирца, и комендант приказывает привести башкирца и принести плетей, и это как само собой разумеющееся.

Несмотря на то, что признание вины давным-давно не является хоть каким-то доказательством в суде, при розыске его до сих пор часто желают получить и не гнушаются при этом пытками, физическими или психическими. Причем корни этого сидят так глубоко в человеке, что даже при воспитании ребенка взрослые часто пытаются вынудить его признаться, а потом еще и заставить извиняться (интересно, какой смысл в неискренних извинениях).
Совершенно я не помнила и о существовании пропущенной главы. И хотя почитать ее было интересно, очень хорошо, что это было исключено из повести: и так Гринев был везунчиком чуть не сверх меры, а с этой главой уж точно был бы перебор.

Вот совершенно не помню свои впечатления об этой книги в школе. Читать в те годы я особо не любила (хотя вру, книги о войне читала запоем), но по литературе всегда была у меня пятерка. Да и с учителем очень повезло. Но вот на русских классиков меня совершенно не тянуло.
Сейчас смотрю на эту маленькую книжечку и думаю, неужели так сложно было ее осилить. Да и воспринимались все произведения тогда по-другому. Сейчас с радостью перечитываю книги из школьной программы, только более вдумчиво. Актуальности такие книги точно не теряют.

В романе уважаемого Александра Сергеевича хорошо раскрываются живые характеры героев: смелость и благородство Петра Гринева, робость и твердость характера Маши Мироновой, трусость и лживость Алексея Швабрина.
Книга больше не о событиях 1773 года, не о восстании Пугачева, а о любви в не самое простое время. Любви наивной, немного оторванной от реальности. Но оба, и Петр и Маша ради настоящего чувства готовы совершать отважные поступки и жертвовать жизнью.
Самым любимым героем у меня остался Савельич. Дядька преданный, ворчливый, хитрый, умный, заботливый, любящий своего барина. Даже слугой его назвать не поворачивается язык. Он настоящий друг!

Так же запомнился яркий образ Емельяна Пугачева, в своих чувствах к которому я до сих пор не могу определиться. Он мог отплатить добром на добро, защитить сироту, проявить великодушие. В то же время был способен не только на милость, но и на жестокость, и уже ни перед чем не мог остановиться для достижения своей цели, осаждая и сжигая города, казня непокорных людей.

Красивый роман с хорошим концом и счастливой жизнью за его пределами. Иногда всё-таки полезно перечитывать классику. По-другому воспринимаются события произведений, пересматриваются взгляды на некоторые моменты жизни и насущные проблемы.

В этой повести нашевсёАлександрСергеевич попытался осмыслить и рассказать историю пугачевского бунта. Она короткая, хотя как мне кажется, все в ней просто просится в большой красивый роман.
Читала впервые после школьной программы, и осталась в приятном недоумении. Принято считать, что стихи Пушкина – это гениально, а как же проза? На мой взгляд, он великолепный прозаик, невероятно тонко чувствующий и передающий эмоции персонажей.
Пугачевский бунт показан им через призму переживаний юных Петра Гринева и Маши, столкнувшихся с первым чувством и первыми препятствиями в своей любви. Думаю, что такой обходной маневр с заворачиванием в яркий фантик настоящей фабулы произведения Пушкин предпринял из-за царской цензуры. Петр, кстати, показался мне неоднозначным персонажем, довольно инфантильным и непоследовательным. Критиковать классика не берусь, но Петруша Гринев много симпатий у меня не вызывал ни тогда, в школьное время, ни сейчас.
Попадались мне и намеки на то, что Пушкин в «Капитанской дочке» скажем так, переосмыслил сюжет романа Вальтера Скотта «Уэверли». Произведение Скотта я не читала, хотя было бы любопытно сравнить, но думаю, что кидать тут в Пушкина тапками неуместно. Где Вальтер Скотт, а где Пушкин? В том смысле, что сюжетов, считается, всего-то 36, и при желании сходство можно найти в каждой третьей книге, если задаться такой целью. Реалии же Пушкина и Скотта совсем разные, читающая их публика тоже.
И еще хочется дополнить рецензию информацией, которая стала для меня открытием. Оказывается, в повести была еще одна глава, не вошедшая в официальную публикацию. Ее так и называют – «пропущенной». В ней рассказывается о том, как родители Петра Гринева и его возлюбленная Маша схвачены присоединившимися к пугачевскому бунту крестьянами и заключены в амбаре. Петр тоже не избегает этой участи, хоть и пытается спасти своих родных. Амбар крестьяне собираются поджечь, потом всех собираются повесить, потом на выручку приходит эскадрон гусар и всех спасают. Крестьян, как это ни странно, прощают.
Такой вот неслабый экшн прошел мимо, ведь в школе о пропущенной главе нам ни слова не сказали. Может, поэтому повесть в том возрасте казалась скучноватой.