Дама с собачкой. Рассказы. Повести

В этом промелькнувшем, как мгновение, рассказе, на первый взгляд всё просто: мы видим историю Ольги, девушки простой, склонной к полноте и способной вызвать лишь умилительное "Душечка!". Вот она встречает первого мужа, второго, намечается и третий. Автор, очевидно, обращает внимание на то, как пуста и безжизненна Душечка, как преображается она вместе с очередным увлечением, в неге очередной любви.
У Кукина девушка перенимает дела театральные, проблематику низкосортных увлечений широкой публики (которую мы слышим из уст Шекспира в "Смуглой леди сонетов" Шоу). У Пустовалова — навыки торговли лесом и увлечённость церковью: в речи её появляется "спаси вас господи", "дай бог"; сама она становится такой же степенной, если угодно, кроткой. Смирнов же знакомит Душечку с миром животных, с ветеринарной терминологией. И каждый раз Ольга бросается в новую пропасть, или же — каждый раз её форма наполняется новым содержанием, облекается новой одеждой и новым характером.
И всё это, кажется, лежит на поверхности, затрагивая, так сказать, женский вопрос, преподнося читателю некий женский образ бессодержательности, зависимости от мужчины, малодушии.

С другой стороны, Душечка наша может, в самом деле, оказаться Душой человеческой, постоянно ищущей и никогда не находящей, впитывающей, но по итогу остающейся в потёмках бескрайних пустот искусства, религии и науки. Возможно, что Душечка говорит нам не столько о самом поиске, который протекает так и этак, сколько о том, что ищешь лишь тогда, когда нуждаешься, и что скорее не Душечка — Душа человеческая, а, напротив, Душа человеческая — в сущности, душечка.

Вчера сломались очки и перед сном решил включить какую-нибудь аудиокнижку. Выбор пал на Чехова, а там на "Ионыча". После прослушивания жена сказала :" Так рассказ ведь ничем не заканчивается"...Хм, думаю, так и ведь наша жизнь зачастую ничем не заканчивается: забываются юношеские мечты и грезы, забываются увлечения и страсти и жизнь плавно и незаметно превращается в рутину и любимым занятием становится пересчитывание бумажек.. В одном из отзывов сказано, что все могло бы быть по другому.. А мне кажется , что все было бы так же... Только с семьей.. Что ж делать? Да нет , наверное, универсальных рецептов, как сохранить в душе какой то огонек.. У каждого ведь своя жизнь..

Повесть о мальчике Егорушке, который отправляется из родного дома в гимназию, находящуюся в другом городе.
Эта поездка - последнее событие перед началом новой жизни вдалеке от матери и привычных мест. В пути не случается ничего неожиданного, но в то же время происходит постоянная смена пейзажей и спутников Егорушки, встречи с новыми людьми, как рядовыми, так и знатного происхождения. Мальчик является свидетелем быта людей, путь которых также лежит через степь.
Я из тех людей, которые любят развитие цепочки событий в книгах, и потому это произведение далось мне не совсем просто, но что-то пока мной неуловимое в нем есть.
Спустя сто страниц пройденной дороги автор напоминает, о чем все это, последним предложением повести: "Какова-то будет эта жизнь?".
И самая интересная часть истории лично для меня началась здесь.
P.S.
Почему-то запомнился Константин, гулявший ночью по степи. Чехов пишет, что "при виде счастливого человека всем стало скучно и захотелось тоже счастья". И мне в этот момент тоже захотелось.

Если вы прочитали большинство шедевров русской классической литературы и испытываете чувство ностальгии по тому самому первому прочтению, с детством и прочими воспоминаниями, я очень советую почитать «Степь» Чехова (если, конечно, вы не одолели и ее=). И хотя это типичный пример того, как писатель начинает печататься в довольно распространенной натуралистичной манере (что называется, на всякий случай=), уже здесь проглядывает тот самый неповторимый Чехов, его ирония, его метафоры, его лаконичность, его психологизм.

Сюжет прост. Девятилетнего Егорушку дядя на бричке везет в город для поступления в гимназию. По дороге мальчик встречается с различными людьми, рассматривает степь и пытается смириться с тем, что его жизнь вот-вот круто изменится. Он не все понимает, мечтает о своем, другом, уже тоскует по тому, что оставил позади. Каждая глава – отдельная история. Собственно, это костяк, вокруг которого строятся все зарисовки окружающей природы и вполне характерных русских персонажей.

И степь, степь, при малейших изменениях погоды, она как рефрен, повторяется, заключает в себя все, из нее не вырваться, о ней не забыть. Для меня пересечение полей/степей в детстве имело большое значение, так что здесь повесть отозвалась очень сильно. И природа степи, все это описанное пространство для меня лично складываются здесь в некий обобщенный образ Руси: молчаливой, с легкой улыбкой пожимающей плечами, когда ее спрашивают «Как?» «За что?» «Почему?», ускользающей, немного грустной, даже тоскливой, отрешенной. Все ведь как-нибудь наладится, переживется и это, все пройдет, нужно только потерпеть... еще немного.

Любой анализ, любая критика, любое мнение, как известно, могут принимать разные формы. Кто-то предпочитает обвинять, кто-то рассуждать, а кто-то – просто показать. Но это «просто» порой пробивает гораздо сильнее, чем все остальное.

Сложно мне оценить этот рассказ - с одной стороны, невозможно не восхититься умением в краткой форме заключить такие глубины, а с другой стороны, я не могу согласиться с основной идеей рассказа.

Чехов рассказывает нам историю устами Иван Ивановича. Это такой рассказ в рассказе. Насколько я помню из уроков литературы этот прием добавляет правдивости рассказу. Но в данном случае это еще и противопоставляет философию братьев. Рассказчик явно осуждает желания и мечты своего брата Николая Ивановича о собственном поместье с крыжовником. А что собственно плохого в мечтах, целях и стремлениях к лучшей для себя жизни. Вроде бы ничего в этом предосудительного и нет. Но Николай Иванович в своей погоне за мечтой, в своем стремлении к более высокому положению оказался заложником своих желаний. Воимя своей мечты он буквально приносит себя в жертву, можно сказать, продает свою душу. И ради чего? Ради мнимого благополучия и социального превосходства, ради возможности поедать кислый крыжовник со своего сада, обманываясь о его сладости, и не заботится о мирском, а счастье окружающих. Главное он счастлив, доволен своей судьбой и положением и нет ему дела до тех, кто его презирает. Вот так вот от простого конторского служащего через скупость и жадность Николай Иванович прошел путь к сытости, лени и обыденности помещика. Зато крыжовничек свой!
А Иван Иванович считает:

В Иван Ивановиче стремление к самопожертвованию понятно - он врач, пусть ветеринар, но врач. А я подобного принять не могу.
Не принимаю я и философию Николая Ивановича. Имей цель, имей мечту, иди к ней, но не загоняй себя в футляр этой мечты, но теряй себя, не приноси на алтарь мечты свою душу!
Понятно, что Чехов этим рассказом хотел показать пошлость и бездуховность мещанства. Жалко Николая Ивановича - из одного футляра загнал себя в другой.

когда начала читать, вспомнила, что смотрела спектакль по этому рассказу. Ничего себе, 24 электронные страницы, всего ничего, и по ним целый спектакль! Как Чехову удавалось в короткий рассказ вложить всю жизнь человеческую!
А как точно он передает характер героини! Сразу столько примеров из жизни вспоминается. Ну да, знакома я с такими женщинами.
Душечка — идеальная жена. Мечта любого мужчины. Заботливая, как мать. Всегда покорная, всегда согласная с мужем, всегда рада услужить. Отдает всю себя без остатка. И что с того, что она пуста и глупа? Зато она любого, самого даже никчемного мужчину может сделать счастливым.

Данный рассказ написан Чеховым в 1883 году, но тема, затронутая в нем, остается актуальной и по сей день - это тема чинопочитания. Вы без особого труда вспомните, что и в наше время есть люди, любящие льстить начальству.
Рассказ написан в жанре сценки, действие в нем происходит на вокзале, на котором вдруг неожиданно встречаются два бывших одноклассника. Дальше пересказывать и без того маленький рассказ я не берусь, это будет спойлером. Но думаю, что вы уже догадались, что один из них будет ниже другого по чине.
В целом я хочу сказать, что в этом рассказе, который был написан, как и многие другие, в жанре сатиры, можно заметить трагичную ситуацию - к сожалению, лицемерие можно встретить и спустя один с лишним век.

Классические рассуждения о направлениях в развитии человечества. В рассказе представлены две крайности, два ошибочных, на мой взгляд, мнения.

Если придерживаться порядка, который поддерживает Лида, то людям, в идеале, гарантированы материальные блага. Но будет ли в конечном результате желание и возможность развиваться духовно, без чего счастье немыслимо? Думаю, что да, но придется дать задний ход. То есть предыдущие усилия будут чрезмерными, и вторая сторона жизни будет заброшена.

Если говорить о том, что предлагал художник, то хорошо будет лишь первое время, но рано или поздно придется заняться делом, чтобы дальше жить так, как прежде. Ведь что не говорите, но мы - люди, состоим из плоти, в связи с чем, имеем определенные потребности. То есть придется притормозить свои духовных поиски и засучить рукава.

Хотя менее болезненный для человечества вариант – это вариант Лиды. Правда и с этим можно поспорить.

Вот и выходит, что правильней будет и, на мой взгляд, очевидным, как это не банально - золотая середина.

Как определить границу безумия? Кто он: человек с оригинальным мышлением и, пожалуй, собственной философией или же душевнобольной, сетующий на безумие общества? Как относиться к страданию человеческого тела и существует ли бессмертие души?
Я внимательно вчитываюсь в повесть Антона Павловича, и перед глазами возникают эти три вечных вопроса, причем, что интересно, в головах разных героев. Мы проникаем в непостоянство и робость мыслей Андрея Ефимыча Рагина и тут же, с той же легкостью автор бросает нас в океан недовольства правилами общества Ивана Дмитрича Громова. Вечные вопросы всегда рождают нескончаемые споры, а те, в свою очередь, отражают особое мнение части общества и, как правило, ведут к победе одного из мнений. Автор целенаправленно погружает своего читателя в спор, в беседу, в обмен мнениями. Таким не хитрым приемом он ищет ответы в головах читателей, делая их героями своей повести. Я на несколько часов стал пациентом палаты №6 и в этой атмосфере начал невольно задумываться и рассуждать о проблемах общества.
Для меня существуют произведения, которые я отношу к категории «порыться в себе». Эта повесть вовлекает меня в те вопросы, которые всегда актуальны и интересны. А самое главное, «Палата №6» уводит меня от тупого игнорирования высших человеческих интересов и ориентирует в плоскость религии и философии, в которых до сих пор человеческое общество находит не только защиту от всяких бед, но порой даже счастье.
Друзья, читайте Чехова, его произведения рождают бессмертие здравой человеческой мысли в наших головах, внушают веру в возможность изменить жизнь к лучшему и уводят от равнодушия к страданиям, что так важно на пути к самопознанию.

Полу-юмористический, полу-трагический рассказ. Ситуация, вроде бы, гиперболизированная - а, с другой стороны, бывают люди, которые превыше всего ставят свое серое будничное равновесие. И действительно глупейшие случайности могут вывести их из состояния покоя, лишить сна и заразить тревогой. А потом, пытаясь что-то поправить (когда не нужно ничего поправлять) - можно наделать кучу ошибок и глупостей, переживать еще больше...

В общем, довольно-таки жизненный рассказ, хотя ситуация гротескная. Заставляет о чем-то задуматься, но, в то же время, воспринимается и как юмор. Впрочем, жизненные истории Чехова, хотя зачастую и делают заявку на смех, но, все же, скорее вызывают грустную улыбку...