А. С. Пушкин. Избранные произведения

Трудно не заметить, что сюжет перекликается со сказкой о Белоснежке, наверное самое сильное различие, там семь гномов, у нас семь богатырей. Но это не удивительно, так как сказки разных стран имеют схожесть. Известно что автор написал на основе народной сказки, но сделал это стихотворной форме мастерски. Недаром говорят, что Пушкин А.С. наше всё, читая слова сами выплывали, и спотыкалась слегка на устаревших, полустаревших словах.
Вот вопрос к богатырям, чем они помышляли, знали что это царевна, а никому не сообщили о ней.

...

Ну-ну...

А сказка закончилась как и положено сказке, зло наказано, а любовь победит всё.

p.s. Совместила приятно с полезным, читала вслух.

Каждая книга должна быть под настроение. Обычно я придерживаюсь этого принципа когда выбираю книгу для чтения. Если мне грустно, то предпочитаю мелодраму (желательно с грустным концом). Если весело, то на ура идет что-нибудь фантастически-приключенческое или веселая комедия. Если усталость не дает сосредоточиться, то легкий роман или детектив помогает морально отдохнуть. А если много свободного времени и некуда спешить, то классика или психологический триллер - в самый раз.

Но к сожалению "Дубровский" был прочитан не под настроение. Усталость, стресс, большая загрузка и бессмертный Пушкин оказались для меня понятиями не совместимыми. Поэтому такое маленькое произведение я читала долго, постоянно отвлекаясь на посторонние мысли.

Но несмотря не на то время и место, Дубровкий вызвал море хороших воспоминаний и легкой грусти. Воспоминания были о далеком детстве, когда я впервые познакомилась с этим разбойником. А вот грусть была вызвана драматическим повествованием произведения. Я не считаю, что финал остался открытым. Концовка понятна, ожидаема и обжалованию не принадлежит. У главных героев не было будущего, как и не было настоящего. Просто однажды их дорожки ненадолго пересеклись, какое-то время переплетались, но все же пути их оказались противоположны. У Марьи своя судьба, а Дубровский принял ее выбор.

Уж и не знаю, как отнестись к обдуманному. Напишу как есть.
Пушкин мною любим и уважаем, как писатель. У него много ярких всеми узнаваемых персонажей. И Сказка о царе Салтане не исключение.
Но! Сказка о безотцовщине, о том, что отцу и дела то нет, куда делись его жена и ребенок, о безответственности взрослого (удивительно, ведь чтение для детей) и о грусти сына по отцу и со всеми вытекающими из этого приключениями, естественно, как же без этого.
«Грусть-тоска меня съедает,
Одолела молодца:
Видеть я б хотел отца».
Произведение наполнено сочными эпитетами, красивыми оборотами, с долей иронии, интересными событиями и счастливым концом, конечно же...
Осадок после прочтения... В детстве его не замечала... Не понимала наверное...

Относительно небольшая сказка, без привычных для Пушкина повторений по три раза совершать действие, хотя нет, вру. Все же повторения есть, царь Дадон несколько раз отправляет своих сыновей на битву, прежде чем сам отправляется в путь.
В сказке есть место для убийства, соблазнения, довольно несимпатичное описание Шамаханской царицы и не говоря уже о том, что в сказке нет особо положительного персонажа. Ее основная в идея, в нравоучении которая выражена последними строками и которая вообще является эпиграфом ко всем сказкам в мире – «Сказка ложь, да в ней намек».
Что за намек можно извлечь из этой истории сложно сказать однозначно, быть может молодой читатель смекнет что не стоит доверять женщинам, особенно красивым и что от женской красоты мужчины порой теряют не только головы, но и жизни. Быть может что ничего не дается даром и всегда надо платить по счетам, пока кредиторы не расквитались с тобой, пусть даже ты при этом царь. А может еще какая-то умная мысль в сказке есть?
Но отринув все это ее приятно читать, и все благодаря автору, вот как не крути, а автор молодец.

Помнится, в детстве мне очень нравилось читать сказки Пушкина в стихах, эта сказка нравилась почему-то особенно. Стихи читается легко, а рифма и образы у Александра Сергеевича настолько полны, емки и объёмны что находят отклик во всякой русскоговорящей душе.
Сказка очень похожа на «Спящую красавицу» и «Белоснежку», что в прочем не удивительно сказочные сюжеты путешествуют не только от автора к автору, от страны к стране, но как это иногда бывает повторяются в мелочах.
Но такую переработку сказочного сюжета я готов и принять и с удовольствием читать, когда текст знакомой сказки переработан мастером под национальный колорит, это очень интересно читать.

Классическая русская литература 19 века в представлении Александра Пушкина произведением «Дубровский».

Повторюсь за предыдущими рецензентами, но действительно произведение «аля русский Робин Гуд». Вкратце - это ссора из-за пустяка двух дворян, последующая кончина одного из них и месть сына умершего дворянина. Позже чувство мести пропадает и произведение переходит в любовную историю с набором некоторых событий.
Произведение отчасти доброе, чувствуется дух начала 19 века, отголоски европеизации, мода на французский язык.
Кстати с французом учителем получилось действительно неожиданно, когда ночью он потушил свечу.

Из интересных фактов: в 1826 году Николай первый принял Пушкина из ссылки, позже избавил его от общей цензуры и лично сам цензурировал его сочинения. Произведение «Дубровский» было написано в 1833 году.

Ставлю 5.

К своему стыду (а может быть и счастью) в школьные годы я прошла мимо этого произведения. Вообще-то, я прошла мимо всех произведений Пушкина и читала их уже в институте и в вольной взрослой жизни. Не читала, нет. Зачитывалась. Что уже говорить, классика жанра, "Евгений Онегин" одно из любимейших произведений, "Барышня крестьянка" зачитана и "засмотрена" до дыр. Даже сказки читаем с дочерью с удовольствием.
У меня сложилось мнение, что Александра Сергеевича и надо читать взрослым, в нем есть все: и реализм и правда и любовь.
И вот, "Дубровский". Это и детектив и повесть о любви (хочу подчеркнуть о реальной любви, никакой бульварщины, никаких глупых надежд, все как в жизни) и отклики "пугачевщины" и декабристские вротности. Ну на мой взгляд так. Произведение небольшое и как все у Пушкина читается легко и бегло. Не страдаешь над книгой, живые образы. Два три штриха и портрет персонажа готов. Подумать только, почти двести лет произведению, а тема актуальна и достоверна. Еще одна книга про то что ничего не меняется. И причина снова в нас. Может и живет он где-то среди нас. Дубровский сегодняшнего дня.

Два тома длиной в сто страниц рассказывают читателю историю о мошенничестве, чести и людях.

Несмотря на линейное повествование Александр Сергеевич постоянно подкидывает сюрпризы и сюжетные загадки, поддерживает интригу. В гармоничном собрании крупных деталей и мелочей ясно видится уважение к читателю, для которого каждый внезапный поворот доступно и легко объясняется. Не то что любимый современными авторами удар обухом по голове в виде нескончаемых поворотов ради них самих.

А какие в произведении описания героев и персонажей, чего стоит только вот это:

Александр Сергеевич и происходящему уделяет должное внимание и мастерство.

Читать роман спустя 14 лет после первого школьного знакомства как в первый раз — без традиционных школьных вопросов — одно удовольствие. Хочешь — задавай себе вопросы, хочешь — задай потом, можешь — отвечай или радуйся возможности. Для меня главный вопрос после прочтения — симпатизирую ли я поступкам Владимира Дубровского — остаётся открытым, и это здорово.