А. С. Пушкин. Избранные произведения

Барышня-крестьянка

Если очень коротко описывать эту историю, то так и выйдет: забавная любовная повесть с яркими и запоминающимися героями.

Идея с перевоплощениями, на мой вкус, раскрыта потрясающе, в это даже можно поверить (ну, по крайней мере это далеко не очки Кларка Кента, которые защищают тайну его личности лучше магии феи-крестной из "Золушки"). В принципе, даже к самим перевоплощениям есть подводка и довольно-таки логичная, так что это вдвойне круто.

Любовная линия развивается хоть и предсказуемо, перевоплощения добавляют ту интригу, которая делает эту линию "вкусной". Да и без того предсказуемая и ванильная линия все равно как-то располагает к себе, хотя я не из тех, кто всегда и везде безусловно за такие вот лл.

Я слушала эту повесть в озвучке студии "Парафраз" и оставалась в восторге ещё и от самого аудиоспектакля как формы. Актёры великолепно передавали чувства и мысли своих персонажей, да и музыкальное сопровождение было отменное. Вообще я впервые слышала, чтобы таким образом выделяли какие-то моменты: в одной сцене две героини обсуждают третье лицо и даже делятся своими мечтами, что сопровождает определенная мелодия (тоже весьма подходящая), но в те моменты, когда эти мечты прерываются каким-то замечанием собеседницы, мелодия прерывается на "выяснение отношений" и продолжается лишь с дальнейшим описанием мечтаний. В фильмах, по-моему, я такое несколько раз уже видела, но в аудиокнигах — впервые.

В общем, отличная повесть, которую советую всем романтикам

Любопытный разбойнический скетч Пушкина. Текст, на удивление, выглядит сырым, некоторые линии лишь намечены, финала просто нет, поэтому в какой-то мере можно согласиться с Ахматовой, что это единственная творческая неудача Александра Сергеевича. В этом свете крайне любопытно, что этот набросок плотно и бесповоротно вошёл в школьную программу, породив известный мем, который, как известно, в чистом виде в тексте не встречается. Но раз вошел, раз стоит в списке летнего чтения перед шестым классом, почему бы не перечитать?

Итак, два небольших тома, которые были написаны и отправлены в долгий ящик. До читателя они дошли лишь через четыре года после смерти нашего всего. Понятно, что к наследию Пушкина отношение особое, но любопытно именно то, что такое незаконченное произведение стало важным и легко проникло в канон, породив оперы и фильмы (да какие, фильм 30-х долго вызывал яростные споры своим финалом). Дело, вероятно, еще и в том, что Пушкин сознательно работал над развитием множества жанров на русском языке, и его попытка в, э, бульварном чтиве тоже заслуживает внимания как этап построения национального самосознания (на радость Бенедикту Андерсону и другим конструктивистам в вопросе создания наций).

Но за общественно важным значением всегда хочется увидеть сам текст, увидеть героев и действие, и тут, вынося за скобки неокончательность редакции и черновые наброски продолжения, можно углядеть яркий пушкинский стиль. Его проза все еще не старомодна, хотя местами лексика и удивляет. Но герои, хоть и приземленно просты, вылеплены хорошо, особенно, естественно, заглавный персонаж, хотя мы и не видим момента метаморфозы из гвардейского офицера в мстителя, она происходит где-то в роще за кадром. В этом плане ключевой является сцена поджога, когда мрачный народ вмешивается и говорит свое слово. Дальше место будет только романтике и разглядыванию юной девицы в белом платье, а вот здесь все самое живое и страшное, лютый деревенский мир, который потом будет не раз взрываться насилием во времена революционных потрясений.

В этой сцене Пушкин неожиданно приближается к тому, как насилие описывал Шолохов, что в «Донских рассказах», что в «Поднятой целине». Объект приложения усилий несколько иной, но механизм и жестокость удивительно похожи.

Любопытно, что Пушкин делает носителем сюжета, виновником развязки мальчишку. Его не слишком последовательные действия с дуплом и перстнем нужны автору для создания печального конца, и эта инструментальность действий подростка очень-очень похожа на то, как Джима Хокинса использует Стивенсон, тогда, например, когда он сбегает с корабля ради скачка сюжета. Авторам в XIX веке казалось возможным приписывать юным героям такие эскапады, любопытно.

В чем Пушкин хорош, так это в неполиткорректном подчеркивании особенностей женской психологии. Теперь это называется сексизм, но представляется вероятным, что Пушкин делал это от большой любви к противоположному полу. Такое же легкое подтрунивание, какое себе позволяет Пушкин над Машей в сцене признания Дубровского, можно было видеть в его стихах о Людмиле, когда она очнулась в чертогах Черномора – там, где она сильно кручинилась над своей судьбой, а потом пошла хорошо подкрепиться.

В итоге у нас есть русский Робин Гуд, есть своя дева Мэрион, даже парочка шерифов-исправников. Дубровский к тому же напоминает рыцаря, лишенного наследства, что перекидывает мостик к другой истории, которая нравилась Пушкину, но, возможно, это влияние мимолетно. Но в целом очевидно, что эта, пусть не до конца удачная, попытка перенести на нашу почву вечный сюжет мила и привлекательна. Пусть, пусть школьники читают, импортозамещение – это вечный процесс.

Царь Дадон, постоянно обижаемый соседскими государствами

тот ему помог и царь обещал ему

Мудрец потребовал Шамаханскую царицу, на что царь справедливо заметил

Действительно, на что скопцу девица?

Ладно, царь осерчал, хотя формулировка "Волю первую твою я исполню, как мою" по сути позволяет ему поступить как угодно.

Смерть от петуха страшна и нелепа.

Вообще, офигенная ДЕТСКАЯ сказка. Учит бояться петухов и кастрированных.

Ну, это уже совсем из школьной программы и проработанное на уроках поглавно и поэпизодно. И теперь только не понимаешь, чего Владимир тянул с отношениями — ведь понятно было, что рано или поздно Троекуров будет пытаться устроить брак своей дочери, а потому никаких перспектив в затягивании крайнего решения не было. Ведь в финале он (Владимир Дубровский) уезжает заграницу. Ну так и уехал бы вместе с Машей раньше, до всей этой истории со сватовством князя Верейского и до этого брака. А так теперь и она несчастна (по крайней мере так предполагается, хотя кто знает, что там дальше с ней будет), и он в состоянии крушения всего и вся. В общем, не хватило ему гусарской лихости.

О Троекурове и троекуровщие и говорить нечего — из рогатки таких расстреливать. Есть такие — по жизни чувствуют себя всесильными барами и ведут себя соответствующим образом. И так и хочется сделать им назло и поперёк. Вот и нашла у них с Дубровским-старшим коса на камень... Один — самодур и барин, а у второго чувство собственного достоинства.

О, этот сюжет жив и до сих пор и дает задел на миллионы фильмов и сериаллов и новых книг. Только через двести лет так просто, как у Пушкина, уже нельзя. Не пойдет просто враждовать семействам влюбленной пары. Не пойдет так просто девушке переодеваться в крестьянку и обманывать своего возлюбленного.
Теперь нужны подвыверты, ЛГБТ, новые технологии, дисабилитис, депрешнс, и так и далее. И еще сердечный приступ у кого-нибудь из родителей.
И все хорошо в современном мире точно не может закончтиться.
В общем, Пушкину было очень очень легко 200 лет назад, ага.
В наше бы время его, стишки складывать...

Эту книгу я очень полюбил!
В ней смешивалось добро и зло в одном человеке. Как вы уже догадались, это - Дубровский.
Этот человек стал моим любимым персонажем в этой повести.

Как я понял, Дубровский грабил людей не только во имя мщения за своего отца, но и чтобы помочь бедным людям.
Он грабил только богатых, потому что считал, что они наглые и зажравшиеся люди.
А главной целью Дубровского в итоге было спасение дочери Троекурова от свадьбы в неволе.
Мне было очень жаль Машу Троекурову, когда Дубровский опоздал.

Читая эту повесть, я не раз задумывался, как же плохо жилось девушкам на Руси. И как плохо относились к беднякам в это время. И о том, как доблестны были те люди, которым было не все равно, как жилось бедным людям...

Читайте эту книгу обязательно! Не сомневайтесь: она вам понравится!

Если бы помещик Троекуров не был так подкован юридически, ссора его с помещиком Дубровским могла привести к концовке из Барышни-крестьянки . Но эти знания и власть вложили в его руки оружие, воспользовавшись которым он довел до смерти своего старого друга и навсегда испортил жизнь его сыну. Как обычно между сильными духом людьми вспыхивают конфликты, переходящие в противостояния не на жизнь, а на смерть? Из какого-то пустякового спора. И не злодей вроде этот Троекуров, а сделанного не воротишь. Теперь не идеальная пара для любимой дочери Дубровский младший, а атаман разбойников. И дочери сердце разбил...
А вот как же законно добиться несправедливого, выгодного для себя, решения в вопросах землевладения, описано Александром Сергеевичем подробнейшим образом. Он наивно полагал, что вскрыв эту проблему обратит на неё внимание власти. Но любой закон как дышло. С этим и бороться-то как против ветряной мельницы воевать.
Дубровские, отец и сын, оба невольники чести, пали к тому же и жертвами бюрократической машины.

После очередного прочтения повести Пушкина захотелось взглянуть на его творчество немного под другим углом. Нет смысла пересказывать или хвалить какие-то отрывки из текста гения, они и так миллионы раз перехвалены (надо сказать справедливо) и пересказаны тысячи раз до меня.
Я лишь дополню отзывы небольшой, но очень шокирующей информацией.
Начну с удивительного. В 19 веке Пушкин был доступен как писатель и поэт для 5-10% образованной элиты.
Впоследствии, с течением времени, этот процент не сильно и увеличился: К началу 20 века, безграмотными оставались около 80% населения царской империи.
И я ни сколько не преувеличиваю, вот пример из книги «Поездка на голод. Записки члена отряда помощи голодающим Поволжья» Лев Липеровский
"Удивительная нищета, грязь и невежественность постоянно поражали нас на каждом шагу нашей работы в деревне. Часто невыносимо больно было смотреть на жизнь крестьянина. Но одно нас всегда поддерживало — это полное осознание крестьянами своей темноты и страшная жажда просвещения. Это явление и нам, временным работникам в деревне, давало бодрость и светлые надежды на будущее. Крестьяне постоянно приходили к нам за советами и всюду жаловались на то, что только небольшой процент всех их детей получает возможность обучаться в школах, да и самые школы не удовлетворяют их. Главное же то, что совершенно нет сельских библиотек, негде достать книгу, и дети, кончившие школу, скоро забывают грамоту, не имея возможности чтения. Те немногие книжки, которые имели члены нашего отряда, брались нарасхват, а детские книжки с цветными картинками приводили ребятишек в полный восторг. Книг Нового Завета очень многие крестьяне никогда не видывали и не читали. Если иногда приходилось прочесть в крестьянской избе несколько строк из Евангелия на русском языке, то это производило необычайно сильное и глубокое впечатление."
Дети забывают грамоту, не имея возможности читать!
Почему 80% населения были безграмотными?
Да потому, что государство в лице монарха и эксплуататоров помещиков и капиталистов было равнодушно к своим подданным. Логика их была проста: "Зачем рабу какой-то Пушкин. Раб должен растить зерно, которое мы будем по зернопроводам отвозить в Европу, а читать ему незачем."
Однажды, читая статью Льва Николаевича Толстого "О голоде" (1892 г.) я поразился, классик откровенно пишет, что в России живут два народа - господа и рабы, две касты:
"...между нами, господами, и мужиками лежит пропасть? Есть господа и мужики, черный народ. Одни уважаемы, другие презираемы, и между теми и другими нет соединения. Господа никогда не женятся на мужичках, не выдают за мужиков своих дочерей, господа не общаются как знакомые с мужиками, не едят вместе, не сидят даже рядом; господа говорят рабочим ты, рабочие говорят господам вы. Одних пускают в чистые места и вперед в соборы, других не пускают и толкают в шею; одних секут, других не секут. Это две различные касты."
"...между господином и мужиком такая же пропасть, как между кшатрием и парием."
И вот изучая повесть "Дубровский" всесторонне, в книге Семевского В.И. ( "Крестьянский вопрос в России в 18 веке и первой половине 19 века. Том 2. СПб., 1888г., с. 258) я натолкнулся на такое вопиющее свидетельство о двух народах:

Итак, оказывается помещик Троекуров, пользуясь своей властью над крепостными крестьянами, попросту насиловал девушек и устраивал для себя публичный дом. Помещик устроил гарем из своих же соотечественников! Мне это просто не представить. Как нужно ненавидеть свой народ, чтобы им пользоваться как вещью.
А ведь Александр Сергеевич жил в это время, он знал о чем писал.
Цензура эксплуататоров вымарала это честное свидетельство о господах и их рабах, но у нас, потомков этих безграмотных крестьян, благодаря советской власти есть преимущество: мы грамотны на 100% и любознательны.
Ну а теперь махнем в 1937 год.
Большевики отмечают столетие со дня смерти великого поэта, главная цель - Пушкин в массы!
"Важнейшим мероприятием по ознаменованию столетия со дня смерти поэта является осуществление широкого плана изданий произведений А. С. Пушкина. В 1937 году будет закончен начатый в прошлом году выпуск следующих изданий Пушкина: полное собрание сочинений в издании Всесоюзной Академии Наук в 15 томах в количестве 540 000 экземпляров; собрание сочинений в издании Гослитиздата в 6 томах в количестве 600 000 экземпляров и в издании „Academia“ в 6 томах в количестве 150 000 экземпляров. Отдельные произведения Пушкина издаются в количестве 8 400 000 экземпляров, в том числе 2 миллиона экземпляров в высокохудожественном оформлении...
...Пушкин до 1917 года был издан в переводах на немногие национальные языки в количестве 12 тыс. экз. В течение 1917—1936 гг. Пушкин вышел в свет почти на всех языках народов нашего Союза...
...Общий объем юбилейных пушкинских изданий определен в 13.4 млн. экземпляров..." (Александров. "Подготовка и проведение Пушкинского юбилея в СССР.")
Вы просто вдумайтесь - почти 14 млн. книг Пушкина напечатано в стране, которая 20 лет назад, до прихода большевиков к власти на 80% была безграмотной!!!
Вот это сравнение и есть истина.
Истина в том, что страна лапотных рабов и господ с "хрустом французской булки" под "игом" большевиков превратилась в первую в мире страну, где грамотность была практически 100%.
И когда вам с экранов ТВ, очередной царский холуй будет рассказывать о погубленном в 1917 году "благолепном государстве", просто вспомните о Пушкине.
О Пушкине для всех при большевиках и Пушкине для 5% элиты в "благолепном государстве".
Держитесь на стуле ровно, ибо следующий вывод будет поразителен: Все произведения наших гениев художников, писателей, поэтов стали доступны для всех только при большевиках!
Вот и верь экрану да книгам о "погубленной большевиками русской культуре."
Пушкина в массы!!!

Пушкин это наше все. Что еще тут и говорить. А Дубровский? Немного боевика вам и любви не оправдавшей свои надежды.
Эх, Маша зачем так поступила с бедным Владимиром. С разбойником, который лишь на немного опоздал. Надеялась ли она, что он успеет и спасет её из лап старого князя? Наверное, да. Она желала этого, но когда её спасали, она поворотила носом, мол слишком поздно сударь, мне нужен мой новый муж. разбила сердце бедняжке и сама осталась со стариканом, ровесником отца. А могла бы сбежать....
Эх, все-таки, мы женщины порою совершаем чудовищные ошибки... О которых жалеем потом всю свою жизнь...

Когда говорят, что Пушкин – это наше все, вряд ли задумываются над тем, насколько это правда. При Петре I Россия вскочила на подножку заднего тамбура последнего вагона прогресса, избежав возможности стать чахлым самобытным царством вроде Китая или Эфиопии. Но именно резкость и запоздалость этого скачка навсегда определила нашу двойственность, разорванность между неясно осознаваемой традицией и модерностью. И до сих пор раз за разом предпринимаются попытки как-то все это примирить.

Вот и Пушкин старался. Очень старался, создавая свои сказки, выковывая канон русского эпоса. И впросак попадал, как с песнями западных славян, и большие успехи имел, как с царем Салтаном и «Русланом и Людмилой». И задачу в основном решил, создал те самые необходимые отправные точки, в бесконечном обращении к которым, в бесконечном отрицании которых и находит свое дальнейшее движение наша культура. Создал он ту саму русскость.

На этом фоне «Сказка о мертвой царевне…» - крепкий середнячок. Все о ней знают, отрывки помнят, но больно она схожа со стандартным сказочным мотивом Белоснежки, мал в ней привнесенный колорит. Однако есть он, колорит, да еще какой. Гномы на русских харчах вымахали, превратившись в богатырей. Буйных и задорных. Вот характерный эпизод:

И ведь чувствую я, что и до Пушкина когда-нибудь доберется политкорректность, перепишут его, заменив все этноссылки на каких-нибудь безликих разбойников. Но пока именно это и создает неповторимый колорит русского варианта бродячего сюжета.

И да, рисунки Николая Дмитриевича Бартрама, которыми издательство Clever снабдило пушкинскую поэму, чертовски хороши. Иллюстрации в стиле модерн идут Пушкину.