Из ранней прозы

Еще один рассказ из цикла "Записки юного врача". Еще в первом рассказе главный герой - молодой врач сельской больницы обозначил свои самые главные страхи, больше всего он страшился столкнуться с гинекологическими проблемами, с родами, когда плод расположен неправильно. Но, как известно, чего больше всего боишься, то непременно случится, и вот, в пятом рассказе оно и произошло.

Сюжет построен по схеме большинства рассказов цикла - сначала врач-автор сталкивается с проблемой, которая кажется ему практически нерешаемой, затем , припертый обстоятельствами к стенке, он вынужден взять на себя ответственность и отважиться на рискованное и авантюрное лечение. И каждый раз начальная неуверенность сменяется невесть откуда берущейся твердостью в действиях и принимаемых решениях, да и удача практически каждый раз оказывается на его стороне.

В этот раз молодой врач, выбегая из операционной подсмотреть в руководство по гинекологии - что и как делать, принимает труднейшие роды при неправильном положении плода, осуществив сложнейшее акушерское действие - поворот на ножку. Причем, до операции он так до конца и не понял, что и как ему следует делать, выполнил всё почти что на интуиции, зато, когда читал книгу уже после того, как всё было позади, ему всё казалось ясным и понятным.

У этого рассказа не менее интересная предыстория, чем сам рассказ. Дело в том, что Булгаков на самом деле делал такую операцию, о чем упоминается в справке, выданной Михаилу Афанасьевичу 18 сентября 1917 г. Сычевской земской управой в связи с переводом его в Вяземскую городскую земскую больницу. И, по воспоминаниям Татьяны Николаевны Лаппа, бывшей тогда его женой, это случилось не через пару месяцев после приезда молодого доктора в деревню, как это обозначено в рассказе, а в первый же вечер по прибытии в деревенскую больницу.

Так что в реальности "крещение поворотом" было даже более ярким и существенным, чем в цикле рассказов. Почему Булгаков решил изменить хронологию описанных клинических случаев своей практики можно только догадываться. Возможно, он не хотел начинать цикл с такого значимого рассказа, хотел создать некое нагнетание сложных ситуаций, но он изменил еще кое-что, описывая реальный случай.

Так в рассказе нет ни слова о муже роженицы, который, по словам той же Лаппы, вел себе крайне неадекватно, и угрожал молодому доктору: «Смотри, если ты ее убьешь, я тебя зарежу». Наверное, Булгаков не стал писать об этом, потому что тогда изменились бы акценты и у читателей могло сложиться впечатление, что доктор действовал под угрозой страха.

:

Почему убрали ковер с парадной лестницы? Разве Карл Маркс запрещает держать на лестнице ковры? Разве где-нибудь у Карла Маркса сказано, что 2-й подьезд калабуховского дома на Пречистенке следует забить досками и ходить кругом через черный двор?

Да, в какой-то мере эта книга - провокация. Да, она нереальна, да, она неоднозначна и воспринимать "Собачье сердце" можно по-разному. В том числе как и символическое отображение мнения Булгакова относительно другой стороны советской социальной стратификации.
Шариков - низший класс, причем далеко не лучший его представитель... Он только и хочет все разделить, поровну и со всеми, ничем не заслуживающий одобрения, т.к. сам ничего не делает и другим не дает, лишь изводит своей ненавистью и завистью, у него нет обязанностей, но права всегда имеются.
Борменталь, ассистент, - средний. Он начитан, честен и умен. Он трудится, помогает доктору и на верном пути к успеху. Обеспечен, но не богат, умен, но еще не блестящ.
И наконец, профессор Преображенский как высший класс. Да, он утопает в роскоши, да он живет как ему заблагорассудится, но ведь он этого добился сам! Хирург высшего класса, годы учебы, практики, проблем, ведь не дается все сразу... Он знает себе цену и он прав, и лишь интерес экспериментатора ввязывает его в проблемы...

Что тут скажешь — классика, прекрасная повесть, не потерявшая своей современности, как и любая настоящая классика, наверное.

О самом сюжете, думаю, даже не стоит писать. Язык Булгакова прекрасен, сатира, ирония — всё на высочайшем уровне.

Так сложилось, что я до сих пор книгу не читала, только видела фильм, а тут мне попалась аудио-версия, и я с огромным удовольствием её прослушала. Озвучка Александра Клюквина великолепна!

Кроме того, я убедилась, что наш знаменитый фильм с замечательным Евгением Евстигнеевым в роли профессора Преображенского (да и весь актёрский состав — изумительный!) — снят очень-очень близко к тексту. Удивительно близко! И это здорово! Я думала, будут расхождения, ан нет — всё просто один в один практически! Хотя, конечно, чуть-чуть в фильме есть сокращения, но это неизбежно.

В частности, в книге показана сама операция (первая) — и вот уж спасибо создателям фильма, что там её нет. Это было бы жутко наблюдать. А в книге Булгаков — сам ведь врач — дал достаточно подробное и, конечно, пугающее описание.

Ну и ещё в книге есть мысли профессора — важные, разумеется. В частности, тут поднята не только тема "качества" человеческой личности, не только тема "разрухи, которая не в клозетах, а в головах", но и тема ответственности учёных за свои работы, открытия и изобретения.

Вот в книге она прозвучала, в фильме — чуть меньше, насколько я помню. Не всё, что открывается, надо открывать, не во все двери нужно ломиться напролом... Да, это важная мысль — и в наше время, пожалуй, ещё более важная, чем тогда, когда книга была написана.

К счастью, здесь профессору Преображенскому удалось совершить не только открытие, но и "закрытие" своего открытия. Записи он сжёг. И очень правильно сделал. На то он и гений, но не только гений, а ещё и ответственная и зрелая личность, для которой собственные достижения стоят не на первом месте, которая способна в первую очередь подумать о последствиях, а уж потом о том, какой фурор произвели бы его наработки.

Бессмертный роман, его определённо стоит прочесть, он не устарел ни капли. А если не хочется читать или слушать — то, собственно, хватит и фильма. Он на удивление точен и вообще прекрасен, почти настолько же, насколько первоисточник. Редчайший случай! Даже пересмотреть захотелось)

Это было жаркое и душное лето 1928-го (конец июля - начало августа, если быть точным). В сельской глубинке дохли куры от неизвестной науке заразы, а в столичном институте совершалась очередная (сколько их уже было на веку человечества!) попытка подчинить себе природу и поменять естественный ход вещей, заставить нечто развиваться быстрее, чем ему предназначено эволюцией.

Человеку ведь испокон веков всего и всегда было мало: мало истощить все земные ресурсы, ободрать матушку-землю как липку, так еще и над живыми организмами дай вволю поизмываться. Да вот только природа не терпит насилия ни в какой форме и обязательно отомстит человеку - это лишь вопрос времени. Что собственно и произошло на страницах сей удивительной повести.

Некто профессор зоологии Персиков, открывший Луч жизни и сам же от него и пострадавший (а такие эксперименты нередко выходят из-под контроля к ужасу их создателей), - автор показал нам портрет безусловно талантливого и одаренного ученого (кстати, все характеры здесь прописаны отлично и очень узнаваемы), но вместе с тем словно и предостерегает человечество от таких необдуманных опытов в будущем - ведь кто знает, дело может обернуться еще страшнее (притом что в произведении и так ужасов в избытке).

Читать было жутко (особенно к середине, когда сюжет раскрутило до невозможности), увлекательно и до конца надеешься (наивный:), что это просто-напросто окажется чьим-то сном (известный ведь прием у литераторов и режиссеров). Вот только реальность порой фантастичнее самых ужасных кошмаров....5/5

Замечательная сатирическая повесть с неожиданно мрачным финалом. Совсем не этого я ожидала, если честно. Все настроение повести намекало на забавную концовку, и какого же было мое изумление, когда улыбки а-ля «все всё понимают» сменились полнейшим трэшем с трупами и армией гигантских анаконд!..

Владимир Ипатьевич Персиков – младший брат профессора Преображенского (так что не зря «Роковые яйца» в моем сборнике оказались близ «Собачьего сердца»). Это такой ученый, чрезвычайно увлеченный собственными экспериментами, при нем обязательно есть ассистент и квартира во множество комнат. Совершенно случайно Персиков открывает «луч жизни» (привет, репортер Альфред Бронский!), который заставляет живые организмы бесконтрольно размножаться. При этом получающиеся организмы во много раз сильнее и больше своих собратьев. В молодой советской стране все увлечены достижениями науки, и к Персикову притягиваются разные, не совсем адекватные, люди, которые хотят пустить его изобретение на «благо» всем остальным.

Понятно, что Булгаков критиковал «советский проект», в этом «Роковые яйца» так же являются продолжением «Собачьего сердца». Главный герой – образованнейший человек, которого окружают глупые люди. Что бы ни сказал Персиков, его слова обязательно искажают. Любая ученая мысль оборачивается абсурдом, ибо близ Персикова всегда оказываются люди вроде Альфреда Бронского – малообразованные товарищи, которые в попытке донести чужую идею до масс неизбежно ее опошляют (хуже – изменяют до неузнаваемости). Оттого Персиков ненавидит разговаривать с «массами» – он знает, что это бесполезно, все равно его не поймут, а в худшем случае еще и переврут его теории. Но жить в абсолютной изоляции Персиков не может. Так или иначе, но его достижение становится достоянием общественности, что рождает у наиболее активных желание опробовать изобретение. Как ученый человек, Персиков осознает опасность этого изобретения, он не хочет, чтобы оно оказалось в случайных руках. Но, увы, советская власть его не слышит.

Описываемая Булгаковым катастрофа есть результат халатности, пренебрежения словами умных людей, самоуверенного отношения к проблеме: «Да что мы там не понимаем? Разберемся, сами ученые, не хуже остальных!» В «Роковых яйцах» хорошо раскрыта эта типичная (к сожалению) проблема нашей страны: люди занимаются не тем, чем надо, берутся за проекты, не имея знаний, из одного лишь желания «сделать как лучше», отказывая профессионалам и полагаясь на свое непрофессиональное чутье. В итоге все получается ужасно. Даже сейчас, в 21 веке, это большая проблема, а в юной стране Советов это была проблема №1: на должностях, требующих квалификации, оказывались случайные персонажи, которые либо учились уже на местах… либо не учились, совершали ужаснейшие ошибки, обходившиеся нашей стране слишком дорого.

Персикова у Булгакова искренне жалко. По Булгакову, в нашей стране специалист обречен, именно его обвинят в ошибках его бездарных последователей. И ситуация не очень-то поменялась за минувшие сто лет. Профессионалов у нас по-прежнему оценивают невысоко. Им предпочитают «пламенных революционеров» типа Рокка, у которых профессионализм заменяется преданностью государственной идее и бесконтрольным желанием экспериментировать. Усилиями которых и начинается в стране лютый трэш. Увы и ах. Булгакова можно лишь похвалить за столь точный анализ наших исконных проблем.

Мощный талант Булгакова восхищает, я просто обожаю его произведения которые связаны с медициной, очень рада, что популярный классик имел медицинское образование. Данная повесть так или иначе связана с медициной, я бы даже сказала с наукой, но и поднимает множество важных философских вопросов, при чем все это подано в достаточно забавной форме.

Данную книгу я читала еще в 2016-м году, а вот сегодня перечитала, совсем по-другому посмотрела на произведение, как на прототип «Цветы для Элджернона» , думаю, это у меня в голове данные две книги сложились в одну тематику, но по сути есть в них много схожего, конечно "Цветы для Элджернона" намного проработаней и там все о человеке, здесь же все-таки больше о собаке и о том, что внешнюю оболочку можно изменить, но это не повлияет на внутренний мир. "Собачье сердце" отличное произведение, чтоб подумать о том, что нас делает людьми.
Фантастичность произведения вдохновляет, мне очень нравится, что советские авторы обращались к подобного рода фантастике, пока американцы в своих фантазиях отправляли всех в космос, наши проводили эксперименты в лабораториях.

Очень всем рекомендую данное, небольшое, произведение к прочтению, это все-таки классика....

Я вообще капец сколько думала, что же мне писать про эту повесть, которую уже все читали по пять раз и смотрели фильмы по ней еще раз по столько же. А я что, я из лесу вышла, не читала и не смотрела даже. И вообще с предубеждением относилась, думала, это что-то из разряда "их поменяли телами"... бррр. Я своим невежеством ни разу не горжусь, и вообще мне сейчас стыдно. Но за повесть бралась с кошмарной силы уверенностью в том, что опять не понравится. Ну и пролетела я со своей уверенностью как тупое бревно над Парижем. Понравилось!

Наконец-то я нашла своего Булгакова, тут он мне нравится очень-преочень. Очень острый сарказм, но без перехлестов, неожиданно тонкий психологизм, но без привычного жёсткого троллинга человеческих слабостей, хотя, конечно, не без этого, все, как надо, все сложилось.

Не думаю, что стоит рассказывать про сюжет и персонажей, хочу отметить для себя великолепнейшие моменты, которые зацепили сильнее всего:

калоши! Булгаков разделал под орех эти совковые порядки, до 17го года, значит, можно было спокойно оставлять калоши в калошницах у входной двери и проходить домой уже в сухой обуви, а после это стало невозможно почему? А потому что тут же скоммуниздят... как жаль, что мы до сих пор не вернулись к нормам до17го года.

голодающие дети Франции! Там просто мегашикарный диалог, который я просто зацитирую молча:

• Почему же вы отказываетесь?
• Не хочу.
• Вы не сочувствуете детям Франции?
• Нет,сочувствую.
• Жалеете по полтиннику?
• Нет.
• Так почему же?
• Не хочу.

вы мужчина или женщина? Аааа я рыдала от счастья над этим эпизодом... все же писарю писарево, кухарке кухарево. Я, как говорят, подпишусь под каждым словом.

И омг пусть этот наш строй приводит к обществу потребления, я лучше пострадаю над рекламой и вопросом, куда мне деть два раза одеванные сабо, чем где размышлять, где же мне достать туфли ребенку в школу.

просто мегаклассный Шарик (не Шариков). Он меня зачаровал, как зачаровал и кухарку, и Зину, и всех остальных. Если бы псы на самом деле думали так, стремглав бы завела себе парочку, но не собачница я, к сожалению.

Шикарнейшая повесть.

В очередной раз коктейль из нелюбимых мною жанров (фантастика, сатира), но в исполнении любимого и уважаемого писателя буквально захватил с первых страниц, заставляя испытывать и ужас, и отвращение, но не позволяя ни на секунду ослабевать интересу к происходящему на страницах этой небольшой повести.

В центре сюжета - профессор зоологии Персиков, специализирующийся на земноводных, чьё абсолютно случайное открытие красного луча, усиливающего размножение и рост клеток, запускает целую цепочку неотвратимых и необратимых событий, повлиять на которые уже не будет никакой возможности.

В этой повести есть всё для интересного и продуктивного чтения: динамичное повествование, с первых страниц запускающее развитие яркого и необычного сюжета, внутри которого скрыто много важных мыслей и насущных проблем, ни потерявших актуальности и до сих пор: ответственность науки и людей, занимающихся ею, какова польза научных открытий, могущих как быть двигателями прогресса, так и иметь губительные последствия, роль средств массовой информации, не только доносящих новости до людей, но и создающих их на пустом месте, омрачая порой жизнь тех, кто стал объектами их пристального внимания, ничего не разбирающая толпа, в своём ожесточении и умопомрачении губящая всё направо и налево.

При этом хотя произведение и с элементами фантастики, но в нем отчетливо угадывается атмосфера двадцатых годов прошлого века, что тоже становится плюсом для тех, кто интересуется тем временем.

Яркая форма, незабываемая атмосфера и дух повести, пропитанные беспощадным и горьким авторским юмором, отличный язык, полный аллегорий и игры слов и смыслов позволяют получить настоящее читательское удовольствие от прочтения вместе с нарастающим ужасом и отвращением от происходящего.

После моих ошибок в рецензии на Мастер и Маргарита и их беспощадной критики, я решил исправить положении, и исправится перед М.Булгаковым (потому что в рецензии на "МиМ", кое-кто считал, что он достоин большего) в рецензии на "Собачье сердце". "Собачье сердце" не входит в список школьной литературы в Украине, и поэтому, я прочитал ее только сейчас, с небольшим опозданием. Я считаю, что это второе по значимости произведение М.Булгакова, потому что когда тебя спрашивают: "Назови, какие ты знаешь произведения М.А.Булгакова?", то автоматически, или рефлекторно, кому как удобно, называешь сначала "МиМ", а потом "Собачье сердце", всегда, лично у меня так.
Надеюсь, что эта рецензия, будет достойна Мастера М.Булгакова! Ну, начнем-с!

Мир глазами животного, вроде бы ничего сложного, придумать это все легко, как это кажется на первый взгляд, но как мало людей об этом пишут.
Я видел лишь вторую половину фильма и то только частями и поэтому всего сюжета не знал. Когда, я читал эту повесть, то у меня в голове звучали именно те самые голоса героев, что и в фильме. Я уже не мог представить себе других лиц. В воображении навсегда засели актеры: Е.Евстигнеев, В.Толоконников, Б.Плотников, О.Мелихова, Р.Карцев, Н.Русланова. Других уже придумать не смогу, они были первыми сыгравшими(в кино), они ими навсегда и останутся, другие в моей голове не поместятся, это точно.
Образы, реплики, действия смешили меня. Все они выдержали проверку времени. И даже почти спустя 80 лет после написания, это все также иронично, также актуально, и все также смешно.

— Во-первых, мы не господа!
— Во-первых, вы мужчина или женщина?

Не буду сейчас проводить антикоммунистическую агитацию, а просто скажу(напишу), все таки какие же они гады(коммунисты), на столько лет забраковать такой текст от народа, эх. Ну, что было, то прошло, не будем повторять ошибки прошлого и будем давать шанс каждому творению быть прочитанным.
Швондер, Швондер, Швондер, как же меня смешил этот персонаж, даже не знаю почему. Это просто ходячий стереотип коммуниста. Выделывается перед начальством, готов пожертвовать всем ради коммунизма все и каждого, но только не себя, хитрый, злой и безжалостный. Такое впечатление у меня сложилось от него. И теперь, я так буду представлять себе каждого советского чиновника.
Товарищ М.Булгаков описал сильно мягкое положение ученых в советские времена 20-х. гг., все было гораздо хуже, гораздо. Сколько, как сейчас говорят, мозгов, утекло на Запад? Сколько? Миллионы. И все мы знаем из-за кого и почему. ( И все это во времена рождения Советского Союза).

Вы знаете, я произвел тридцать наблюдений у себя в клинике. И что же вы думаете? Пациенты, не читающие газет, чувствовали себя превосходно. Те же, которых я специально заставлял читать «Правду», теряли в весе!

Хитроумный профессор Преображенский, смелый доктор Борменталь, неблагодарный и наглый Шариков(Шарик), невинная Зиночка, бой-баба Дарья Петровна, коварный Швондер, обманутая Васнецова, услужливый Федор, не понятно кто, Вяземская, то ли юноша, то ли женщина. Все эти герои запали мне в душу. Все мести это один сплошной сюжетно-книжный организм и если кого нибудь из них оттуда (из повести) вытащить, будет все не то, все возьмет и разрушится. Здесь каждый на своем месте, будь то главный герой или второстепенный персонаж. Не важно, совсем не важно.
Я думаю эту повесть поймет не каждый, далеко не каждый. Здесь нужна знать хотя бы примерную историю России, хоть немного разбираться в психологии и т.д. и т.п. И если такую повесть начнет читать, кто-нибудь, типа Инны(кто знает, тот поймет, а кто не знает о чем я, то пусть зайдет на форум в авторские работы читателей и глянет мой рассказ одним глазком, и все сразу поймет(не реклама, а разъяснение).), то он ее точно не поймет.

Все было хорошо, все было понятно, все было легко. И короче говоря, эта та повесть, которую, я буду перечитывать, как минимум раз в год.
Надеюсь, я сделал мало ошибок и не опозорил творение М.Булгакова, как кое-кто считал в случаи с "МиМ". Спасибо, что прочитали эту рецензию, независимо от того, понравилась она вам или нет, в любом случае, спасибо. И помните:

Успевает всюду тот, кто никуда не торопится.

С одной стороны, обсуждаемая книга имела успех на волне экспериментов и открытий в отрасли генетики и евгеники, а с другой автор написал очень хорошую сатиру на изменения в социальном строе того времени.
Известно негативное отношение Булгакова к коммунистам, и его неприязнь к разрухе во время смены власти, свидетелем которой стал писатель. Поэтому неудивительно, что он представил новую власть в образе шелудивого пса, который, волею провидения, стал человеком, но так и остался псом изнутри.
Но надо сказать, что поначалу пёс не кажется таким уж шелудивым, он довольно интересно рассуждает о людях и даже понемногу читает, только читает, как на иврите, то бишь, справа налево. Все же помнят знаменитый АБЫРВАЛГ, ставший первым словом Шарикова.

В начале книги - это положительный персонаж, отрицательным он становится, превратившись в человека и получив документы: пьяница развратник, наглый обманщик, и просто подлый неблагодарный человек, вот во что превратилась собака, оказавшись не на своём месте.

А что мы наблюдаем, когда новое домоуправление приходит отнять у профессора Преображенского две комнаты? Он не выходит из себя, а тем более из своих комнат, а звонит своему высокопоставленному пациенту и сообщает, что-либо навсегда прекращает приём, либо его прекращают терроризировать. Вот так, без лишних слёз и криков, доктор решает посягательства на свою жилплощадь.

Что касается новоявленного жильца, который появился в результате экспериментов Филиппа Филипповича, то после пересадки человеческого гипофиза собаке, хороший пёс стал плохим человеком. Таким нехитрым образом Булгаков показал своё отношение к красному террору и большевикам в целом. Не берусь судить, насколько был прав или не прав великий русский писатель, но это была его позиция, которая прослеживается во многих произведениях.
Важна сцена с погоней за кошкой, когда Шариков, гоняясь за кошкой, устраивает потоп в квартире, та самая разруха, которая вырвалась из совмещённого клозета наружу. Именно после этой сцены остатки достойного пса покинули Шарикова, и он окончательно оборзел, хоть в его родословной и не было борзы́х.
Показательны сборы идеологов коммунизма, которые автор представляет, как собрание секты, поющей хоралы или декламирующей мантры. Возможно, так писатель под... поддел большевиков, которые отрицали Христианство, но часто собирались и пели патриотические песни, очень напоминающие католические песнопения.
Презрение автора к большевикам, передалось и главному герою (Преображенскому), который не ел продуктов Моссельпрома и не пил тридцатиградусной "Рыковки", отдавая предпочтение крафтовой продукции проверенных годами производителей, включая его собственную повариху и ресторан "Славянский базар", который располагался на месте нынешнего Музыкального театра им. Покровского.
Светило медицины, тот ещё гурман, а его приёмы пищи описаны так аппетитно, что аж слюнки текут.

Как и во многих классических произведениях, имена и фамилии в повести, довольно говорящие: Преображенский преображает людей, омолаживая и изменяя их. Полиграф Полиграфович появился в "день
полиграфиста" и стал жертвой полиграфической продукции пропагандистского содержания, которой его снабдил Швондер. Также бытует мнение, что Клим Чугункин, чей гипофиз пересадили Шарику, это завуалированная сатира на Сталина, т. к. связь между чугуном и сталью очевидна.

Возвращаясь к этой рецензии. И в "Синей птице" и в "Собачьем сердце", псы называют своих хозяев, не иначе, как "Божество".

Совпадение?.. Да, думаю. Но, очень интересное совпадение.

Если говорить о тексте в целом, то его изысканность подобна отборным ягодам, где каждое слово, что сочный плод с глянцевым боком, в котором ещё отражается кусочек восходящего солнца.
Но попадаются и гнилые плоды, описывающие расчленёнку, читать о которой, действительно, мерзко, но для русской литературы того времени, это выглядит довольно необычно, и на фоне остального текста смотрится очень контрастно.
Интересно, что у автор повести и автора вступительной статьи к ней, одинаковые инициалы "М. А.", только первый Булгаков, а вторая Миронова.

Чем хороша проза этого писателя, помимо стилистической неоднородности, резкого юмора и многослойности текста, так это тем, что у Булгакова всегда есть фига, которую он держит за спиной, и она видна читателю, но скрыта от тех, кому адресована.
Положительных мужских персонажей в книге нет: Преображенский резал собак, Шариков, став заведующим подотделом очистки города Москвы от бродячих животных, душил котов. Швондера вообще оставим в покое, Может Борменталь... прибалтийский немец... ну, разве что относительно других.

Мне кажется, противостояние Преображенского и Шарикова (создателя и создания), могло бы быть более масштабным, ведь такой мерзкий тип как Шариков, да ещё с помощью недалёкого Швондера, мог бы далеко продвинуться по идеологической карьерной лестнице, но малый объём произведения не дал сюжету развернутся в этом направлении.
Если говорить об экранизациях, то итало-немецкая, с её Бобиковым и некоторой вульгарностью, уступает оригиналу, а советская, хоть и вышла позднее, уловила дух книги, и вполне соответствует каноническому тексту. Достойная экранизация, достойного произведения.

Подытожим:
Повесть мне очень понравилась, намного больше, чем Роковые яйца , где-то на уровне Белой гвардии.
Она социальная, философская и фантастическая одновременно. Автор рассуждает о политических изменениях в обществе, рассматривает человеческую природу и посягательства на неё.

Он сравнивает вмешательство в природу человека, с вмешательством в социальные процессы, показывая, насколько опасными могут быть такие вмешательства, если происходят быстро и неестественно.
Конечно же, продолжу знакомиться с творчеством этого писателя, да и "Мастера и Маргариту" пора уже перечитать. Короче, пойду нагружать глаза, а вам советую обратить внимание на "Собачье сердце." Как говорится: "Не проходите мимо".