Святая Русь (комплект из 3 книг)

Уже первая повесть "Господин Великий Новгород" (1964 г.) российского писателя Дмитрия Михайловича Балашова, вышедшая в 1968 г. в издательстве "Молодая гвардия" отдельной книгой, принесла автору известность и популярность у отечественного читателя. Последующие книги писателя и особенно его работа над циклом романов "Государи московские": "Младший сын", "Великий стол", "Бремя власти", "Симеон Гордый", "Ветер времени", "Отречение" - закрепили за Дмитрием Балашовым репутацию серьезного и авторитетно...

Жанры

Рейтинг LiveLib

4,5

10 оценок

5
70%
4
20%
3
10%
2
0%
1
0%

Ваша оценка

Прочитали 11Хотят прочитать 14

Рецензии

strannik10217 декабря 2020 г.
Кровь, пот и слёзы
Почти полтора столетия прошло с тех времён, с которых Дмитрий Балашов начал свой цикл о государях московских. Считая по четверть века на поколение — шесть поколений русичей прошло по земле, оставляя свои следы или уходя в вечность безымянными.
Великолепный роман в череде отличных — могу использовать только превосходные степени, не боясь при этом приукрасить своё отношение к уже прочитанному и к читаемому, и надеясь, что и до конца всё и сохранится и приумножится.
Что же здесь такого особенного, чем этот роман выпирает из остального великолепия? Для меня — прежде всего тем системным историко-научным социально-аналитическим подходом автора к раскрытию описываемых событий и к осмыслению движущих сил, которыми все эти события приводились в движение. Ведь понятно, что не только прихоть хана Мамая подняла Орду на конь и направила на битву с московлянами — так редко бывает, когда по воле одного единственного, пусть даже самого великого, человека поворачивается весь массив маховика истории человечества. Как правило, одновременно действую в одной точке пространства-времени многочисленные силы, и историческое движение является всего лишь равнодействующей. И именно в этом романе Дмитрий Балашов наиболее отчётливо и формулирует этот принцип, и пытается сам осмыслить всю причинно-следственную кухню 70-х годов века XIV на всём европейском пространстве. При этом в ход идут как досконально известные факты и документы, так и основанные на закономерностях историко-социального развития гипотезы и предположения.
Ну и помимо вот этого всего, изложенного выше, это ещё и просто великолепный историко-художественный роман. С яркими героями-персонажами, с трагедиями и драмами, с интригами и любовями, рождениями и смертями, с военными действиями и со всем прочим, что делает читаемую историческую книгу интересной и захватывающей.
Читать далее
73
1,6K
strannik1026 февраля 2021 г.
Ты вспомни, как всё начиналось...
Обалдеть! Кто-то «умный» отнёс эту книгу к категории «исторических приключений». Ещё бы написали, что это «юмористическое фэнтези»… Шутники!
Дмитрий Балашов, взявшись за эту архисложную тему, наверняка не раз испытывал сильные чувства. Потому что написать нужно было и максимально близко к историческим реалиям и достоверным фактам, и все выдвигаемые автором версии и варианты должны были хотя бы не противоречить документалистике и исторической логике. А ведь ещё необходимо было подумать и о таком критерии, как интересность книги для читателя — не для опытного знатока истории, а для рядового простого читателя. Причём и читатель этот явно был неоднороден и в своём гражданстве, и в своём собственном отношении к историческим реалиям, и наверняка были (есть и будут) те, кто имеет и свою трактовку всего происходившего на Руси и с Русью, а также в Орде и с Ордой, и на Литве и с Литвой в описываемый Балашовым период — конец XIV века, и с этими читателями тоже нужно было как-то соотносится в своей книге и посредством её. И при всём этом как раз не свалиться в эти самые уже упомянутые выше «исторические приключения» — просто тогда это уже была бы другая книга и другой цикл, и Балашов был бы уже не Балашов, а «Дюма».
На мой пристрастный (не стесняюсь в этом признаться) взгляд, всё у Балашова получилось. И получилось на «отлично». Т.е., качественно и глубоко раскрыта и проработана широкая картина государственно-политической и общественной жизни на всём европейском пространстве — с версиями и гипотезами о значимых причинно-следственных связях, и с проникновениями в мысли и чувства героев и персонажей романа и цикла — реальных исторических персон, а также просто литературных героев. И конечно, вся внутренняя жизнь героев книги Дмитрием Балашовым сочинена и придумана — нет пока что такого прибора, который читал бы мысли людей, тем более с захватом событий полутысячелетней давности, миелофон пока что не изобретён. Однако увязка вот этого выдуманного с реально и исторически достоверной картиной того, что происходило на самом деле сделана Балашовым мастерски, всё сочетается практически полностью, и даже там, где автор высказывает гипотезы и строит какие-то предположения, они не противоречат ходу истории. Тем более, что автор в таких местах прямо предупреждает читателя, что исторически описываемый вариант событий ничем и никем не подтверждён и является гипотетическим.
А ещё это, конечно, великолепная стилизованная беллетристика, с обилием характерных для тех времён слов и терминов (к которым довольно быстро привыкаешь и которые в общем-то уже не требуют перевода и толкования), с яркими красочными бытовыми картинами и батальными сценами, со всеми прочими настоящестями жизни людей того времени. И порой после чтения книг Балашова вскидываешь взгляд сюда, в реал, и воспринимаешь всё нынешнее странным взором из глубины веков...
Читать далее
52
826
Balagur7214 февраля 2022 г.
Основной период цикла "Государи московские"
Читатели моих отзывов ("рецензия" - слишком громкое слово для описания личных ощущений читателя от прочитанной книги, так что всё-таки "отзывов"), так вот, читатели моих отзывов могут спросить меня: "Почему я считаю, что данный период (время княжения Великого князя владимирского Дмитрия Ивановича Московского) - основной?" Самый простой ответ на этот вопрос: сам автор посвятил княжению Дмитрия Ивановича два романа: "Отречение" и "Святая Русь". Последний роман - самое крупное произведение автора, в различных изданиях оно занимает более 1500 бумажных страниц и разделено на три книги. Более сложный ответ: Московский князь Дмитрий Иванович ничем особенным не выделялся из ряда князей того времени - он был человеком своего времени (лубочный, карикатурный образ князя оставим на совести автора: ну не симпатичен был Дмитрий Иванович Балашову). Но в чём Донскому повезло - он жил в одно время с двумя великими подвижниками Руси - митрополитом Алексием и игуменом Троицкой обители Сергием Радонежским ( и Алексий и Сергий канонизированы РПЦ во время княжения внука Дмитрия Донского - Василия Тёмного).
Но, вернёмся к "Святой Руси", вернее к её первой части "Степному прологу". Вот чем мне нравятся романы Балашова, так это тем, что писатель не ограничивается главным героем и его ближайшим окружением, а окидывает взглядом всех причастных к рассказываемой истории лиц. Вот и в "Степном прологе" сначала появляется железный хромец Тимур и хан Тохтамыш, в самом начале своего восхождения к вершинам власти. Потом появляется московский князь Дмитрий Иванович, организуется удачный поход на Булгар. В 1377 году происходит поражение нижегородской рати на реке Пьяне. В этом же году в Литве умирает великий князь Ольгерд, оставляя всю полноту власти младшему сыну Ягайло и в Литве начинается междоусобица между сыновьями Ольгерда. В следующем, 1378 году была первая победа над достаточно крупным отрядом темника Бегича, битва на реке Воже:

3наменитое сражение на Воже, прообраз или набросок Куликовской битвы, описано многажды и многими.
Среди побитых степняков были найдены трупы пяти темников. Тут мы можем прикинуть приблизительное количество ордынцев: каждый темник командовал (туменом) тьмой; тумен - это 10 тысяч сабель. Значит в войске Бегича было 50 тысяч сабель.
В отдельную сюжетную линию Балашов выделяет дела церковные: мы помним, как в романе "Отречение" в 1375 году в Константинопольской патриархии при живом митрополите Алексии, поставили митрополита Киприана на Русь. В 1378 году перед смертью митрополит Алексий пытался уговорить Сергия Радонежского стать митрополитом после себя, но Сергий отказался (я считаю - правильно сделал). Князь Дмитрий Иванович задумал сделать митрополитом своего духовника Митяя. Путешествие Митяя в Константинополь и его гибель в дороге описаны достаточно правдоподобно. А тем временем маховик истории, запущенный ещё митрополитом Алексием, подводил Русь к битве, которая станет первым шагом к освобождению от вассальной зависимости Руси от Золотой Орды (я мог бы написать штампованную фразу про "освобождение от татаро-монгольского ига" - но не хочу писать штампами). Вот как написано про это в романе у Дмитрия Михайловича:

Нельзя жить мечтою о прошлом. Нельзя, опираясь на то, что было и невозвратно прошло, пытаться творить грядущее. Грядущее всегда иное. И какое оно, нам не дано узнать. При этом гибнут и те, кто хочет возродить угасшее, но гибнут и разрушители, пытающиеся воздвигать свои дворцы на развалинах уничтожаемого величия. Где та грань, где та нить, связывающая «оба полы сего времени», из прошлого подающая руку грядущим векам? Где она? Но она есть. И побеждает тот, кто находит этот по острию приятия и отрицания проходящий средний путь. Покойный митрополит Алексий был один из тех немногих, кто угадал, и угадал верно. И страна, поднявшаяся к Куликову полю, выполняла — всё ещё — волю покойного создателя своего...
Нельзя жить мечтою о прошлом. Нельзя, опираясь на то, что было и невозвратно прошло, пытаться творить грядущее. - это про Мамая, "который восхотел сравниться с Батыем"
Про саму Куликовскую битву написано очень красочно, живо и кроваво.
Теперь несколько слов про взятие Москвы (при живом Алексии Москву не сдали бы, но митрополит Киприан был византийцем) Тохтамышем в 1382 году, вот что пишет по этому поводу Балашов в своей книге:

И вот ещё один тягостный исторический вопрос: зачем? Великое княжение, более того — вотчинное, наследственное право владения владимирским столом осталось в руках Москвы. То есть никакого пересмотра сотворенного Алексием государства не произошло. С другой стороны, и дружественных, чистосердечных союзнических отношений после того не могло уже быть у Тохтамыша с Москвой. Чего же он добивался и чего добился своим набегом? Навести страх? На друзей не наводят страха, а подданных страхом отталкивают от себя. Приходится признать, что Тохтамыш попросту не понимал ничего в высокой политике, а личный опыт воспитал в нём только одно — жестокость (которая едва ли не всегда неразлучна с трусостью!) Пото и бежал на ратях, не выстаивая сражения, как умел выстаивать неодолимый Тимур!
Так вот и состоялся пресловутый поход, лучше скажем — воровской набег Тохтамышев на Москву летом 1382 года.
И последнее, о чём хотелось бы упомянуть - о семье простых ратников Фёдоровых. В прошлых отзывах я про них упоминал. Несмотря на то, что Никита Фёдоров погиб в Тростенской битве, у него остался сын Иван, и вот за судьбой этого Ивана мы будем следить.
P.S.: у меня вопрос к людям, читавшим уже этот цикл: что читать дальше? Вторую часть романа "Святая Русь. Сергий Радонежский" или внецикловой роман "Похвала Сергию" о Сергии Радонежском.
Читать далее
11
1,3K

Все рецензии

Цитаты

Lepota7 октября 2018 г.
Время отнюдь не равномерно, в нем есть свои омуты и быстрины, и порою оно едва движется, а порою — стремительно бежит, и в том тоже заключены высший смысл и тайна бытия, сокрытая от нашего смертного взора.
3
712
Balagur7213 февраля 2022 г.
Человек смертен, бренен и преходящ на этой земле. Дело, основанное и покоящееся на личности, также преходяще и бренно.
1
371
ViktoriolyaSolomko15 января 2022 г.
Крестьянин богат и с хлебом - Русь стоит нерушимо! Беден и гладен - и Руси не станет, и все изгибнем тою порой!
1
206