One Flew Over the Cuckoo's Nest

Считается, что человек - существо социальное. И это правда, с этим даже не стоит спорить. В последнее время я нередко натыкаюсь на постулат о том, что адаптированность человека к социуму - мерило его психического здоровья. Вопрос в том, может ли средняя мерка измерять каждого конкретного человека. И всегда ли прав социум. Он ведь тоже эволюционирует. На сегодня, например, дикостью кажется рабовладельческая система. Но когда-то это было нормой. И чтобы социальная норма изменилась, ее надо поставить под сомнение. Насколько безумны те, кто это делает? И все ли хорошо с тем "комбинатом", который определяет наше сегодняшнее существование?
Очень много вопросов в этом произведении. Что такое власть, кому и для чего она нужна? Кто имеет на нее право и в каких пределах? Где заканчивается власть и начинается преступление?
Сколько стоит отказ от себя? И чего стоит быть собой?
Когда возможны компромиссы и сколько они стоят? И чем придется платить?
Очень много у меня вопросов. Больше, чем ответов в этом произведении. И я за эти вопросы искренне благодарна.

Психологический, социальный, медицинский, философский роман

Когда читать: если не боитесь медицинских подробностей, любите аллегории и глубокие истории. Подойдёт для любых условий. Экранизирован.

Сюжет. Макмерфи попадает в психиатрическую лечебницу на принудительное лечение и переворачивает жизнь отделения, привнося в него дух бунтарства.

Герои. Рассказ ведётся от лица Бромдена, но я бы не назвала его главным героем. Для меня в центре Макмерфи и его противостояние с медсестрой Рэтчед.

Язык. Отличный, наполненный, живой и при этом слегка перешагивающий грань между нормальностью и безумием в определённые моменты. Манера речи персонажа отражает его прошлое и его личность. Это сейчас редкость.

Мир. Отделение психиатрической больницы.

Макмерфи поступает в лечебницу на принудительное лечение после двух месяцев на работой ферме. Поначалу условия больницы кажутся ему райскими, но он знакомится поближе с установленных порядком, другими пациентами и протестует против правил. Открытием для него становится всесилье Старшей Сестры и то, что большинство пациентов находятся там добровольно. Майкмерфи бунтует и вместе с ним другие находят в себе силы сопротивляться.

События романа напомнили мне о двух других, намного более поздних историях: о начале 6-го сезона сериала "Доктор Хаус" (духом бунтарства) и романе "Суть вещи" Алёны Алексиной (борьбой с миром, который перевернулся с ног на голову).

Этот роман сбивает с ног откровенностью и болезненнотью противостояния на разных уровнях. На первый взгляд, темы завуалированы, но стоит продвинуться чуть дальше по тексту, и тебя озаряет, осеняет и парализует острота аллегории. Здесь и человек против системы, и сила духа против силы власти, и мужчина против женщины, и мать против сына, и болезнь против жизни, и индейцы против белых, и выбор между свободой и безопасностью. Пласты истории открываются не сразу и, как это обычно бывает, каждый видит в романе что-то личное.

Книга издана в 1962 году, её несколько раз пытались запретить (чем не подтверждение того, что аллегория удалась?), но дух бунтарства, сопротивления и внутренней силы человека все ещё витает в воздухе и нужен обществу независимо от даты на календаре. Вечная книга, вечная тема и вечный герой - спичка, от которой вспыхивает пламя. Это на мой взгляд и определяет, кого назвать победителем в схватке Макмерфи - Рэтчед. Зло не повержено, но его жертвы спасены (или получили шанс спастись), хотя и ценой нескольких жизней. Вирус бунтарства изменил не систему, но её жертв. Такой неоднозначный и несимметричный финал и делает книгу по-настоящему честной. Кен Кизи не попытался сгладить все углы, но добавил оптимизма в безнадёжное состояние "до улучшения".

Загадка и герои. Вождь Бромдена - достоверный ли он рассказчик? Его видения и сны - где-то в области сюрреалистичного, навеянного препаратами и шокотерапией. Макмерфи - преступник он или любвеобильный неудачник? Он хорохорится, иногда ведёт себя, как шут, но он оказывается тем самым честным малым, который вызывает уважение поступками, а не болтовней. Более того, возникает вопрос, кто более ненормален: пациенты отделения или медперсонал и санитары? Спектр нормы все больше смещается, пока читаешь роман, а затем как будто норма и ненорма меняются местами. Есть в этом нечто пугающее: жизнь одного человека целиком в руках другого, и власть не у достойного. Убийство физическое становится актом доброты - это ли не пример того, что стрелки морального компаса сдвинулись с положенного им места?

Поначалу я не понимала, чем же так хорош роман. Но финал все расставил по своим местам - такую книгу невозможно забыть. И проверять время от времени свой моральный компас. Не барахлит ли?