В ролях

Рейтинг LiveLib

3,3

23 оценки

• 5
  17%
• 4
  35%
• 3
  26%
• 2
  13%
• 1
  9%

Ваша оценка

Отметить эмоции

Прочитали 30Хотят прочитать 30

Рецензии

• 

  Esdra26 августа 2016 г.

  О романе Виктории Лебедевой "В ролях"

  Мне нравится то, что происходит в современной русской прозе в этом году. Мне кажется, писатели так же устали от манерной, псевдоинтеллектуальной прозы, как и читатели. Бессюжетная проза, со множеством виньеток и вычурностей, уже настолько надоела, что даже массовая реклама не помогает ее сбывать. Ну да не об этом речь.
  Месяц назад я, наконец-то, приобрел замечательный сборник прозы московского прозаика Виктории Лебедевой «В ролях». Приобрел и не пожалел об этом. Книга состоит из романа «В ролях» и двух повестей «Уроки музыки» и «Хозяин».
  Книга Виктории – это несомненный подарок для всех любителей настоящей русской прозы, к которой и прилагательных употреблять не хочется. Сам роман, давший название всему сборнику, описывать нет смысла. Не хочу вас лишать удовольствия, именно удовольствия, соприкосновения с прозой настоящего и состоявшегося писателя. Для меня в этом нет никакого сомнения.
  Достаточно сказать, что Виктория затрагивает настолько вечные и настолько важные темы человеческого бытия, что не быть вовлеченным в само произведение, не сопереживать просто невозможно. Сейчас много говориться о трагедии семейной созависимости. Именно о трагедии, когда родители пытаются самореализовываться за счет своих детей, придумывают им характер, судьбу, ища для них «лучшей судьбы». А на самом деле лишая их собственной судьбы, калеча и уродуя жизни, лишая их целостности и самостоятельности. Именно поэтому жизнь таких не выросших детей и напоминает бесконечную пьесу какого-то плохого драматурга. И все так узнаваемо и читаемо, и все это так близко и понятно, что не дает читателю ни единой возможности оторваться от прозы Лебедевой, пока не будет дочитана последняя страница.
  Первое, что поражает тебя, когда ты начинаешь читать книгу – это язык. Яркий, колоритный, полный красок и созвучий и при этом не вычурный, не приторный, не лишенный и не перенаселенный метафорами. Судите сами: «Случись на месте Любочки особа более романтическая, она бы наверняка заметила и преобладающий в пейзаже утес, похожий на древнего ящера в бурой шерсти с красными подпалинами, мирно уснувшего у самой воды, и юркую серебряную речку Шаманку, стремительно несущуюся прочь, к спасительному Иркуту, от небезопасного этого соседства, и высокое-высокое, прозрачное и звенящее солнечное небо, и многочисленные этюдники, белеющие там и тут по берегам, а за этюдниками – художников молодых и старых, пишущих маслом, каждый на свой лад, монументальный и строгий этот пейзаж».
  И описывает Виктория не привычную и уже набившую оскомину столичную богему, а знакомую русскую провинцию и деревню, в которой каждый, выросший в небольших городах и селах, без труда узнает черты своей малой Родины. И на уровне с такими глыбами как Шукшин, Абрамов, Распутин и Белов, проза Лебедевой не теряется, потому что у нее есть свой голос, который не спутаешь ни с кем.
  А еще ее тексты выделяет особое простое течение прозы. Проза Лебедевой мне напомнила прозрачную воду из зимнего ручья, которую я как-то попробовал в детстве и вкус которой до сих не могу забыть. Поэтому хочу посоветовать книгу «В ролях» всем, кто соскучился по настоящей, прозрачной, яркой и талантливой русской прозе о всех нас, обычных людях с необычными и очень разными судьбами.

  Читать далее

  7

  206
• 

  Xorek31 марта 2019 г.

  Иногда важно уметь привлечь внимание своей обложкой - тогда у содержимого будет больше шансов. И это именно тот случай.

  Что бы не говорили про то, что среди писателей женщин меньше (точнее среди талантливых писателей), встречаются произведения, которые могут удивить. Правда этот факт не отменяет предвзятого отношения к женской прозе. По-крайней мере для меня. А потому от "В ролях" много не ожидалось.

  Ожидался легкий роман, без особых интриг и хитросплетений сюжета на пару часиков чтения. И выбран он был только из-за симпатичной обложки и довольно интересной аннотации. Как говориться: встретили по одежке. А теперь о том, что касается "проводов по уму".

  Неожиданно, - наверное самое верное описание в данной ситуации. Прочиталось действительно легко, сложнее было начать читать. Интересные истории, верный порядок расположения их в сборнике ( если правильно понимаю, основным мотивом было время действия). Во всех историях мы так или иначе наблюдаем за выбором людей, причем чаще всего он вытекает из взаимоотношений с матерью. Где-то это попытка реализации собственных амбиций, приведшая к отсутствию собственного мнений у ребенка. Как итог: вечное ожидание того, что все придумают за тебя, вечная игра "ролей" из-за отсутствия собственной линии поведения. Где-то это гиперопека, задушившая шанс ребенка на развитие и, возможно, лучшую жизнь. А где-то невозможность договориться, развернутая настолько, что "мама" заменяется "тещей".

  Проблемы влияния родителей на ребенка стали краеугольным камнем этого сборника. Вопрос: "Кто же хозяин твоей жизни,"-вытекает именно оттуда. Именно в детстве и именно родителями закладывается изначальное видение мира, другое дело, что оно может поменяться. А может оказаться и так, что по стечению обстоятельств хозяином жизни станет чужой кот, что чуть ли не к разводу приведет. В целом, главных героев вообще сложно назвать бунтарями, почти все они ведомые личности и моменты, когда проявляется их упрямство или попытка отстоять себя, довольно редки. Но вносят приятное разнообразие в этой беспросветной реальности.

  Однако были моменты, когда приходилось перебарывать себя и заставлять читать дальше. Их было не много, но их возникновение было ожидаемо. Не потому, что это женская проза, сплошные сопли и нюни. Нет, этого всего было в меру и в нужных пропорциях. Просто показалось, что автор отработал какую-то схему написания повестей, нашел свой любимый прием и не может выйти за их рамки. "Хозяин", конечно, немного отличается по манере подачи, но тоже не далеко ушел. А вот при прочтении "Уроков музыки" чувство дежа вю прям мешало жить. Та же схема. Те же проблемы в отношении матери и ребенка. Та же подача истории. Мне кажется, даже длина предложений была такая же. Только герой чуть более активный и думающий, в отличие от Любы из "В ролях".

  Вообще почти все персонажи этих двух произведений элементарны и просты. Даже стереотипны в какой-то мере. Из-за этого мир смотрится плоским. По восторженному введению я поняла, что это все ради "жесткого реализма" и ничего-то я в жизни и писательстве не понимаю, но все-таки. Неужели мы все:
  а) плоские, не имеющие второго дна, либо ведущие, либо ведомые;
  б) если ведущие, то активно насаждающие окружению свою точку зрения;
  в) мягко говоря, не очень симпатичные личности.

  Отсутствие полутонов, каких-то светлых переживаний и людей очень странно для реализма. Или может, это просто я в людей верю?

  Читать далее

  6

  249
• 

  BrittMari20 марта 2019 г.

  Как хорошо, когда от книги не ожидаешь ничего, а она тебя радует. Нет, все три произведения не стали моими любимыми, но они точно заслуживают внимания и я очень хотела бы посоветовать всем прочитать все три истории.
  Не люблю останавливаться подробно на сюжете. Сама не люблю спойлеры, и не уверена, что смогу вовремя остановиться и не пересказать всё самое интересное. К тому же, третья история (Хозяин) относится к тем книгам, которые я читать не люблю (про животных, где к ним неоднозначное отношение людей) и вспоминать не особо хочется в подробностях, поэтому я выбрала тактику критика-горе-любителя, который разбивает всё на категории и сводит всё к своим общим впечатлениям и упор сделаю именно на роман "В ролях".

  Сначала хорошие новости. То есть, начнем с достоинств.
  

  • Главный плюс книги (в повестях она тоже присутствует) это атмосферность. Меня это всегда пленяет: мало описаний и деталей, маленький объем произведения, но ты четко и ясно представляешь и героев, и место событий. Если это вагон, то все знакомо, вплоть до разговоров за вареной курицей и чаем в "поездном" стакане, стук колес и беспрерывные перекуры пассажиров в тамбуре. Жизнь в маленьком городке со всеми вытекающими (бабками мы-всегда-в-курсе, репутация это наше все и т. д.). Богемная среда и советская неустроенность быта. В "Уроках музыки" непередаваемо достоверно и реалистично передана трагедия не столько одного человека , сколько всего поколения, которое растили для одной жизни, а они попали в совершенно другую. Впрочем, эта маленькая повесть просто напичкана разными уровнями сюжета, и острыми вопросами, личностными и социальными.

  
  Другими словами, для меня очень важно почувствовать себя в том мире, где живут герои и в данном случае я полностью в него провалилась.

  2. Второй плюс это искренность и достоверность истории. Всё могло стать чернухой, мрачной и беспросветной, но тем не менее, автор удержала баланс и когда читаешь возникает ощущение, что ты открыл газету и читаешь о какой-то житейской истории. Очень узнаваемой. Но без налета пафоса и без нагнетания эмоций. Герои очень живые и легко представляемые, точнее узнаваемые. Они вызывают сопереживание , возмущение, жеание дать

  • И вот пришли мы к еще одному достоинству - в романе нет явной (именно акцент на явной, ибо в этом весь плюс) оценки героев или ситуаций , хотя отношение автора читается на раз. Парадокс, но сразу понятно, что всё дело в отсутствии полутонов. То есть, нет сложных героев , если брать за основу ту же классику, где каждый герой это образец бурлящих внутренних конфликтов или сгусток рефлексий. В данном случае, герои поделены (и то условно) на ведущих и ведомых. Никаких трагичных обстоятельств ни с кем не происходит. И всё, вызывающее бурные эмоции у читателя, связано с выбором каждого из героев. Мы видим как автор относится к тому или иному выбору, но автор не настаивает , грубо говоря, чтобы с ней соглашались) Но дальше идет "аргументация" в виде последствий того или иного выбора и тебе ничего другого не остается, как согласиться с авторским отношением. В той или иной степени.

  ени.

в принципе, весь сборник строится как раз на теме выбора и ответственности. За себя самого, в первую очередь.

Теперь п

• Самый главный минус это безнадега. Нет никаких рецептов - а как же быть. Возможно потому, что "против лома нет приёма" и выбор должны были делать в данном случае дети, а потом уже "всё слишком запущено". Вот и получается, что как ни крути, а дело только в везении (как у Ильи), когда только стечение обстоятельств не дает спирали прокрутиться еще раз по новой. Какие-то изменения или извинения со стороны матерей мы вообще оставляем за скобками. И ситуация получается просто описательной, но никак не озаряющей ответов на извечный вопрос "что делать".

  2. В романе есть отступления, которые не очень вписываются в контекст истории. Например, невесть зачем написанное "вот если бы она родилась сейчас,то жила бы на Рублевке в шоколаде" и т. д. Возникает впечатление, что ты сидел и читал хорошую книгу, а потом бац, просыпаешься и оказывается, что ты просто сплетничаешь в кафешке с подружкой и она тебе рассказывает новые факты биографии костюмерши Любки. Это не что то катастрофическое, но глаз цепляет и не идет на пользу общему впечатлению.

  3. Очень мало симпатичных (по-человечески) героев. Если уж это всё такой жесткий реализм, то и хороших людей должно было быть побольше на первых планах, а не на третьих, эпизодически. Но , с другой стороны, я понимаю , что проблемы в книге как раз таки и предполагают те ситуации, когда хорошие люди сникают и "уменьшаются в размере" рядом с напористыми "я знаю как надо".

  Буду закругляться, иначе отзыв получится больше, чем весь сборник по объему)

ик по объему)
Мне книга понравилась, хотя оставила очень горькое послевкусие. Взяла себе на заметку другие книги автора, а этот сборник внесла бы в подборки " выбор человека", " неблагополучный родитель", "ответственность за свою жизнь" , как очень интересный и продуманный взгляд (наблюдение) на очень болезненные и неоднозначные проблемы (как личностные, так и социальные).

Долгая прогулка 2019