Полное собрание сочинений в 11 томах (эксклюзивное подарочное издание + CD-ROM)

Ранее я у автора читала только пару стихов, из которых особенно запомнилась "Зимняя ночь", стихотворение которое в этом романе приписано Юрию Живаго. Но за исключением последней части, полностью отданной стихам, роман прозаичен по форме, но поэтичен по сути, ведь автор замечательно владеет слогом. Роман описывает всю жизнь героя от смерти его матери, с похорон которой начинается история, до его собственных похорон. Жизнь Юрия пришлась на самые переменчивые годы в судьбе страны, когда многих людей мотало по городам и весям. Вот и Живаго, а также его родных и близких изрядно помотало и большую часть жизни они провели в разлуке. Но больше всего они жили в Москве и Юрятино на Урале. Печальную историю жизни описал автор, но таких было множество.
А началась история ещё до Первой мировой войны с юности Юрия, параллельно с рассказом о нём было описано множество персонажей, что далось мне нелегко, довольно долго не получалось понять, кто все эти люди и что они здесь делают. Главный герой романа делит жизнь между двумя призваниями: медицинским и литературным. И вот, к моменту, когда Юрий отправился на фронт военным врачом, я разобралась достаточно, и стало наконец интересно. И было уже почти до самого конца, лишь немного ближе к финалу снова интерес забуксовал.
Роман прекрасный, понравился мне очень, в том числе и тем, что не пронизан революционным пафосом. Хотя Живаго и у красных партизан врачом поработал, но сам он из мещан-интеллигентов, поначалу проникнувшись идеалами революционеров, вскоре перестает принимать их. Из-за этого, да плюс из-за его корней, он не на хорошем счету у властей. Хотя интересно, что его брат в этом плане лучше к жизни приспособлен оказался. Кроме общего исторического фона и историй отдельных людей, выживающих в это трудное время, автор замечательно описывает и страсти, не оставляющие человека и в периоды борьбы с невзгодами.
Слушала книгу в замечательном исполнении Алексей Борзунова.

Февраль. Достать чернил и плакать!
Писать о феврале навзрыд,....

Мело весь месяц в феврале,
И то и дело
Свеча горела на столе,
Свеча горела.

Б. Пастернак

Впервые прочитав роман несколько лет назад, он не оставил по себе сколько-нибудь яркого впечатления, только горький осадок преодоления , за которым остались красота и наполненность текста, сюжетные перипетии, мысли и чувства героев, равно как и самого автора.

Решившись вернуться к роману, по ходу чтения приходилось часто ловить себя на мысли, что подобные книги нужно читать с карандашом в руке и блокнотом под рукой, настолько порой текст изобилует различными интересными неоднозначными мыслями, вопросами, суждениями, с которыми хочется поспорить или наоборот, обдумать в тишине и покое, вдали от обезумевшей толпы. Иначе многое просто упускаешь.

И сейчас читать роман крайне сложно. В первую очередь, из-за авторской манеры написания текста и построения предложений, когда в желании максимально точно, подробно и поэтично передать увиденное, сказанное, прочувствованное, Б. Пастернак использует по максимуму всевозможные литературные приемы и стилистические конструкции, отчего проза порой начинает выглядеть громоздкой и неуместной, особенно это касается диалогов и выражения чувств любящих людей. Текст практически скатывается в такую патетику, что вызывает обратный читательский эффект - неверия в происходящее или подглядывания в замочную скважину, настолько все звучит интимно.

Но когда дело касается описания природы, общественных явлений, отлично схваченных и подмеченных моментов, человека и страны в целом в переломные моменты, от которых зависит вся его дальнейшая судьба те же минусы становятся плюсами, от которых душа поёт и сердце плачет, а путь земной еще в пыли..... Практически навзрыд и ты уже забываешь, что перед этим тебя коробило и плющило от патетики.

Так как роман охватывает чуть не сорок лет в своем повествовании (с 1905 по годы ВОВ), то само собой разумеется, что все значительные и роковые события в истории первой половины XX века в СССР нашли здесь отражение. Вернее будет сказать, что именно "благодаря" им и стало возможно появление романа, посвященного человеческим судьбам в молохе истории, когда важность и ценность человека сама по себе постоянно стремилась к нулю. А вместе с тем весь роман автора доказывает обратное.

Судьба главного героя и многих из его окружения или тех, с кем сводила жизнь на своих перекрестках служит прямым доказательством гибельности каких-бы то ни было резких социальных преобразований, из которых всегда мыслимое добро оборачивается злом, а прекрасные идеи на бумаге превращаются в кровь и нужду на деле.
Только собственная душевная потребность и желание оставаться до конца человеком помогают не опуститься и противостоять проникновению зла в собственную душу.

Прекрасные стихи автора, являющиеся завершением романа и вложенные им в уста своего героя служат прекрасной поэтической иллюстрацией ко всему случившемуся, предопределенному и неизбежному, горькому, прекрасному, страшному, поэтичному, кровавому, немыслимому и бессмертному.

Да простят меня поклонники данного романа, своей рецензией я отнюдь не хочу ранить чью-нибудь нежную и восприимчивую душу, но и молчать я не могу. Итак, далее будет местами спойлерно и сугубо ИМХО.

В самом начале романа встречаем такую вот фразу:

Лично мне кажется весьма сомнительным утверждение, что чувство равенства со всеми можно охарактеризовать как дворянское. Вообще, упоминание слова "равенство" как-то не вяжется с наличием сословий. В общем, прочитав это я немного насторожилась ... как оказалось, не зря.

Я могу написать, что Пастернак гениально изобразил трагедию всей интеллигенции в судьбе Живаго. Могу сказать, что Лара - олицетворение России, вечно мечущейся, вечно ищущей того кто же ей должен править. Могу замахнуться еще выше и написать про "загадочную русскую душу", ту самую, которая сама не знает чего хочет...Много чего хвалебного я могу написать о "Докторе Живаго", могу но не хочу. Если бы я писала школьное сочинение по этому роману, я бы писала именно об этом. Умом я прекрасно понимаю задумку и концепцию данного произведения; я понимаю, что выражают главные герои - что это не просто Юра, Лара и компания; так же ясно я понимаю, что "Доктор Живаго" это не просто история о людях и стране, это изложение взглядов Пастернака на множество вопросов - жизнь, смерть, философия, религия, искусство...Так вот, понимая все это, я говорю - роман мне не понравился.

Я не могу полюбить роман в котором ТАКОЙ главный герой. Он постоянно убегает от проблем - Юрий Живаго это квинтэссенция нерешительности. Было пару-тройку моментов,когда он предпринимал попытки к действию (иногда у него даже получалось), но как он после этого себя жалел!
Очень показателен момент, когда доктор расстается с Ларой, идет домой, чтобы раскрыться жене, рассуждает, что он принял РЕШЕНИЕ и вдруг...он понимает, что не смотря на то, что он принял решение, его выполнение ведь можно отложить! Гениально! И решает еще немного подождать у моря погоды, а пока продолжать сидеть одной *опой на двух стульях. При всем при этом, наш герой неимоверно страдает, занимается самобичеванием, обличает свои пороки, но продолжает поступать, так же, как и раньше.
Еще одно свойство Юрия состоит в том,что он постоянно полагается на других - у одного денег займем, к другим жить переедем, третий нам лошадь даст ( а я ее потом кормить перестану, а что - у меня же горе, я страдаю, некогда мне за чужими лошадьми следить). Причем расплатиться он обещает как-нибудь потом, когда напишет гениальную книгу, то ли со стихами, то ли с описаниями болезней.

После таких рассуждений Живаго я захотела закрыть книгу и не открывать ее больше. Вы представляете - опустившийся доморощенный философ, живущий, как Бог на душу положит и плывущий по течению, испортивший жизнь стольким близким ему людям, говорит своим друзьям (мысленно, конечно), которые пытаются ЖИТЬ, такие вещи! Конечно, они все такие, а он не такой, он не такой. Он чище, лучше, возвышеннее их всех. Вот оно чувство равенства, чего уж там...
А когда он, сначала, не находит в Ларином письме упоминаний о своей жене и детях, и мысленно вопрошает, чтож она такая бездушная-то, ни словечка не написала...любовница, про его жену и их с женой детей! И в правду чего это так?
И вот теперь о Ларе (о жене и детях Живаго она, кстати написала=)). Если Живаго от проблем только убегает, то Лариса еще и оправдывается. То у нее детство несчастное, то молодость загубленная, то революция, то война виноваты.

В этих фразах вся Лара. Еще умиляли ее бесконечные причитания про то, какой Юрочка умный и как он все правильно говорит. А момент когда она говорит Доктору, чтоб он все делал за нее сам. А эти ее заскоки - "...поехали...хотя нет...ой, а Комаровский говорит надо ехать...поехали, Юрочка...", в общем, без комментариев.

Справедливости ради, стоит отметить, что я отчасти согласна согласна с позицией Пастернака относительно революции и ничего против него, как автора, не имею; в романе есть близкие и понятные мне сужения, то есть, содержание романа, его мысль мне нравится. Однако, воплощение ТАКОЙ идеи в ТАКИХ героях меня откровенно отталкивает. Я не могу позитивно относиться к книгам, главные герои которых не имеют ни одной положительной черты и при этом, позиционируются автором, как страдальцы и жертвы.

P.S.: и напоследок, традиционно для рецензии на "Доктора Живаго", о стихах.

Эта несчастная лошадь будет мне сниться в страшных снах. А в остальном стихи хорошие.

Наконец-то мне попалась книга, где Россия начала ХХ века представлена глазами обычного человека - не солдата, не офицера, не революционера. Доктор Живаго, Лара, Тоня - это просто люди. Они ни за красных и ни за белых, не против революции, ни за нее. Они хотели просто жить. Жить, работать, любить друг друга, растить детей... Можно ли доктора, поэтически одаренного, мыслящего и образованного человека называть "обывателем"? Но он, безусловно, не годился в бойцы - тонко чувствующий, порядочный, интеллигентный - даже слишком, по тем-то временам. Он старался выживать, как мог. Противился любому насилию и ненависти. Не выносил малейшей политической фальши, не умел подделываться и быть угодным. Сколько таких кристально чистых, честных прежде всего перед собой были растоптаны, уничтожены, в лучшем случае высланы из советской России? А ведь они вовсе не были противниками новой власти.

И Лара, и Тонечка, прекрасные русские женщины, которых невозможно не любить - как жестока к ним судьба... А они без малейшей жалобы, гнева, недовольства переносили крушение прежней жизни. Все ради семьи, ради любви. Как ни писала Тоня в одном из последних писем к Юрию, что они с Ларой совсем не похожи - для меня очень похожи: великодушием, жертвенностью почти немыслимой в наше время. И тихим мужеством, стойкостью небывалой - при том, что обе не были никак подготовлены к тому, чтО будет.

Друзья Юрия приспосабливаются к новому, жалеют, что этот человек ослабел, растратил себя. Но и он жалеет их. Со своей ясностью ума и чуткостью к происходящему, он не может не видеть, в какую щель они себя загоняют. Юрий оказался сильнее духом - он не обманывает себя.

Роман-симфония. На фоне грозовых перекатов революции - нежные лирические темы любви, тоски, ностальгии. Редкие минуты покоя, счастья - и снова вихрь и смерть... И стихи. Но поэзия Пастернака - это отдельный разговор.

Закончила читать около шести утра и целый день пытаюсь осмыслить прочитанное, упорядочить впечатления… получается не очень, слишком уж много эмоций вызвал роман. Он настолько противоречив, что, мне кажется, его просто невозможно оценить категориями «нравится/не нравится». Ну не укладывается в них вся гамма ощущений, возникающих в процессе чтения. Он одновременно великолепен и полон недостатков, он притягивает и отталкивает, раздражает и восхищает, читается трудно, но не дает от себя оторваться.
Очень сложно разложить по полочкам чувства, возникшие во время чтения, поэтому, наверное, моя рецензия получится немного сумбурной, но я попробую.

Одно из самых ярких впечатлений – это невероятная поэтичность, образность текста. Кажется, Пастернак-поэт сильно доминировал над Пастернаком-прозаиком. Результат, на мой взгляд, получился противоречивый. С одной стороны, потрясающе красиво, зрелищно переданные образы придали сюжету дополнительную, яркую окраску. Многие фразы хотелось перечитывать, смаковать, пробовать на вкус…

…разве это не великолепно?
Но с другой – поэтики здесь так много, что она просто погребает под собой событийную часть романа. Прибавьте сюда многочисленные философские монологи персонажей, и становится понятным, какие невероятные усилия нужно приложить, чтобы не потерять нить сюжета во всей этой феерии высоких словесных материй.

Не облегчало чтения и обилие персонажей, которыми наполнено это произведение. Новые лица появляются на страницах книги с завидной регулярностью, некоторые для того, чтобы остаться здесь надолго, а некоторые – просто мимолетно скользнуть по жизни главного героя. Их так много, и важных персонажей, и статистов, что удержать в голове всех не всегда получалось. И встреченное однажды и вроде бы сразу покинувшие сюжет имя, вдруг неожиданно всплывало в других обстоятельствах, заставляя напряженно вспоминать, почему оно кажется знакомым.
В романе вообще слишком много случайных встреч и совпадений: куда бы ни закидывала жизнь героев, они обязательно встречают знакомых (а то и просто неожиданно собираются дружной компанией), а если и не встречают, то слышат о них от третьих лиц. Из-за этих постоянных пересечений появляется ощущение тесноты: как будто вокруг не необъятная Россия, а скромный Лихтенштейн, где каждый встречный если не сосед, то родственник.

Не сложилось у меня и с главным героем, слишком далек он от меня оказался. Неплохой, по своей сути, человек, умный, способный глубоко чувствовать, сопереживать, испытывающий постоянные душевные терзания за близких, он одновременно абсолютно пассивен, бездеятелен и инертен, плывет по течению, обрекая дорогих ему людей на страдания. Боясь своим решением причинить боль одним, бездействием он причиняет ее всем и сам мучается, не находя покоя. Он готов страдать и жертвовать собой, но не способен на поступок, чтобы что-то изменить.
Но для автора, кажется, его герой является идеалом или очень близок к этому, даже со всеми его недостатками. По крайней мере, у меня по ходу романа часто возникало чувство, что мир вращается именно вокруг Юрия Живаго, остальные вторичны. И вот это было мне непонятно. Почему именно он? Кто он? Что он? Выдающийся врач, поэт, писатель, философ, муж, друг..? Чем он отличается от прочих, кроме способности невероятно глубоко погружаться в высокие материи, одновременно пытаясь скрыться от реальности? Что он совершил, кого осчастливил, что все вокруг, и близкие люди и малознакомые граждане, так и норовят помочь по доброте душевной, безвозмездно выручить, спасти, и все исключительно из хорошего отношения к доктору. Чем он это заслужил? У меня даже закралось сомнение, что я почему-то упустила момент обретения героем его исключительности, какого-то факта его биографии, приподнимающего его над обыденностью. Нет, наш герой по-человечески обычен и совсем не идеален. Более того, проявившееся в одном эпизоде его отношение к окружающим скорее лишает его права пользоваться их помощью, чем делает достойным ее:

Стоит ли комментировать подобное высказывание?
Я долго сомневалась, но… нет, не симпатичен мне этот характер, несмотря на весь его драматизм и душевную глубину.

Так что же такое есть в этом романе, что он так цепляет за душу, приковывает к себе внимание и не отпускает? Признаться, я и сама не до конца поняла это.
Наверное, общий фон, атмосфера, когда за многословной удушающей образностью скрывается целая Эпоха, а обреченность нарисованных судеб настолько пронзительна, что ком подкатывает к горлу. Хотя тут тоже можно поспорить, слишком уж самобытен Пастернак в способе передачи мироощущения рушащегося мира, и понять и принять его не всегда просто. Тот же Булгаков, например, в описании подобной атмосферы для меня выглядит более убедительно.
Еще роман во многом символичен и иносказателен, и на примере своих героев автор пытается не просто показать жизнь на переломе во времена великих потрясений, но и рассуждать о жизни и смерти, о вере и духовности, о выборе, о предназначении, быть может. И вот это действительно получилось сильно, пронзительно, на таком невероятном надрыве, что просто дух захватывает. Чувствуется, что автор буквально выстрадал своего «Доктора Живаго», многократно пропустил его через себя, вложил душу. И вот хотя бы за одно только за это роман уже достоин всяческих похвал.

Тяжело мне с классикой, а с русской классикой особенно. В витиевато изложенных, запутанных, скачущих туда-сюда образах и мыслях автора очень легко запутаться, что я вполне успешно и сделала.
И книга, к тому же, и об ужасах войны в том числе. Причем не о боевых действиях и событиях на фронте, а как этот ужас перемалывает простых людей. Такие истории бывают ещё страшнее.

Признаюсь честно, с историей в общем и России в частности я знакома плохо, поэтому путалась в некоторых формациях, событиях, личностях и датах, но книга, к счастью, не об этом, что, к слову, удивительно, потому автор постарался поместить в неё вообще всё, что только можно.

Здесь и война, и политика, и метания русской души, и лирика, и много чего ещё, и за всей этой мешаниной не уследить. И за обилием сюжетных линий и идей теряются сами персонажи. Я не могу дать какую-либо толковую характеристику даже главному герою, потому что события постоянно треплют его туда и сюда, чтобы успеть рассказать обо всём, он о чём-то переживает, но в таких выражениях и так сумбурно, что как человека его очень трудно понять. Кажется, такими урывками я даже сама в своей собственной голове не разговариваю.

В результате кашу автор заварил густую, аж ложка стоит от обилия смыслов, но воспринимать и понимать написанное очень тяжело. Оставляю книгу без оценки, не решила ещё, как к ней относиться

Безусловно, великий роман, полностью соглашаюсь с таким утверждением. Но есть лично для меня несколько "но".

Во-первых, роман изобилует поэтикой. Нет, не хочу сказать, что это плохо. Эстетическое наслаждение получаешь при чтении на самом высшем уровне. И это - тоже особенность получившегося шедевра. Однако диалоговая часть получается скудной, в первой половине романа, я бы сказал, вообще практически документальной и сухой, что в итоге даже мешало представить себе внешний вид главных героев. А вот атмосфера вокруг них представлялась как раз без проблем, очень органично и глубоко. А как филигранно четко описана природа, так между прочим как будто, на фоне страданий, метаний, драмы простого народа. Объяснение этому одно, истинный поэт может попробовать написать исключительную прозу, но ему надо очень-очень постараться, чтобы обаять любителей прозы, такое удается очень немногим. Что же получилось в итоге? Очень-очень тяжеловесно, зацементированный сюжет нельзя разбавить, пропустить вообще и пропустить через себя.

Во-вторых, роман написан по грани. Его можно признавать антисоветским, но в нем вообще нет отношения автора. Рассказчик беспристрастен и безучастен к действиям, он делает вид, что его волнует всё что угодно, но не судьба главного героя. И только последняя глава негласно раскрывает читателю душу рассказчика. Кстати, именно этой главе я ставлю не просто оценку пять, а пятерку с бесконечным числом плюсов. Так что, если не учитывать ее, то сложно судить о романе, потому что лично для меня не было возможности спорить с автором при чтении (что мне удавалось в последних прочитанных книгах, тех же Бориса Акунина или Бена Элтона). И опять, нельзя считать такой подход недостатком, спрятать свое мнение за страницами сюжета - это искусство.

В-третьих, приходится рассуждать о судьбе нации через судьбу главного героя и использовать приходится при этом метод логической индукции. Ведь его судьба настолько необычна, что не вяжется в рамки общепринятых судьб людей того времени. Надо излишне напрягаться, чтобы на каком-то потустороннем уровне переложить эти переживания, как говорится, "на массы".

В-четвертых, сложно читать роман, если ты не можешь долгое время выбрать себе героя, за которым будешь следить особенным образом, который бы тебе был либо очень близок, либо очень далек. Спасают только некоторые очень трогательные моменты, где поэтичная мелодика становится спасательным кругом и ты получаешь кратковременное удовольствие. Но, вот уже через несколько страниц - новый непроходимый цемент - терпи казак, иди в потемках дальше...

В итоге получилась больше не эпохальная история личностей, а история одной личности на фоне истории, кто сможет построить индукцию, тот и выиграл. Для таких благодарных читателей и написан этот роман. В любом случае, он однозначно является уникальным и безусловно достойным самых главных литературных наград. Дмитрий Быков сказал об этом романе: "Доктор Живаго" - символистский роман... Лара - это Россия… Юрий Живаго — олицетворение русского христианства". Соглашусь с критиком, яркий представитель символизма жаркой послереволюционной эпохи. Но я, похоже, не смогу до конца понять всех его перипетий...

Может быть, и мне когда нибудь придет такое понимание в какую-нибудь ночь раздумий? Все может быть!

Нобелевка... Уууххх!
С опаской бралась за этот роман. Кирпич русской классики заходит у меня в особое настроение - которое вряд ли подпадает под расслабленное летнее. Да и - начало...

• Кого хороним?
• Живаго.

  Так начинается этот роман. В принципе - так он и заканчивается. Цикличность - признак мастерства) Начинается роман не очень понятно - сначала автор знакомит со своим героем Юрой (еще маленьким), но потом - идет некто Миша, и еще герои, и история Лары - идет словно параллельно истории заглавного героя. Но потом - все выравнивается, и (наверно, ближе к середине) все разрозненные обрывки и кусочки - собираются.

и

Это просто примеры тех восхитительных сравнений и эпитетов - которыми просто расцвечен текст. Ну и бонусом к роману идут - 25 стихотворений "Юрия Живаго" - в том числе и знаменитая "Зимняя ночь (которая "Свеча горела на столе...")
Стоило чуть-чуть расчитать - и я просто провалилась в роман. Не все мне было одинаково интересно - вроде лекций и рассуждений за революцию - но вот судьбы и пути героев... Думаю - этот роман стоит того, чтобы - прочитать его хоть раз в жизни. Ради чего - решайте сами. А я - принимаю эстафету и - крайне рекомендую. Подобная литература - надолго остается в памяти и сердце.
P.S. Не скажу ничего за фильмы. Когда я увидела (в русском сериале) Олега Янковского в роли Комаровского... Как не скажу и за каноничный западный фильм с Омаром Шарифом. Мне кажется, менять книгу с таким языком на экранизацию - это кощунство. А скажу - что слушала в исполнении Алексея Борзунова - чего и всем желаю. Эта книга - звучит, она льется, создает такое настроение. Ну а особенно прекрасны - стихи в озвучке.

Какое все родное в этой книге, какое свое, обычное. Как душевно Пастернаку удается отразить точку зрения на жизнь миролюбивого человека в те тяжелые времена в целом и на результаты революции в частности.

Ведь почти невозможно объяснить, что очень многим не нужна ни война ни революция, они не ратуют за одних или других. Таким людям просто нужна их единственная жизнь, им нужно их спокойствие и семья. Кажется, таковым и является Юрий Андреевич Живаго. Политические события почти не возмущают его сознания.

Он не понимает, зачем и за что умирать и убивать живых людей. Он не видит смысла становиться на ту или иную сторону, если цена этого лишь более эффективная пропаганда. Он не понимает, зачем заставлять воевать людей, которые не хотят воевать...

Через всю книгу проходит его стремление вернуться в его любимую жизнь, когда на каждом шагу обстоятельства бросают его из одного места в другое и обратно. Он хочет уехать от этой "истории", которая творится нашими руками подальше, в глубинку, насладиться полнотой жизни не творить ничего исторического.

Всю бессмысленность гражданской войны и истинное единство народа Пастернак показывает в одной короткой сцене, в перестрелке красных и белых, когда доктор Живаго находит библейский псалом для защиты от пуль сначала на груди мертвого красноармейца, а потом точно тот же псалом на груди у белого...

Пастернак познал жизнь очень глубого, и подарил частичку своего познания миру в виде этой книги.