Блюз Сонни

На этот раз Зюскинд завлёк интересной литературной формой: перед нами пьеса-монолог обиженного жизнью контрабасиста. То есть это ему кажется, что жизнь его обидела, однако постепенно по ходу пьесы выясняется, что этот человек попросту находится не в ладах с собственным "я".

Ему тридцать пять, он одинок и работает в оркестре. Вот он, к примеру, жалуется, что в оркестре он фигура незаметная, лишь третий контрабасист. Но если посмотреть с другой стороны, он является постоянным штатным сотрудником. И если даже у музыкального директора контракт на пять лет, то у него он бессрочный, со всеми всевозможными гарантиями. Да, зарплата не слишком высокая; но зато достаточно свободного времени. Тут же он жалуется, что свободного времени, конечно, много, но он совершенно не знает, на что его употребить, поэтому предпочитает отгородиться от внешнего мира у себя в акустически изолированной квартире. Но так чья же в том вина?
Жалуясь на неразделённую любовь к солистке Саре, которая позволяет себе безраздумно посещать всякие рестораны с коллегами и заезжими звёздами, наш герой тем не менее прекрасно отдаёт себе отчёт в том, что никогда даже не пытался приблизиться к Саре, заранее уверенный в своей некомпетентности в любовных делах. Он предпочитает пиво и контрабас, которым не надо доказывать свою состоятельность.

С контрабасом у молодого мужчины тоже сложные отношения. Вроде своеобразного стереотипа "любовь-ненависть". С одной стороны, музыкальный инструмент уже стал его неотъемлемой частью, но и у любимых есть свои недостатки:

Наш герой, однако, не такой брюзга, как может показаться. Ему не чужды чувство юмора и здоровый сарказм, он прекрасно эрудирован и просто закидывает читателя разнообразнейшей информацией о музыкантах, их произведениях, особенностях работы оркестра, о роли контрабаса в сравнении с другими инструментами и о самом контрабасе в частности. Я бы даже сказала, что автор от чистого сердца отвёл контрабасу полноценную роль второго плана.

Я знаю людей, в душе которых вселенная, она неизмерима, бесконечна. Но до нее никому дела нет, хоть убейте.

Это лето у меня в какой-то степени проходит под знаком Зюскинда. Я вообще как-то особо не интересовалась этим автором. Прочла у него «Парфюмера», насладилась и успокоилась. А в июне мне библиотекарь порекомендовала прочитать его «Голубку», ну а я, конечно же, согласилась, ибо советам конкретно этого человека доверяю, а Зюскинд мне, в принципе, по нраву. В итоге оказалось, что «Голубка» на руках, но по ходу дела в закромах обнаружились две другие его книги - «Повесть о господине Зоммере» (которая была прочитана мною ранее и произвела на меня огромное впечатление) и «Контрабас». Кстати говоря, теперь я заполучила и «Голубку», но роб этом пока говорить рано, так что вернемся к нашим контрабасам.

Эта пьеса довольно странная. Вообще первая мысль, которая пришла мне в голову, когда я начала читать «Контрабас», что он очень похож на «Легенду о пианисте» Барикко. Конечно, согласно временной шкале написание сравнение должно идти в обратную сторону, но, так как Барикко я прочла раньше, то у меня сравнение получилось именно таким. Но, должна отметить, что похожи они не атмосферой, а исполнением. Да и то, исключительно в какой-то мере. Лично мне оба произведения напоминают какой-то летящий поток, в котором струятся прекрасные мелодии, но их сложно различить за шумом голосов. Это просто личные впечатления и ощущения, которые ни на что не претендуют. Так, размышления даже. Но уйдем от сравнений, ибо они вообще мало о чем говорят, так как произведения нельзя сравнивать вообще - это как засовывать два бриллианта в одну оправу, вроде должно выглядеть богато, а выходит какое-то недоразумение.

«Контрабас» - это история о человеке, который любит свой музыкальный инструмент и одновременно в чем-то ненавидит его. Все это льется на читателя сплошным монологом, который кажется даже малость бредовым и бессвязным, какими часто и бывают длительные монологи, ибо человеку бывает сложно говорить с самим собой, не слыша ответа. И вот так наш герой. Его инструмент крайне важен для оркестра, но при этом контрабасистов никогда не замечают, будто их не существует. Он играет, из его инструмента вырываются звуки, но их никто не слышит, никто не может различить в общем потоке мелодии. Также и его голос, монолог, подобные которому постоянно произносятся вокруг - и это чудо, что мы сегодня услышали именно его, завтра будет говорить кто-то другой. Читателю рассказывается о музыке, о любви к ней и о том, чем приходится ради этого жертвовать. Но на самом деле, как я считаю, эта пьеса не только о любви к музыке, которая в какой-то мере здесь, несомненно, присутствует, но и о ненависти к ней. Ведь иногда получается так, что от жизни ожидаешь одного, а получаешь другого. Например, хочешь быть первой скрипкой, а по какой-то нелепой причине выбираешь контрабас, чтобы всегда прозябать на задних рядах в оркестре. Но, казалось бы, все можно изменить, стоит только сделать шаг, но когда привыкаешь к одиночеству, к уютным стенам своей комнаты, которые становятся твоим другом, сложно сделать этот шаг. И в итоге остается только обещать себе, что вот-вот, очень скоро этот шаг будет сделан... и сидеть на месте.

Должна попросить прощения за такую сбивчивость рецензии, но, удивительное дело, когда я стала думать об этой пьесе, прокручивать прочитанное в голове, то поняла, что оно никак не хочет выстраиваться ровными рядами и раскладываться по полочкам. Поэтому так. А вот если вдруг кто-то хочет очень короткого выражения мыслей, то я бы сказала так: это книга о жизни. О настоящей жизни, в которой мы часто выбираем не тот путь, но нам не хватает смелости свернуть с этой уже протоптанной тропы.

Необычность книги проявилась в том, что она монологична - включает в себя рассуждения музыканта оркестра, играющего на контрабасе, который заменил ему все в этом мире. Книга произвела на меня большое впечатление. Однако,она не всем понравится. Хотя смысл ее не так уж и противоречив, до сих пор ведется множество споров касаемо идеи этого произведения.

Немецкая литература представляет для меня интерес. После чтения книг писателей родом из Германии меня часто посещает мысль, что вся глубина, чувствительность восприятия и утончённость нации заключается в душе, а не во внешних проявлениях вида арийской холодности и отчуждённости.
Ознакомившись с небольшим монологом, я поняла, насколько несчастна судьба маленького человека, как важно любому сознательному существу быть понятым, услышанным и востребованным социумом.
Отношение музыканта к своему контрабасу довольно противоречивое. Кажется, что он сам себя уговаривает, рассказывая о преимуществах инструмента, будто хочет доказать, что его занятие имеет хоть какую-то пользу и смысл. А позже говорит совершенно обратное вышесказанному.
С одной стороны инструмент мешает жить своему владельцу, а с другой - это единственное, что занимает в жизни молодого мужчины значительное место. Сложное противоречие. Музыкант находится в затяжном сплине. К нему испытываешь сострадание. Герой пытается зацепиться за мир, и у него почти получилось: на помощь пришла любовь к женщине. Но отпустит ли своего хозяина (или скорее раба) большой и тяжёлый контрабас?

Несколько лет подряд, учась еще в музыкальной школе, я играла в ансамбле. Да, не в оркестре. И не на контрабасе. На виолончели. Виолончель - более сольный струнно-смычковый инструмент, чем контрабас, но и среди виолончелистов есть "первые" и "вторые". Я всегда была в рядах "вторых" - в моей партии было больше басов, ритма, чем мелодии. Но убери нас, основная мелодия не будет звучать. Когда она одна, то не чувствуется красоты и глубины музыки. "Вторые" виолончелисты не менее важны, чем "первые", хоть и невозможно их слушать без последних, основных. В ансамбле, оркестре, как и в жизни, о чем, собственно, и написан роман, нет вторых ролей. Стоит лишь приглядеться попристальней к тем, которые кажутся таковыми на первый взгляд, и увидишь их важность и нужность.

Есть такая музыкальная группа Marimba plus, там, на концерте я впервые (и пока это единственный такой опыт) слышала соло на контрабасе. Это было необычно и... великолепно.

У человека есть контрабас, но и у контрабаса есть человек. Между человеком и контрабасом нет ничего общего, но вместе с тем музыкант и инструмент – единое целое, потому что только так рождается божественная музыка. Только так существование и музыканта, и инструмента имеет смысл. Взаимоотношения героя Зюскинда со своим другом, соперником, врагом, родным и чужим, живым и неодушевленным контрабасом (один на один с инструментом и один на один с читателем) проводят нас по всему лабиринту человеческих отношений, включая сильнейшую ненависть и безоглядную любовь.

Патрика Зюскинда отличают виртуозное владение языком, тонкий юмор, нескрываемые симпатии к своему одинокому и чудаковатому герою. Слышала, что есть одноименный моноспектакль Константина Райкина, сходить бы.

Хотя сам Зюскинд никогда и не играл, насколько я знаю, на контрабасе, он, пожалуй, сумел создать то, что пока не написал ни один композитор в мире - меланхолическое произведение для одного контрабаса.

Жанр: Это замечательная аудиокнига. Ранее пытался читать, но так и не дочитал, на столько скучная и не понятная показалась тогда пьеса.
О чём: Сейчас же в исполнении Анатолия Рариковича и с дополнительными звуковыми вставками (звуки контрабаса написанные в произведении, музыкальные произведения о которых говорит герой) я не мог остановиться на столько меня это захватило.
По началу мне ошибочно показалось, что это что-то подобное "Парфюмер" по динамичности, потом во время прослушивания так же ошибался, что это про музыку.
Понравилось: Эта история, я бы даже добавил "трагическая история", человека, работающего в государственном аркестре на контрабасе. Все события происходят в одной комнате, но эти мысли и история переносит слушателя в разные места и время. Так же есть малоизвестные не музыкальному читателю (коим я являюсь) интересные факты о музыке и композиторах. Тут выражается гений Зюскинда, встречаемый мной в гениальном "Парфюмере" - правдивость в каждой мелочи!!!
Это моноспектакль и думаю, что воспринимать его лучше в исполнении, а не на бумаге. Ну это как сценарий к "Трансформерам" читать (это экшн и его нужно видеть). Это пьеса о музыканте и её нужно слышать.
Экранизация: Так же узнал, что есть спектакли по этому произведению. Теперь понимая, что от исполнителя зависит моё восприятие, хочу посмотреть спектакль в исполнении Хабенского (уверен, что есть видео спектакля).

Название пьесы - "Контрабас". Ну, тут всё понятно. Рассказ контрабасиста о контрабасах, контрабасистах и не только. Раскрывать содержание не буду, опишу только свои ощущения во время прочтения, по мере того, как они изменялись.
Ну что ж, начнём...
1)

Тааак...интересно...
2) Это не "Парфюмер"...
3) Каким же надо быть гением, чтобы на протяжении десятка страниц писать о контрабасе и не разу не повториться...
4) Равикович под аккомпанемент пиваса жалуется на"жисть"... ( книгу прослушала в исполнении этого актера. Готова держать пари, что явственно видела, как он достаёт сей напиток из холодильника и наливает его в стакан)...
5) Эй, ты куда пошёл? Какая репетиция? Я ТРЕБУЮ ПРОДОЛЖЕНИЯ БАНКЕТА!!!

Я человек, который не любит музыку. Серьёзно.
Контрабас. Если честно, то до чтения книги я даже не знала, как он выглядит, и не знала, как он звучит. Да и сейчас я плохо представляю всё это. Я пробовала слушать музыку «вместе» с главным героем. Но ничего не получилось. Наверное, нужно было слушать аудио версию книги. Возможно, тогда бы мне она понравилась. Возможно позже ознакомлюсь с аудио версией.
Не совсем я поняла смысла этой пьесы. Одиночество? Странный он (мне стыдно, ведь я даже не запомнила, как зовут главного героя). Винит в своём одиночестве контрабас. Хотя я сама такая была - обвиняла простые неодушевленные предметы в каких-то своих неудачах. Так что ладно,он не странный.Наверное.
В общем, мне не очень понравилась эта книга.

Рассказ о мужчине, который играет на контрабасе. Рассказ о жизни с контрабасом и исходящих из этого нюансов. То, о чём вряд ли вообще кто-то задумывался. Но по итогу - у автора получилось весьма и весьма неплохо раскрыть данную тему.
Тем не менее такая специфическая книга. Изначально у меня вообще были странные ощущения, присутствовало некое непонимание что ли. Но чем дальше, тем как-то забавнее всё это было слушать :)
Цитата в пример:

Совсем небольшой рассказ, написанный в 1917 году. Жорж Дюамель, вероятно задался вопросом каким образом можно восстановить понимание между двумя народами после войны. Очевидно, что речь идет о первой мировой войне.
Описываемый в рассказе случай вполне мог иметь место в реальной жизни, так как Жорж Дюамель был известен не только как поэт и писатель. Во время первой мировой войны Дюамель работал военным хирургом, спасшим немало жизней. Антивоенный характер рассказа сразу бросается в глаза. Дюамель всю жизнь был противником милитаризма. Свои убеждения он доносил не только с помощью искусства, но и был одним из основателей антивоенного движения “Кларте”.
Французский госпиталь в котором оказывают помощь немецким солдатам. Разумеется большинство из них принимает эту помощь с благодарностью и уже не видят вокруг себя одних врагов. Оказывается французы это люди, мало того они способны на милосердие к своим врагам. Но есть один принципиальный. Ничто не способно тронуть его душу и сердце. Единственный раз когда французский врач заметил что-то человеческое на этом холодном лице, когда он насвистывал третью симфонию Бетховена.
Может ли культура, прекрасное хотя бы дать надежду на диалог между враждующими сторонами? Автор оставляет читателя без ответа на этот вопрос, но не без надежды.