Дуэль

Тривиальная для нашего времени ситуация, когда жена сбегает от мужа с любовником. Для нашего "да", но не для конца XIX века и не совсем об этом пойдет в повести речь, хотя и об этом тоже.

Антон Павлович подробно описывает своих героев, очень тонко подмечает настроение в зависимости от сложившихся обстоятельств, от главы к главе постепенно раскрывает их характеры.

Лаевский, натура слабая, неудачник и лишний человек. Его друг, доктор Самойленко, видит в Лаевском доброго малого, рубаху-парня с которым можно поговорить по душам. И вот другой взгляд

Как бабочка порхает с цветка на цветок, так и Лаевский, начиная с 13-ти лет влюблен то в одну особу, то в другую, причем вздохами при луне дело не заканчивается. Последняя его привязанность, это мужняя жена. Покинув дождливый Петербург, они вместе едут на Кавказ. Здесь и происходят основные события.

Надежда Федоровна, "голубка", как называет ее Лаевский, скорее с сарказмом нежели с любовью. Считая себя дамой с тонким вкусом, приятной внешностью, умом и интеллигентностью, она уверена, что все мужчины городка готовы пасть к ее ногам. Встав на путь порока она и не собирается заточить себя в четырех стенах, напротив ведет себя свободно и даже вызывающе, кокетничая направо и налево.

Прошло два года и любовь переходит в ненависть. Некий комизм в том, как эти двое практически одновременно думают об одном и том же. Они оба увязли в долгах и скрывают это, оба хотят вернуться обратно в Петербург и строят планы, как обмануть друг друга. И Лаевский и Надежда Федоровна погрязли во лжи.

Слабая и подчиненная натура Лаевского противопоставлена в повести сильному деспоту фон Корену, блюстителю порядка и идеального общества. Его философия "любви" к ближнему заключается в победе сильного над слабым.

Конфликт между Кореном и Лаевским нарастает и переходит в дуэль. Событие, которое дало название повести, становится ключевым и приводит главных героев к переосмыслению жизни.

Очень тяжёлое для восприятия произведение. Особого внимания, на мой взгляд, заслуживает злободневность чеховского видения России, которая актуальна и по сей день. Не случайно лучшего человека по мнению доктора Андрея Рагина он находит, среди душевнобольных людей. Хотя, если вдуматься в чеховские строки, вся вина последних заключена в их инакомыслии или согласно Ф.М.Достоевскому - в их инаковости. Т.е. непохожести на других. И совершенно объективно свои обличительные речи о существующем устройстве Российской империи автор вложил в уста т.н. "душевнобольных". Не менее остро Антон Павлович обличает в Палате №6 и устои государственной службы. Особенно хорош его укор, что жалованье чиновникам платят не ЧЕСТНУЮ СЛУЖБУ. Честности как раз-таки государство от них не требует. Жалованье, платят за ПРЕДАННОСТЬ государству,, а вот честность у них отнюдь не в чести, - сокрушается автор. И то, что осознавшего всю пагубность происходящего доктора Рагина упекают не в какую-либо другую лечебницу, а в Палату №6 вполне закономерное явление. Во все времена инаковость в России считалась угрозой для государственных устоев, и искоренялась под предлогом усмотрения в том или ином инакомыслии душевной болезни. "Ужасный век, ужасные сердца!"

Когда бы не была написана классика, когда бы ее не прочитали, всегда кажется, что все актуально. Все темы, герои, узнаваемы, а ситуации и тем более легко встретить в жизни.
Имеется слабохарактерный врач. Еще с молодости, не дав отпор отцу, он выбрал специальность не по своему желанию. Возможно, это тоже сказалось на его пофигическом отношении к работе в целом, но большую роль сыграл характер. Ему бы с такой тонкой душой стихи писать, а он взялся душевнобольных лечить. Вроде и читал много, а все как то в пустую. В одно ухо влетало из другого вылетало. Ну и по классике жанре, от чего лечил, тем и заболел.
Во все времена такие и подобные должности должны занимать люди "с яйцами", дабы навести порядок, установить дисциплину, да и перед конкурентами держаться с высоко поднятой головой. В общем это все не про нашего героя.
Финал для врача был самым правильным. Ведь человек сможет все осознать, побывав только в подобной ситуации.

Чехов - это тот писатель, произведения которого редко вызывают у меня однозначное впечатление. Так произошло и с "Дуэлью". Сама повесть не очень большая, читать ее приятно и интересно. Хотя послевкусия особого не осталось.
Самое главное, что я не прочувствовала в ней особой глубины мыслей. Да, в истории есть интересные герои. Личности их представлены очень подробно, но довольно шаблонно. Главный герой, честно говоря, не вызывает у меня никаких положительных чувств даже после своего "исправления". Хотя, по большому счету, он ничем не отличается от множества других таких же "запутавшихся" молодых людей. Они эгоисты в самом низменном варианте, при этом для них очень важно мнение общества. Они хотят "иметь все и чтобы ничего им за это не было". В принципе, это касается и его любовницы (жены).
Единственный более менее понравившийся мне образ - это второстепенный герой (Самойленко), который верит по прежнему верит в людей, ко всем стремится относится ровно. Люблю я таких людей
Но главное удовольствие от книги - это авторский слог. Периодически у меня возникает желание почитать именно Чехова, даже не особо вникая в смысл читаемого. Нравится мне как он пишет.

"Вы презирает жизнь за то, что ее смысл и цель скрыты именно от вас, и боитесь вы только собственной смерти, настоящий же мыслитель страдает, что истина скрыта от всех, и боится за всех людей".

С Чеховым у меня часто бывает так: прочитаю его рассказ и думаю, ну норм, ничего так рассказ. Потом начинаю размышлять над прочитанным, всматриваться в детали, в героев, в их слова, и открывается такая глубина, что дух захватывает.
С "Огнями" вышло именно так.
Два инженера - молодой немец фон Штенберг и Ананьев, среднего возраста русский - находятся на строительстве железной дороги. В один из вечеров за посиделками с множеством бутылок и случайным гостем (рассказчик-доктор) между инженерами завязывается философский спор.

Глядя на огни бараков, фон Штенбергу представляются древние цивилизации, чьи жизни и дела стёрты с лица земли беспощадным временем. Он думает о том, что через пару тысяч лет и их дела, они сами и вся эта железная дорога точно так же исчезнут, забудутся. Что жизнь - абсолютно бессмысленна и пуста.
Ананьев категорически противится этому мышлению, столь повсеместно присущему молодым людям. И рассказывает историю из своей молодости, когда он тоже был подвержен таким мыслям. В этой истории замешана женщина, ныне замужняя, а в юности звавшаяся Кисонька. И "женская тема" в этом рассказе - повод для ещё одного отзыва.

Но в центре все же более глубокая тема. Ананьев своим примером показывает, как отрицание смысла жизни приводит к отрицанию самих основ морального кодекса человека: ведь если всё - прах, то и никакие нормы не нужны, никакая нравственность.

Теперь же, глядя на огни бараков, Ананьев видит в них людей, их мысли. И тут примечательно, что основные события его встречи с Кисонькой происходят в полной темноте. Такой скрытый смысл тьмы в душе самого Ананьева, который тогда не мог разглядеть нигде никакого света.

Взгляды фон Штенберга привлекательны и подобные мысли не раз посещали меня, да и вас, я думаю, тоже. Не зря и железная дорога здесь - ведь это путь, прокладывание пути. И как же можно прокладывать дорогу, когда сам идёшь во тьме?!

Может быть, это ода конформизму, потому что доктор жил, увиливал от работы, пил пиво с приятелем каждый день, свои обязанности почти не исполнял, как и все остальные в его городке, был должен всем и каждому, но считал всех окружающих глупыми и искал действительно умного человека. У доктора была философия, что важнее внутренний мир, чем то, что его окружает, то есть больничная палата и роскошные хоромы - это будто бы одно и то же. Но, чересчур сблизившись со своим пациентом и отстранившись от "нормальных" друзей, он сам попадает в больницу уже в качестве сумасшедшего.
И тут вопрос, а что вообще считать нормальностью? Сумасшедшие в палате кажутся мне абсолютно нормальными людьми, со странностями, конечно - один пациент страдает манией преследования, другой перестал давать отпор насилию в его адрес, третий, еврей, просит милостыню и эта привычка у него осталась от "нормальной" жизни, у четвёртого мания величия... Нет того, что делало бы их действительно сумасшедшими, неадекватными, недееспособными, никто не набрасывается на другого с агрессией, никто никого не кусает, ни на кого не лает, один из пациентов, Иван Дмитриевич Громов, даже философствует и излагает умные мысли своему доктору. А это, по сути, больной человек.
Но "нормальные" люди, те, которые должны быть адекватными, здоровыми... Санитар Никита бьёт ни в чём не повинных пациентов, издевается над ними, забирает деньги у Моисейки, которые тот сам заработал прошением милостыни, Михаил Аверьяныч, друг доктора, орёт на окружающих, если ему что-то не понравится, все кругом ленивые, глупые обжоры, новый доктор завидует старому и хочет поскорее занять его место, никто не размышляет, не философствует, все живут одним днём, тратят непомерные суммы, имеют множество долгов.
Я понимаю, что стоическая греческая философия доктора потерпела поражение, что бумеранг прилетел ему в лицо, что судьба посмеялась над ним... но... Кто здесь действительно сумасшедший?

Невероятно трагический и философский рассказ. Долго думала, о чём же он. Пожалуй, о лицемерии и душевной чёрствости, цинизме и жестокости, которых так много в человеке, что для полярных качеств и чувств уже не остаётся места, ибо они мешают комфорту сытой, беспечной и независимой жизни. Действительно, чтобы быть честным, человеколюбивым, искренним и неравнодушным нужны душевные усилия, внутренняя работа, открытость миру, людям, жизни и даже смелость. Некоторым людям просто лень, вызывает страх, дискомфорт, нарушает внешний и внутренний порядок их уютного, теплого обывательского существования. Это, наверное, духовная смерть, как ещё назвать? Можно каждый день читать умные книжки, выходить "в свет", вести умные разговоры, считая себя "сливками" общества, но при этом напрочь игнорировать то, что главное человеческое предназначение - это любовь к ближнему и не только к тому, который рядом, но и к тому, который чуть подальше. У главного персонажа рассказа добрая и чувствительная душа, прикрытая толстым слоем равнодушия и цинизма как оболочкой, защищающей от всякой возможности и попыток проявить сострадание, любовь, отеческие чувства. Почему люди такими становятся? Чехов задаёт этот вопрос, но не отвечает. Читатель, подумай над этим сам. Пожалуй, многие могут увидеть себя в герое рассказа, хотя бы отчасти. Его образ - лишь грубая квинтэссенция отрицательных качеств, за которые в тюрьму не посадишь, но по соображениям морали и человечности он заслуживает этого. И это страшит, на самом деле. Циничное равнодушие вкупе с лицемерием - это ли не самое отвратительное?
Автор призывает своего героя открыться жизни, как бы это ни было страшно и, казалось, уже не возможно:

Шедевральное произведение! И именно поэтому мне трудно что-либо сказать о нём. Как говорится, точная мысль не требует дополнений. В повести затронуто несколько проблем, над которыми автор заставляет размышлять, спорить или соглашаться. Глубокое, философское произведение, эмоционально тяжёлое и депрессивное, но однозначно прекрасное.

С этим не поспоришь. Memento mori .

Вот как написано в названии тем и порекомендую) если не старым, то уже и не молодым людям. Иначе история, в которой практически ничего не происходит, действительно, покажется скучной. Проблему одиночества затронет Антон Палыч Чехов на этот раз.

Повествование ведется от имени профессора медицинского факультета Николая Степановича, тайного советника, шестидесяти двух лет. Он расскажет о своей обыденной жизни, вспомнит прошлое, анализируя, как было раньше и что же сейчас.

Раньше не было слабости в ногах, тика, голова не кружилась и зубы были свои, а не вставные. Раньше, жена, ныне отяжелевшая и одряхлевшая, которую только и волнуют мелочные заботы, была приятной молодой особой с острым умом и чистой душой. Раньше студенты еще не подшучивали над забывчивостью своего профессора и лекции было читать намного проще. Раньше Николай мечтал стать известным. И вообще раньше все было иначе.

А что же сейчас? Сейчас надо каждый месяц высылать денежную помощь сыну, который служит в Варшаве. Сейчас дочь Лиза, милая девочка с кудряшками, так любившая когда-то мороженое и обвивавшая папину шею ручонками, привела жениха знакомиться с родителями. Сейчас уже теряется мысль, многое забывается и трудно увлечь студенческую аудиторию. Сейчас уже нет в доме былой непринужденности, шуток, смеха, а есть чувство ,что

Когда и отчего произошла эта перемена?

Казалось бы отчего роптать главному герою . Женился по великой любви, дети прекрасные, работа любимая , желаемой известности достиг, но отчего же тогда тоска и одиночество, близкие стали самыми дальними, дома бывать совсем не хочется и все чаще мысли о смерти приходят.

Единственное светлое пятно в этой жизни - Катя, воспитанница Николая Степановича. Она, единственная кто понимает старика, заботится о нем, а еще она тоже одинока, не смотря на довольно свободный образ жизни. История любви, которой так и не суждено было стать. И эта великолепная фраза в самом конце, то ли прошептал, то ли душа закричала