Дуэль

В любой непонятной ситуации читай Чехова. И не надо морщиться от этой фразы. Все именно так и есть. Рассказы Антон Палыча - лучшее лекарство от любой хандры, потому что юмор, пусть и не совсем явный, ирония и самоирония, неповторимый стиль дают какую-то легкость, ясность, приятное послевкусие - все это помогает укрыться в чеховской вселенной от реальной жизни. “Палату номер 6” я читаю не в первый раз и могу сказать, что атмосфера именно этого рассказа накрывает сильнее всего. Здесь Антон Палыч предлагает нам побывать в одной маленькой земской больнице и познакомиться с одним необычным пациентом, точнее с двумя, второй присоединится чуть позже. А пока что он главный врач этой больницы, зовут его Андрей Ефимыч Рагин. Он человек добрый, скромный, робкий, но безразличный до своей жизни, что происходит в его больнице, ему тоже все равно. А в больнице-то разруха, вонь и грязь, пациентов врачи и сестры предпочитают не замечать. Сам же Рагин считает, что болеть даже полезно, так, мол, можно закалить силу духа, а то без страданий и жизнь-то пуста, а так хоть будет, что вспомнить. Это больница, где новость о том, что в палату к больным стал заходить врач, вызывает шок. Мол, что ему там делать вообще?
Особенно презренное отношение здесь к сумасшедшим. Считается, что помочь им все равно невозможно, выпустить на волю тоже нельзя, а то, что они страдают от постоянных побоев сторожа Никиты, и живут в убожестве, что пребывание в больнице им никак не помогает, так это вообще никому не интересно. В общем, больница утонула в безразличии, жестокости и в кислых щах. Так себе местечко, и Рагину здесь тоже не нравится. На первых порах он, правда, хотел навести в ней порядок, но сил на это не нашлось. Единственным светлым лучиком для Рагина стал Иван Дмитрич Громов - пациент палаты №6, тот самый единственный умный человек, единственный здравомыслящий человек, хоть и сумасшедший. Он именно тот собеседник, кого Рагин так долго не находил в целом городе. Громов переворачивает все его представление о жизни, смысле, страдании и боли. Показывает, что мир шире, чем эти больничные стены, что душа бессмертна и ее нельзя запереть за решетку, что человек не должен страдать, страдание не очищает, а угнетает, как и эти самые стены. Мысль, что “... при всякой обстановке Вы можете находить успокоение в себе” (Рагин) работает далеко не всегда, а игра в философа не приводит к просветлению, а чаще всего просто оправдывает бездействие. Вся эта “суета сует”, которую проповедовал Рагин, ведет в никуда. Он понял, какую вел бессмысленную жизнь, общался не с теми людьми, был ленив, безразличен, снисходителен к глупости, жестокости и меркантильности окружающего мира. Когда он сам попал в палату №6, он понял, что не он безумец, а безумцы они все, кто по ту сторону решетки, к тому же безнадежны, потому что слепы.
Ну что, вот такая история болезни получилась. Рекомендации от автора: не опускать руки, обходить стороной маленькие земские больницы, найти в своем городе того самого человека.

Второе название рассказа - “Из записок старого человека”, и оно более точно определяет содержание этого произведения, а именно, перед нами дневник пожилого человека, который прошёл путь, добился известного имени, создал семью, построил связи, познал многое. Главный герой описывает обычные, бытовые ситуации, но среди них мы также прочувствуем страхи, беспокойства человека больного и ощущающего приближающуюся кончину.

Я особенно полюбила искренность этого рассказа, смелость писателя описать человеческие мысли, какими бы они не были: мы часто читаем, и обсуждаем, как надо жить. Мы стремимся к идеалу, но реальная жизнь не так проста, и достигая почтенного возраста, мы обретаем мудрость принятия себя и своих мыслей. Главный герой очень смело признается в том, что начинает “брюзжать”, отрицать новые идеи; он ищет покоя. Как мудрый орёл строит своё гнездо высоко в горах, чтобы уйти без суеты и хаоса.

Вернусь к основному названию рассказа - оно отражает более глубокую суть произведения. О том, что история - скучная, как рассказы стариков для молодых людей. Скучная, потому что настоящая жизнь - она простая, спокойная. Скучная, потому что правдивая. А на самом деле, очень глубокая и напоминающая нам о конечности нашего бытия.

Довольно часто можно встретить людей, что делят мир на чёрное и белое, не задумываясь. Кто-то у них однозначно плохой по всем пунктам, а кто-то – хороший без оговорок. Мне кажется, такой период рано или поздно проходит каждый из нас, но главное – не застрять в нём навечно.

В этой прекрасной повести неоднозначность каждого из нас показана с невероятной точностью, хотя в самом начале повествования так и не кажется вовсе. В маленьком городке на Кавказе жизнь течёт спокойно и размеренно. Молодому служащему, Ивану Лаевскому, наскучивает его возлюбленная, Надежда Фёдоровна. Ради Лаевского она ушла от мужа и переехала в этот маленький город. Вместе они строили песочные мечты о том, как благополучно будут жить вдвоём, трудясь подбадривая друг друга. Но со временем страсть сменяет быт и тоска. Будучи слабым и зависимым от других, Лаевский решает бросить всё и вернуться назад, чтобы снова начать всё сначала, но для этого ему нужны деньги, а с долгами он рассчитается как-нибудь потом.

Помимо Лаевского и Надежды Фёдоровны, мы познакомимся с добрым, но невероятно слабохарактерным Самойленко, надменным и прямолинейным Фон Кореном, весёлым, но корыстным дьяконом Победовым. Ни одного из героев нельзя однозначно окрасить в белый или чёрный цвет, даже «совершенно точно плохого» Лаевского. Каждый имеет свои слабости, совершает ошибки и хранит тайны, а случай (порой неожиданный) может перевернуть всё с ног на голову.

Эта повесть послужила очередным прекрасным напоминанием о том, что все мы – обычные люди с разными вкусами, взглядами и суждениями. Понятия морали, добра и зла у нас тоже разные. Идеалов среди нас нет, но стремиться к ним, принимая и понимая свои ошибки, можно и нужно.

Бывает, что на человека находит апатия ко всему. В рассказе Чехова эта апатия проявилась в том, что студент фон Штенберг, а в молодости и инженер Ананьев, перестали видеть смысл в чем-либо, ведь всё конечно, все умрут, всё исчезнет. 
Такая апатия может проявиться и по другим причинам: кажутся странными, неправильными или несправедливыми принятые обществом условности, нормы морали, традиции. Прикрываясь этими мыслями, человек способен совершать действия или напротив бездействовать, когда это связано с обманом других людей или причинением им вреда и боли. Вполне возможно, что эти поступки будут совершаться без злого умысла, но в конце концов приводить к бедам для окружающих. 

Логическое оправдание собственного гедонизма в таком случае выступает опорой для человека, который теряет моральные ориентиры. Ступив на эту дорогу, ему будет сложно с нее свернуть, ведь в собственной голове человек будет приходить к мыслям о том, например, что раз он умрет, и все вокруг умрут, то ничего не имеет смысла, и можно просто наслаждаться жизнью за счёт других. 

Инженер Ананьев нашел силы, чтобы признаться в ошибочности этого пути. Найдется ли эта сила у фон Штенберга?

P.S.
Чехову в момент публикации было 28 лет, а сам он из Таганрога, окончил гимназию и отправился после учиться в Москву. Видимо, так или иначе писатель очень хорошо понимал историю Ананьева.