Дуэль

В жизни, в этой повести... и не по делам, а по воле случая.

Антон Павлович, на мой скромный взгляд, несомненный гений. И пусть произведение нелюбимое, но ведь повадки, суть человека, образа - настолько узнаваема. Всему можно найти оправдание, все можно припорошить словами, аргументами, обоснованиями. А кто вообще сказал, что жизнь справедлива? Родился не там, не вовремя, образование получил не такое, да и профессия не по нраву...

Стыдно, что себя узнаешь во много большем, чем хотелось бы. Промолчать, потому что так безопаснее, не заметить, потому что никто до тебя не заметил, не говорить, чтобы не портить отношения. А правда - вот она.

А зарисовка чиновничества? А безысходность беспомощности? На цитаты Чехова. Впрочем, уже растащили. Жаль из контекста порой выкорчевывают и смысл ретушируют.

Повесть сложная, неоднозначная. 

Герой Антона Павловича как бы рождается заново. Не зря Чехов совсем не упоминает прошлого Владимира Ивановича (настоящее имя тоже фигурирует всего один раз). Его новая жизнь началась с того момента, как он, с фальшивым паспортом и в лакейской одежде, поступил на службу к Орлову. Хоть мы и не знаем прошлого главного героя, но мы точно видим, как герой меняется. Он словно видит в Орлове старого себя, смотрит на свою прошлую жизнь от третьего лица, лица лакея. Через несколько страниц лакею Степану становятся противны его изначальные помыслы и он понимает, что просто хочет жить. И все это яркое, светлое желание жизни, воплощается под конец повести в ребенка - Софию. Она - образ жизни в судьбе главного героя, образ надежды.

Самым сложным персонажем остается, конечно же, Зинаида Федоровна. Ее тяжелая судьба, как мне кажется, была загублена не чем иным, как изменой. Собственными руками она разрушила ту счастливую жизнь, о которой всегда мечтала. И она уже ни на что не надеялась, когда уезжала из Петербурга с Владимиром Ивановичем - все уже тогда было для нее кончено. Она понимала, что у нее не получится сбежать от себя, забыть все это.

Что касается Орлова, то он не вызывает ненависти, только жалость. Пустая комфортная жизнь, отсутствие понятия о любви. Лишь сухие страницы книг, лицемерные друзья, карты с острыми краями и теплый плед на софе. Его слезы - страх настоящего, чистого, искреннего. Есть ли в этих слезах надежда стать живым человеком? Думаю, что да. 

Замечательная повесть.

Повесть о видном научном деятеле, который достиг заката жизни. Николай Степанович -- местное научное светило и уважаемый человек, но уже в возрасте, здоровье его стремительно ухудшается, и способности уже тоже не те, что в молодости. Он чувствует, что жить осталось несколько месяцев и что стоит перестать читать лекции, поскольку так же хорошо, как раньше, он этого делать не может, но Николаю Степановичу не хватает смелости на этот шаг. Общение с людьми, даже с собственной семьей, тяготит его, и только с дочкой друга Катей, которую он воспитывал из-за смерти её отца, часто старается проводить время. Кончается всё тем, что главного героя начинают раздражать все: и семья, и коллеги. Все, кроме Кати. По семейным делам он отправляется в Харьков, куда последовала и Катя в попытках найти себя и попросить в этом помощи у Николая Степановича, но главный герой ничем не может ей помочь, и она уходит. Оба понимают, что больше никогда не увидятся. 
Я хочу взглянуть на историю Николая Степановича немного не так, как это сделали другие комментаторы, и попробую вынести из неё урок. В этой повести отражено, что ждёт человека в случае, когда он теряет вкус к жизни. С Николаем Степановичем это случилось после того, как он понял, что больше не может работать с пользой для самого важного для него -- науки. Такая угроза может ожидать любого человека, ведь с течением времени каждый приходит к тому моменту, когда день ото дня он становится хуже в том, что любит делать больше всего. Поэтому мне хотелось бы понять, как с этим бороться, можно ли сделать что-то, чтобы избежать такого конца? В этом произведении ответа нет, но даётся подсказка: фраза "Познай самого себя" несколько раз фигурирует на страницах повести. 
Кто знает, быть может, у Николая Степановича нашлось бы что-либо еще, что его увлекало бы, что давало бы силы сражаться за здоровье с прогрессировавшей болезнью и что вернуло бы вкус к жизни, любовь к близким и способность безмятежно проводить время в компании друзей и коллег. Однако многие годы он был поглощен научной работой, и ни театр, ни даже семья или дружеские посиделки не могли сравниться по приносимому удовольствию с ней. У Николая Степановича не было возможности "познать самого себя", и в итоге, когда он потерял то, что так обогащало его жизнь, у него по сути не было ничего, что делало бы его счастливым: ни громкое имя и признание, ни даже семья и любимая воспитанница Катя. Такая ситуация не могла сложиться за день или даже за год. Но отдавая себя одному делу и не обращая внимания на всё остальное, Николай Степанович пришёл именно к такому положению вещей.
Мне кажется, что такая ошибка часто встречается у трудоголиков, у людей талантливых и увлеченных, или просто у карьеристов. Не замечая ничего вокруг, они поглощены тем, что любят больше всего, забывая про всё остальное. 
Лично мне очень хорошо знакомо чувство, когда надо заставлять прекращать себя заниматься какой-нибудь интересной задачей, ведь уже далеко за полночь, или не ел уже шесть часов, или нужно позвонить дорогому человеку, или просто пора сделать перерыв и переключиться на что-то другое. Выйти из состояния потока зачастую сложнее, чем войти в него. Но делать это стоит для сбалансированности жизни, чтобы видеть её разные грани. При этом, в чём прав Николай Степанович, так это в том, что впадение в посредственность более разумной меры опасно, поскольку выбраться оттуда очень сложно. Эта посредственность окружает главного героя в бесцельных разговорах ни о чём с близкими, в отстающих студентах, проводящих досуг за кружкой пива или на диване, в сотрудниках, готовых отказаться от собственной инициативы и делать никому не нужную работу только потому, что это легче, в женихе его дочери, не представляющем из себя ничего стоящего и не способного создать чего-то достойного и паразитирующего на искусстве. Борьба с посредственностью может подталкивать человека к той самой однонаправленности жизни, но, как мы видим на примере данной повести, такой побег в конце концов порой кончается не лучшим образом. 

Как определить границу безумия? Кто он: человек с оригинальным мышлением и, пожалуй, собственной философией или же душевнобольной, сетующий на безумие общества? Как относиться к страданию человеческого тела и существует ли бессмертие души?
Я внимательно вчитываюсь в повесть Антона Павловича, и перед глазами возникают эти три вечных вопроса, причем, что интересно, в головах разных героев. Мы проникаем в непостоянство и робость мыслей Андрея Ефимыча Рагина и тут же, с той же легкостью автор бросает нас в океан недовольства правилами общества Ивана Дмитрича Громова. Вечные вопросы всегда рождают нескончаемые споры, а те, в свою очередь, отражают особое мнение части общества и, как правило, ведут к победе одного из мнений. Автор целенаправленно погружает своего читателя в спор, в беседу, в обмен мнениями. Таким не хитрым приемом он ищет ответы в головах читателей, делая их героями своей повести. Я на несколько часов стал пациентом палаты №6 и в этой атмосфере начал невольно задумываться и рассуждать о проблемах общества.
Для меня существуют произведения, которые я отношу к категории «порыться в себе». Эта повесть вовлекает меня в те вопросы, которые всегда актуальны и интересны. А самое главное, «Палата №6» уводит меня от тупого игнорирования высших человеческих интересов и ориентирует в плоскость религии и философии, в которых до сих пор человеческое общество находит не только защиту от всяких бед, но порой даже счастье.
Друзья, читайте Чехова, его произведения рождают бессмертие здравой человеческой мысли в наших головах, внушают веру в возможность изменить жизнь к лучшему и уводят от равнодушия к страданиям, что так важно на пути к самопознанию.

Ощущение что я охватила не всю широту авторской мысли , что то не додумала. Замечательный но грустный рассказ, очень глубокий по своему наполнению. Уже хочется перечитать и только тяжелое чувство тоски не дает этого сделать, становится как то невыносимо грустно от всего произошедшего.

Просто ужасает мысль что будучи абсолютно обыкновенным , но безучастным человеком , доктор обрек себя на принудительное лечение. Философия в которую он верил и по которой строил всю свою жизнь подвела его к страшному финалу. Он утверждал и верил что люди проживающие в городке

божечки какая оказывается великолепная вещь у Чехова повесть "Дуэль". Хочется выбежать на улицу и приставать к людям "а вы читали? Не читали? Так прочтите!". Но нет улицы, на которой я буду понята, ори я так. По бразильским улицам на русском языке не особо побегаешь.

Ситуасьон такой. Бабу свою, что увёл у мужа, разлюбил. Увёз её в какую-то тьму тараканью и даже море теперь не в радость. Деньги кончились, дамочка бывшего влечения боле совсем не влечёт. И молоко пьёт - громко как-то глотает, и завитушки её волос  оказывается бесячие. Куда её дуру и неряху деть? Ничего делать она не умеет, даже "взад" её к мужу не отправить - скончался-преставился.

Ну какую же гуманную штуку написал Чехов! Концовка БОМБИЧЕСКАЯ! Прозаичная,  но в этом и соль! В этом и бомба! Ну какой, ты Чехов, голубчик, молодец! Какой бальзам для души ты сотворил на радость читателю. Ай да Чехов, ай да молодец!

Фильм "Плохой хороший человек" ( СССР ) по этой повести сняли в 1973. Ну что скажешь - самая лучшая, самая комичная, самая правильная дуэль на свете. Мои краши - глуповатый, но все-таки весьма мудровАтый доктор Самойленко да дьякон. И вообще, лучше кашеварить, чем людей убивать - истина!

Хорошо-то как и радостно в душе после "Дуэли". Пиф-паф ой ой ой

Кто такой Антон Павлович Чехов? Для меня он мастер слова и гениальный психолог. Он не делит героев на плохих и хороших, у всех есть свои плюсы и минусы. Главный герой здесь является очень многогранной личностью, мы сочувствуем ему и презираем его одновременно. Это произведение полно глубоких смыслов, поэтому я обязательно буду его перечитывать так, как уверена, что с первого раза не считала и половины, его интересно анализировать и читать чужие анализы. Если вы любите кропотливую работу с книгами, то вам понравится.

Невольно вспомнился анекдот:

Стало как-то грустно, захотелось спросить у родителей и зачем они меня такой правильной воспитали? Может как-то так и правда проще? У нашей героини их, конечно, не пять но все же. Проблема не в количестве мужчин и не в их качестве, а в том, что для Надежды это абсолютная норма. Она не считает, что поступает как-то нехорошо. Ей не хочется отвечать за свои действия, нести за них ответственность. И зачем строить свою жизнь на подобных отношениях?
Отсутствие у женщин образования и работы ведет к оправданной и не то чтобы легальной, а даже принудительной проституции. Очень мало девушек, даже из обеспеченных семей кто мог позволить себе такую роскошь как брак по любви. Старания и жизнь всех остальных сводилась к тому, чтобы выгодно себя продать. Ведь им с детства это вбивают родители - самые родные и близкие люди, которые в итоге формируют их личности. Выгодно выйдешь замуж, будешь жить хорошо, а иначе быть тебе чьей-то приживалкой. С начала общество старательно готовит их к этой роли, а потом сильно удивляется, когда они её также старательно играют.
Я ни в коем случаи не пытаюсь её никак оправдать - для меня её поступки не допустимы даже по меркам нашего времени. И есть 9 из 10 (или сколько их?), которые смирились со свой участью, и продолжают в тех же традициях воспитывать собственных дочерей. Но ничего не происходит просто так и мир не получается разделить на черное и белое, хорошее и плохое. Люди не роботы, они состоят из чувств, эмоций, кучи нелогичных поступков, странных решений. И каждому из нас хочется жить, а не прозябать и быть счастливым.
Отдельно выделяется личность Фон Корена - этого героя я для себя искала давно. Если не учитывать его высказываний об истреблении Лаевского и людей его рода и некоторых высказываний о браке, я целиком и полностью с ним согласна. Особенно в части пользы принудительной трудотерапии.

Мне сложно сказать, о чем именно "Палата №6". Я не претендую даже на то, что поняла хотя бы половину замыслов автора. Для себя я отметила несколько сюжетных линий или проблем.

Первая - собственно обитататели пресловутой палаты. Несчастные из-за своих болезней, они вынуждены прозябать в ужасных условиях, без необходимой заботы и хоть какого-то ухода. Но что именно хотел сказать этим автор? Может быть то, что люди, которые не несут в себе какой-то пользы обществу, оказываются никому не нужными? Изгнанными из этого общества и забытыми, как старый хлам, о существовании которого никто уже не помнит. Ведь это так удобно, вычеркнуть проблему, вместо того, чтобы решить её. С глаз долой, из сердца вон все то, что может вызвать стеснение или стыд. Где-то, вроде бы, вычитала, что возможно автор хотел этим самым показать, что на самом деле сумасшедший мир вне стен палаты, а не снаружи.

Второе - линия доктора Рагина. Когда-то в нем были зачатки амбиций, когда-то он искренне хотел лечить, но оказался слишком слаб характером. Действительно, кто он такой, чтобы противостоять привычном укладу, такому удобному и нетрудозатратному? Зачем вообще что-то делать? Вдруг не получится, вдруг не оценят, вдруг окажется бессмысленным? В конце концов, и так сойдёт! Ведь это так удобно, и так спокойно. А главное - не отвлекает от послеобеденного пива и изучения умных книг и журналов. Быть умным собеседником, интересно рассуждающим о мироустройстве, намного интереснее и важнее, чем делать что-то реальное.

Третье - давление общества и хрупкость человека. Если каждый день говорить тебе, что ты ненормальный, то рано или поздно ты и сам в это поверишь. Будь как все, не волнуй общество своими разговорами, и все будет хорошо!

Это очень печальная книга, которая оставляет после себя тяжесть на душе. Очень ёмкая и едкая.

Просто потрясающе гениальный рассказ! такой короткий,но такой полный по смыслу! В небольшой истории о главврача, который искал с кем бы умным поговорить в городе и нашел такого в палате 6 своей больницы. И от этого на него все ополчились и признали самого сумашедшим! Он всегда выбирал жить,как проще, не замечать чужие грехи,обман , ложь,ведь его это не касалось.  и боль считал чем то эфемерным, на что можно взять и не обращать внимание, но оказавшись не месте больного осознал свою ошибку и никчемность жизни и просто умер,не выдержав. Для него конечно это был наилучший выход,лишение страданий. Это все поверхностное описание сюжета, смысла в этой книжонке больше,чем может казаться! очень много есть над чем задуматься, ВЕЛИКИЙ ПИСАТЕЛЬ ОН И ЕСТЬ ВЕЛИКИЙ!