The Man in the Iron Mask

В отрочестве эта книга у меня была наиболее предпочитаемой из всей «мушкетерской» трилогии мэтра Дюма, хотя я вообще-то очень любила и даже сейчас люблю большинство книг этого автора, но в случае «саги о мушкетерах» меня максимально зацепила именно история «несчастного виконта».

Я неоднократно перечитывала все, что касалось отношений Луизы де Лавальер с Раулем де Бражелоном и впоследствии – ее отношений с королем. Совершенно очевидно, что любви, во всяком случае, со стороны девушки, к Раулю никогда и не было, имела место самая обыкновенная детская дружба, отношения старшего брата и младшей сестры. И Рауль, и Луиза лишь уверяли себя в том, что любят, оба вроде как с детства привыкли думать, что они в будущем поженятся, но и только.

Как только Луиза увидела короля, она поняла, что вовсе не любит виконта, хотя, по-моему, девушка и ранее это осознавала, лишь не решаясь признаться откровенно даже самой себе. Ее полное право было полюбить Его величество, но как же на это реагирует наш Рауль?

А вот этого молодого человека мне, положа руку на сердце, отнюдь не слишком жалко, не было к нему особой жалости даже и в подростковом возрасте, а теперь и подавно. Взрослый человек, офицер – и впадает в такую депрессию, как сказали бы сейчас, или просто «растекается ручейком» лишь из-за того, что девушка, которая и невестой-то официально не была, ему вроде как изменила. Но где же тут измена? Разве что обещание когда-нибудь выйти замуж, которое Рауль фактически вынудил Луизу дать ему, и только. А у нашего виконта, видите ли, вселенская трагедия!

На мой взгляд, Раулю просто удобнее было чувствовать себя глубоко несчастным, обманутым, преданным и все остальное в таком же духе. Дюма вообще любил, чтобы мужчины жестоко страдали из-за неверных и легкомысленных дам. Но ведь Бражелону совершенно правильно говорили все вокруг – ну что, что ты в ней нашел? Ничего особенно красивого, объективно рассуждая, бесцветная «бледная моль», как сказали бы сейчас, к тому же и прихрамывает, и приданого особого никто не обещал. Ведь Рауль действительно мог бы без всяких усилий найти себе гораздо более подходящую невесту или возлюбленную, но нет – «переклинило» нашего парня на Луизе, и не пожелал он дальше жить, решил добровольно на верную гибель поехать. Только, по-моему, совсем не мужское решение наш Раульчик принял, даже не попытался бороться за самого себя, не подумал и об отце, которого оставлял совершенно одного на свете.

И не могу я, ну никак не могу восхищаться данным персонажем и даже жалеть его, человек уничтожил самого себя лишь из-за самовнушения, что он, не сможет жить без этой «хромоножки» Луизы. Да прекрасно смог бы, если бы хоть чуть-чуть захотел и сделал бы хоть одну попытку, но предпочел наш «благородный виконт» самый легкий путь ухода от душевных переживаний и победы над самим собой.

Ну вот, хотя и с опозданием , но все же пришла ко мне последняя часть саги о мушкетерах. "Черт побери!" - как сказал бы главный герой - но мне это нравится, судари и сударыни! И совершенно наплевать, писал ли роман сам Дюма, или на него работала целая команда литературных копирайтеров, как это сейчас называется. Важен результат. И он, честное слово,великолепен!
Если быть очень и очень дотошным, то здесь, конечно, не один роман, а три. И совершенно верно , что в аудиоверсии книгу начитывают три совершенно разных актерских голоса. Три совершенно самостоятельных романа, каждый со своей завершенной сюжетной линией, но объединенный общими персонажами. Собственно говоря, мушкетеры в этом романе уже далеко не ГГ. Они скорее присутствуют, чем играют какую-то важную роль в сюжете. Причем, во второй и третьей книгах "Виконта" знаменитой четверки вообще практически нет. Что же до сына Атоса, чьим именем назван весь роман, то хочется все время спросить: а он здесь вообще кто?
И вот теперь давайте перейдем к персоналиям. Начну, как ни странно, не с Д*Артаньсяна, а с Арамиса. Ибо этот образ в третьей части цикла претерпел такую трансформацию, что лично для меня вообще поставил под сомнение всю суть первых двух частей. Откровенно говоря, Арамис, он же аббат д’Эрбле, начал настораживать меня еще в предыдущем романе. Как-то он, можно сказать, помутнел. Ну, а уж в романе, о котором мы говорим, от прежнего хрупкого, но верного и храброго Арамиса не осталось вообще ничего. В последней книге о мушкетерах перед нами предстает политик, коварный иезуит, искушенный в искусстве плетения интриг. И ради достижения своей цели бывший Арамис не остановится ни перед чем. Вплоть до убийства своих друзей. Иногда кажется, что от этого шага его удерживает совсем тонкая грань. Часто Аббат д’Эрбле поступает не просто безжалостно, но, не побоюсь сказать, подло. И ладно цели были бы благородны! Увы, нет. Все во имя кардинальской шапки и в мечтах - папской тиары. И по трупам, по трупам...Зубом и когтем, прыжком и наскоком...
Идем далее. Сердцевина этого увесистого (аж 2040 стр) книжного кирпичика, целиком и полностью посвящена любви. Возвышенной во во всех смыслах. Ибо речь идет о короле, получившем при рождении имя Луи́-Дьёдонне́ («Богоданный») и вошедшем в историю, как Людо́вик XIV, или Король-Солнце. Я сейчас напишу только о своих собственных эмоциях. Ибо всем сердцем я сопереживала любви Людовика и Луизы де Лавальер. Кажется никогда еще Дюма не писал о любви столь человечно. Здесь нет короля и фрейлины, а есть совсем юные юноша и девушка, которые искренне и пылко любят друг друга. Безусловно, что это, наверное, очень далеко от того, что происходило с реально существовавшими людьми. Но вот нет здесь, или не хочется верить, что со стороны Короля здесь только интрижка, а со стороны Луизы расчет. Когда же все узнаёт Рауль.... Скажите честно, дорогие дамы, вы сами смогли бы полюбить этого виконта? Слезливого мальчика, побежавшего в соплях жаловаться папе, что любимая девушка ему изменила? Атос, конечно, папа, но все это выглядит, как поход разгневанного родителя в школу, где его чадо смертельно обидели. Я не вижу никакой вины со стороны Луизы. Да. полюбила другого. Так бывает. И в 25 лет Раулю стоило бы, наверное, об этом знать.
Помимо скандалов, интриг и тайн, есть в романе еще изряднейший заряд юмора. Очень смешной пове образ Портоса, но еще смешнее сцены с комендантом Бастилии, которого хитросплетения Арамиса и всех остальных довели до выдирания остатков волос. При всем напряжении и поворотах этой части сюжета, такие сцены, конечно, служат отличным релаксом.

Читать/не читать Даже сомнений нет! Читать! В любом возарасте, как по отдельности, так и всей семьей.

Конечно же я читала всю трилогию о мушкетерах в юности. Но самая грустная ее часть совсем не задержалась в памяти. Тогда мне ближе и понятнее были молодые герои. Сейчас же при повторном прочтении стало более понятно, что не только главные герои постарели, но и то, что их время ушло. При дворе Людовика ХIV, каким рисует его Дюма, отчаянная храбрость и преданность с инициативой были совсем ненужны. В ходу слепое подчинение и лесть. Если ранее король был главным среди равных, то теперь он - единственный. Ближнее окружение короля жертвует его единовластию не только состояния, но и честь и достоинство. Даже близкие семейные узы принесены в жертву этой власти.
Известно, что романы Дюма печатались в газетах. Это были бумажные сериалы 19 века. Оплату авторам шла за строку. Отсюда "Три мушкетера" изобилует немногословными диалогами. У меня создалось впечатление, что за "Виконта" платили уже за количество слов. Произведение объемно и изобилует подробнейшими описаниями, повторами, воспоминаниями о прошлом. Но это не делает его скучным. В книге хватает интриг и приключений.
Итог закономерен. Всегда тяжело прощаться с теми, кто завоевал частичку твоего сердца.

Дюма- удивительный писатель!
С одной стороны, в его романах такое нагромождение имен, истории Франции( в большинстве своем, конечно, псевдоистории, но не об этом речь), вымышленных и реальных событий, что большинство современных детей, не очень любящих читать, испуганные толщиной этих книг, вряд ли вообще возьмут их в руки.
А с другой стороны, его надо читать в 10-15 лет, потому как взрослым он просто противопоказан. Все то, что было читано-перечитано в детстве-до сих пор помню и люблю. А попробовала прочитать что-то новое для себя, чего не нашла тогда-невозможно! Ну не возможно это читать и все тут!!! Попробовала перечитать любимейшего( из детства!) "Графа Монте-Кристо"-бросила после первого тома. Нельзя! Нельзя разрушать детские впечатления!
И все-таки я взяла сейчас в руки "Виконта..."! Дело в том, что муж мне сделал сказочный подарок-поездку в Париж. И вернувшись, на волне новых впечатлений от увиденных дворцов, парков и замков, захотелось перечитать эту книгу. Чтобы подкрепить описания в романе увиденными воочию Фонтебло и Версалем, Венсенским замком и улицами Парижа. Сравнить слова гидов и фантазии Дюма. Читаю, правда, выборочно. Выбираю описания мест, где удалось побывать. Историю про постаревших мушкетеров почти полностью выбрасываю( начала читать подряд-эффект как от "Монте-Кристо"). Выбираю интересные для меня исторические персонажи: короля Людовика XIV, Никола Фуке, Луизы де Лавальер и т.д. И еще просматриваю в альбомах и ищу в интернете прижизненные портреты этих персонажей. Очень даже интересно! Вот такая "вторая жизнь" любимой детской книги!

Все-таки не сравнится этой книге с первыми Мушкетерами! Учитывая печальный (и окончательный!) финал, приключения пожилых персонажей, святой Рауль, упадок дворянства (по крайней мере в глазах Дюма).
Самое главное это несоответствие возрасту. 50-60 летние герои выделывают такие коленца, о которых молодые даже не задумываются! Одно похищение Монка чего стоит. А про скачки на невероятные расстояния даже говорить не буду (сколько там Портос лошадей за одну дорогу убил? 8!)
Возраст вспоминается только в случае, когда нужно сказать, что раньше было лучше. А что лучше-то? Что резать на дуэлях могли? Что король одно название был? Что Ришелье тянул всю страну, а его еще и злодеем выставили? А когда он умер знамя злодея и скупца взял Мазарини, а затем Кольбер. Которые хоть какой-то порядок пытались навести в этом государстве. Конечно, щедрый Фуке смотрится лучше, он просто деньги из казны берет и дарит. Красноречиво это отразилось в выплате жалования Дартаньяна.
Поэтому чаще всего превозносятся прошлые приключения. Атос гордится своим орденом (а он забыл каким образом его получил). Дартаньян служит людям, которые вроде его ценят, но такие все мерзкие. Портос становится сильнее от книги к книге. Арамис, которого почему-то считают своим другом все остальные. Рауль почти не поменявшийся с прошлой книги (10 лет прошло, как может не поменяться человек с 14 лет?). Луиза, вздыхавшая полкниги по Раулю, а потом воспылала страстью к другому.
Как всегда здесь будет куча исторических анекдотов и мифов. Сюжет будет закручиваться, тайны раскрываться, враги строить интриги. Но такой легкости и юмора из первых мушкетеров уже не будет.

"Где восход - как праздник Бесконечной Жизни..."
"Там все живы", группа "Ария"

Гениальная находка Вальтера Скотта - дворянин из королевской гвардии, дающий возможность проследить за всеми дворцовыми тайнами, и лично поучаствовать во всех опасных приключениях в лице Квентина Дорварда, дал возможнось Дюма создать свою череду знаменитых литературных героев такой профессии: офицер короля Испании Энрике Трастамары шевалье де Молеон, капитан гвардии короля Генриха Второго Габриэль Монтгомери, сорок пять гасконцев из личной охраны Генриха Третьего, ну и конечно - таков мушкетёр королей Людовика Тринадцатого и Людовика Четырнадцатого капитан Дартаньян, ставший персонажем №1 во всей мировой литературе.
Прошло уже тридцать лет, мушкетёры постарели, но и этот роман Дюма окутан духом и праздником молодости: молодой король Людовик Четырнадцатый, который на наших глазах становится настоящим королём, молодой двор, где кипят молодёжные страсти, интриги, любовь, дуэли. Читатель, благодаря мастерскому перу Дюма глубоко погружается в мир королевского двора и проживает и переживает события непосредственно. Героев предостаточно, но все они органично участвуют в действии, устремлённые к развязке, незримо подготавливаемой всемогущим шевалье д’Эрбле, которая нас ждёт в третьем томе.
5 из 5

Александр Дюма сыграл замечательную шутку с читателем, назвав роман именем героя, который едва появляется на его страницах. Во всяком случае я точно обманулась, никак не могла поверить, что прекрасной виконт окажется всего лишь родительской ошибкой великолепного во всех отношениях графа де ля Фер и станет причиной его смерти. Атос растил совершенного рыцаря, вложил в него все только самое лучшее, его Рауль был самым честным человеком, самым преданным подданным, самым воспитанным кавалером, самым храбрым воином, самым верным другом, самым послушным сыном, самым слепым влюбленным. И беда Рауля оказалась именно в этом наборе превосходных качеств, думаю, он не смог бы пережить понижения рейтинга ни по одному из перечисленных пунктов. Струсь бы он, предай бы друга, он, наверное, так же замучил бы себя до смерти, как случилось из-за несчастной любви.
И ведь он так до конца и не осознал, что любовь эту придумал сам и только сам! Луиза ни разу не сказала ему, что любит, Луиза не хотела, чтобы он просил ее руки, но Луиза и не говорила об этом прямо. Почему? Не хотела огорчать друга детства, или женским чутьем понимала, что тем самым может разбить Раулю сердце? Добрые нежные отношения с детства да были, но была ли любовь? Знал ли этот несчастный молодой человек вообще, что такое любовь? Или стараясь реализовать все надежды своего отца, он сам загнал себя в тупик?
Атоса мне стало, конечно же, очень жаль, когда тот понял, что вырастил слишком идеального для реальной жизни рыцаря. Тем более, что он провидел проблемы заранее. Тогда Рауль еще был подростком, и отец надеялся, наверное, что пронесет как-нибудь. Отправил сына в армию, потом ко двору, запретил видеться с Луизой де Лавальер. Не помогло, не пронесло, и даже вернись Рауль из Африки, и прими наследство Портоса, и начни они с отцом вести открытую светскую жизнь, как Атос обещал сыну в надежде изменить его, это ничего бы не изменило. Дети должны расти для своего времени.
Но обо всем этом в огромном романе упоминается мало-мало. Однако же называется этот роман именем Рауля. Или понимать нужно иначе: он называется не его именем, а символическим именем последнего потомка старого французского дворянства на смену которому шли новые люди и новые времена.

Многие люди, знающие о мушкетерах по второсортным фильмам, воспринимают "Виконта де Бражелона" как просто сиквел первых двух книг о бравой четверке. А потом начинают стенать, что не могут осилить этот объем. И вообще эти диалоги, интриги, какие-то жалкие личности на первых ролях, какие-то мелодрамы... где звон шпаг и вой картечи? Ничего этого нет, и люди начинают скучать.
Есть также те, кто получают удовольствие от "Виконта", наслаждаются и диалогами, и интригами, дожидаются экшена под конец, и потом говорят: "Вот мушкетеры показали себя, ух, какой плохой король Людовик, какой тупой Фуке!". Это также ограниченное и примитивное понимание книги.
Я же считаю, что из всей трилогии "Виконт де Бражелон" является лучшей книгой и одной из лучших книг Дюма.
Дело в том, что эта книга не о мушкетере. И не о Рауле. Ее уже можно назвать в некотором смысле историческим исследованием, даже несмотря на историю о "железной маске", даже если забыть, что три из четырех мушкетеров, скорее всего, никогда не существовали даже в виде прототипов.
Просто Дюма схватил очень важный исторический процесс и при этом сумел подать его с точек зрения всех задействованных в нем сторон. То есть с точки зрения монархии, чиновничества, феодалов, даже церкви. Это процесс перехода к абсолютной монархии, конец феодальной вольницы.
Если бы это был Дюма, который писал первых "Трех мушкетеров", или если бы сценарий писал Юнгвальд-Сенкевич, мы бы увидели однобокий взгляд на этот процесс. Мы бы увидели мушкетеров, которые восстали против короля, увидели бы, как они гибнут, все такие герои, король отъявленный мерзавец и подонок, и пр., и пр. К слову сказать, Юнгвальд-Сенкевич написал и снял фильм "Тайна королевы Анны", но вышло настолько плохо, что я просто оторопел.
На самом деле книга-то оттого так велика и объемна, оттого в ней важны все эти придворные дамы и какие-то графья-барончики, чиновники, офицеры и пр., что политическая жизнь очень сложна, как бы банально это не звучало. И есть вещи, с которыми можно не соглашаться, против которых восстаешь сердцем, которые нарушают твои интересы и права, но эти вещи НЕОБХОДИМЫ, потому что помимо личных интересов есть интересы других людей, а еще есть ИНТЕРЕСЫ ГОСУДАРСТВА.
Но и это звучит слишком примитивно, чтобы описать всю глубину проблемы, освещаемой Дюма. Можно описать на примере.
Одной из линий, двигающих сюжет, является неразделенная любовь Рауля, сына Атоса, к подруге детства Луизе де Лавальер. В Луизу влюблен король, и она отвечает ему взаимностью, а к Раулю изначально не испытывала никаких чувств, кроме дружеских. Хотя могла бы выйти за него замуж и быть счастливой.
Что делает Рауль, когда узнает о том, что, оказывается, у Луизы вот-вот начнется роман с королем? Он оскорбляется! Хотя какие вообще вопросы к королю? К Луизе? Никто ему не давал никаких обещаний.
Что делает наш благородный и храбрый Рауль? Он идет и жалуется своему папаше, и мудрый, весь такой из себя идеальный Атос идет к королю, почти что распахивает ногой дверь в его покои (ну, это я утрирую, такого не было) и вежливо, но твердо отчитывает его, своего монарха! Атос увещевает Людовика, чтобы тот перестал оказывать знаки внимания Луизе, чтобы его сын мог на ней жениться.
Как Атос объясняет себе и королю, что тот должен отступиться? Ну, потому что Атос оказывал разные услуги, и в общем-то страна должна быть благодарна и Атосу, и Раулю, и вообще король такой же феодал, как и все, и надо проявить благородство и уступить Луизу Раулю... И все!
И Людовик, весь из себя капризный и самодовольный (по мнению недалеких людей) уделяет Атосу личное время и даже выслушает эти бредни о каких-то правах Рауля и на Луизу.
Я хотел бы подчеркнуть, это не конфликт интересов государства и интересов личности. Это конфликт монарха (как личности) и зарвавшегося охреневшего феодала.
Весь этот любовный треугольник, вернее даже, квадрат (учитывая Атоса) кончает плохо. Людовик охладевает к Луизе со временем, Рауль идет на смерть, Атос тоже умирает. И эти два благородных человека разрушают свою жизнь даже не из-за женщины, а из-за того, что король оказался не таким уж и душкой по отношению к ним, он не захотел им уступить и этим, оказывается, оскорбил их!
И это не косяк автора, это факт, который нужно принять. Это особый менталитет людей, взращенных в 16-17 веках, людей, которые получали от государства определенные привилегии за свои непостоянные, разовые услуги. Людей возгордившихся, обнаглевших, потерявших все границы в осознании своей необыкновенной важности и крутости.
Даже такие люди, как Атос, железные, мудрые, образованные, могут преисполниться абсолютно ненужной, неуместной, неадекватной гордыней. И это еще хороший феодал, я подчеркиваю это! Это идеальный феодал! Но он не может жить в этом государстве, его внутренняя природа толкает его в пропасть. Либо король будет облизывать его с головы до ног, либо он ринется во все тяжкие, отправится на войну, убьет кого-то на дуэли или умрет сам, сопьется, поднимет восстание...
Вот в каких условиях Людовик, чьи заслуги вообще в истории Франции оцениваются ОЧЕНЬ ВЫСОКО, вынужден был начинать свою политическую деятельность. С самого начала романа он, уже взрослый король, не распоряжается казной, не может никому отдать приказ, только попросить. Даже д'Артаньян смеет вставать в позу и диктовать условия молодому королю, а также выбирать, какой приказ он может исполнять, а какой ему не позволит честь или что-то еще.
Король не может опираться только на таких, как Атос, Портос, Арамис и д'Артаньян. Эти люди уже в прошлом. Отчаянные храбрецы хороши только на войне и при выполнении опасных заданий, но в мирное время в развивающемся государстве они не нужны. Они становятся просто опасны и для короля, и для народа.
Одним из людей будущего, на которых король может опираться, является Кольбер. Очень сильным моментом является сцена, где Арамис и д'Артаньян спустя несколько лет встречают Кольбера. Уже давно отошли в мир иной Атос, Рауль и Портос, гниют в тюрьмах Фуке и Филипп, и Кольбер сыграл во всем этом очень неблаговидную роль, интригуя, подстрекая, предавая и так далее. Но вот Кольбер предлагает амбициозный проект, который позволяет сделать из Францию еще более великую державу, построить флот, покорить иные земли. И бывшие враги вынуждены склониться перед Кольбером, понимая, что этот человек может сделать что-то действительно великое.
А его предшественник Фуке, этот честнейший и благородный человек, которого убрал Кольбер? Что мог предложить государству Фуке, которым как будто бы восхищается Дюма, которого уважают мушкетеры? Грандиозные балы, попойки, раздачи денег друзьям, растраты, постройки каких-то бесполезных крепостей, какие-то странные планы...
Убрав Фуке, Людовик спас свою державу. Это все равно что убрать из офиса болтливого ленивого сотрудника, который развлекает остальных и не дает работать, и поставить дельного сотрудника.
Многие, да и я в том числе, переживали за несчастного королевского брата Филиппа, которого вытащили из заключения и заменили им настоящего короля, чтобы тот, кроткий юноша, под чутким руководством Арамиса и Фуке, стал править. И только потом я понял, насколько этот план был опасным, глупым, нелепым!
И как символично то, что план Арамиса разрушает Фуке, из-за своей нелепой честности, из-за своего бесполезного благородства! Не кто-то со стороны, не предатель, не доносчик, а тот, кому этот план выгоден больше всех. Ведь новый король мог спасти Фуке, старый его бы уничтожил. Но Фуке все разрушает. То есть, зло уничтожает само себя!
Это действительно злой план. Это предательство короля, это разрушение державы, это отдача государства в руки не кого-нибудь, а Арамиса. А Арамис все это делает не для страны, не для народа. Он дворянин, ему плевать на народ. Он делает это для СЕБЯ.
И Портос становится жертвой непомерного властолюбия Арамиса. В итоге Глупый Дворянин погибает, Умный Дворянин выживает, еще умирают два Благородных Дворянина.
И только д'Артаньян, который, хоть и был дворянином, но мелким, он был человеком все-таки из народа, он умел мыслить гибко, спустя многие годы все-таки начинает понимать, что мир изменился. Всю книгу он занимался пафосными перебранками с королем, не давая ему ни работать, ни жить, ни рассчитывать на него. И Людовик все ему прощал, потому что д'Артаньян был полезен. И когда д'Артаньян узнает, что его друзья в немилости и им грозит смерть, он просит короля пощадить их, он практически унижается. Теперь-то он осознает, как опрометчиво и высокомерно он себя вел все время. И король прощает их - и его тоже, показывая, что благородство ему тоже не чуждо, и он ценит верных слуг. Не только верных, но и полезных. Потому что Фуке тоже был верен, но он был идиот.
Так д'Артаньян понимает истинное предназначение таких, как он - СЛУЖБА. И лучше военная. Отдать всего себя не собственной гордости, а стране и королю, пожертвовать жизнью на войне в интересах державы - вот достойная смерть, а не бессмысленное дряхление Атоса.
Вот как переворачивает все с ног на голову Дюма. Это истинный гений.
Главный герой книги - не Рауль. Главный герой - это Людовик XIV.

Спустя два месяца третья книга из цикла о мушкетерах прочитана! Мне кажется, это была самая долгая книга у меня на чтении, но торопиться с ней не хотелось.

Мушкетеры в этой части уходят на второстепенный план. Центральной фигурой выступает король Людовик 14. Сюжетная линия рассказывает о дворцовых и любовных интригах вокруг короля и его окружения.

Книга прекрасна как исторический источник. Я столько всего узнала о Франции и Англии той эпохи.

Дочитав до конца стало немного грустно прощаться с любимой четверкой: Атосом, Портосом, Арамисом и Д'Артаньяном.

Когда я брала эту книгу, я думала, что это то, что сейчас нужно. Дюма пишет легко, ненавязчиво, со множеством интриг, приключений - идеально, чтобы разгрузить мозг, отвлечься от повседневной суеты. Но какого же было моё удивление, когда в книге этого не оказалось.

Дюма пишет о загадочной, практически легендарной истории заключения человека сначала на островах Сент-Маргерит, а потом в Бастилии. Кто был этот человек доподлино не известно. Дюма приводит множество разных версий. Французкий герцог или граф, итальянский министр, английский герцог, а может сын герцога Букингема? Дальше версии еще круче: побочный сын Анны Австрийской, или сын кардинала Мазарини от королевы, а вполне возможно брат-близнец Людовика XIV, запертый навечно только оттого, чтобы избежать дележки престола. Есть версии и откровенно слабые и неубедительные, например, что узник - это второй сын Оливера Кромвеля, взятый в заложники королем Франции. Или суперинтендант Фуке, обладавший огромной властью, или изгнанный армянский патриарх. Или откровенно убойная версия: узник был женщиной, причем за что была наказана женщина не ясно. Вообще в то время женщин проще было заточить в монастырь.

Из всего прочитанного ясно точно одно - этот человек был очень значимой персоной, иначе его не пытались бы так тщательно скрывать. Это был человек, которого легко было узнать, который мог повлиять на людей и возможно изменить ход истории. Книга интересная, жаль, что Дюма так и не раскрыл тайну Железной маски. Эта загадка не разгадана и поныне, надеюсь когда-нибудь личность Железной маски будет раскрыта.