М. Ю. Лермонтов. Избранное (эксклюзивное подарочное издание)

Хорошая книга, хотя "Фаталист" для меня намного слабее остальных историй и выпадает из общей картины.
Главный интерес этой книги представляет конечно же "Герой". Наверное никогда не пойму, почему некоторые читательницы чуть ли не влюблены в Печорина, мне же он отвратителен от начала и до конца. Для Печорина человеческая жизнь ничего не стоит, он использует людей для своего развлечения. Да и вообще, постоянно сует свой нос не в свои дела. Сколько жизней он поломал, для него очаровать и влюбить, а потом сказать: "Я тебя не люблю", ничего не стоит. Бэла и Мэри стали жертвами его борьбы со скукой. Печорин тактик, он разработал стратегию, которая работает со всеми женщинами, и лучше всего это видно в повести "Княжка Мэри". И дела ему нет до того, как Мэри будет жить после всей этой истории. Зачем влез в отношения княжны Мэри и Грушницкого? В итоге и Мэри у разбитого корыта, и Грушницкий убит. А не влезь Печорин, может быть и получилось что у Мэри с Грушницким, хоть последний умом и не блещет. Да даже в "Тамани" печоринское любопытство портит людям жизнь, пусть они и не очень честным делом занимаются.
И ведь никаких угрызений совести. Столько людей погубил. А реакция одна:

И даже чудесного Максима Максимыча умудрился обидеть своим равнодушием. Тот его ждал-ждал, а Печорин встретил его как незнакомого человека, ни объятий, ни слов участия, ничего.
Погиб Печорин по дороге из Персии, ну и прекрасно, на одного губителя женских сердец меньше.

Это произведение Лермонтова( в отличие от "Мцыри", которое мне не понравилось) мне понравилось. Вначале он мне не очень нравился, я не понимала почему многие без ума от этого романа и многие от Печорина. Но вскоре я поменяла свою точку зрения.ВНИМАНИЕ СПОЙЛЕРЫ!
1.Бэла. Тут Печорин показался мне эгоистичным: в начале он влюбляется в Бэлу, уговаривает её брата продать сестру, а потом ему вроде как на неё наплевать.Но он её не бросил, а просто проявлял по отношению к ней холодность, чем ранил её. А потом Бэла умерла, но в этом её вина.Тут т.е. в этой части Печорин мне не понравился.
2.Максим Максимыч. Бедный Максим Максимыч! Печорин так холодно отреагировал на его жаркое приветствие, что я его ещё сильнее невзлюбила.
3.Тамань мне не понравилась, по этому и писать о ней особо мне нечего.
4.Княжна Мери. Вот тут то мне и понравился Григорий Александрович! Тут и показывается весь его характер.Он умён, образован, ему быстро всё надоедает, и Бэла и Мери ему тоже надоели.Ему скучно, и можно сказать он несчастлив. Его глаза не смеялись, когда смеялся он. Единственная женщина которую любил по настоящему Печорин-это Вера. Его характер очень противоречив. Думаю, что все его поступки оправданы в его монологе, после которого, собственно говоря, я поменяла своё мнение:

Вот так вот я поменяла своё мнение относительно Печорина и этого произведения, как говорится от ненависти до любви один шаг.Лермонтов и хотел нам показать "героя своего времени",которым и является Печорин. 10/10

Я никогда не ассоциировала Лермонтова со сказками. Да я вообще не знала, что Лермонтов писал в том числе и сказки. И вот благодаря "Книжному путешествию" я наткнулась на сказку Лермонтова "Ашик-Кериб".
"Ашик-Кериб" сказка восточная, но... нет в ней того восточного сказочного притяжения, которое я встречала когда-либо в восточных сказках. Сказка очень сжатая и даже примитивная. По мне так, Лермонтову вообще не стоило писать в этом жанре, либо написать сказку более развернутую, с яркими событиями и отличным концом... так, чтобы не оставалось недосказанного послевкусия.

С первого прочтения книга мне очень понравилась и потом я пару раз её перечитывала! Не могу даже объяснить свою любовь к этому произведению, да разве нужно объяснять любовь к хорошей литературе? Просто читаешь и наслаждаешься слогом, образами героев, атмосферой. И главное, что меня зацепило в произведении - это главный герой, хоть он и мужчина, но мне кажется мы с ним очень похожи и в тот момент, когда он плакал в степи, я плакала вместе с ним перд с книгой, так мне были близки и понятны его чувства!
Лермонтов - гений, жаль, что не все в силу возраста могут понять это, проходя его произведения в школе. Но хочеться верить, что всему своё время и те, кто засыпал на уроках литературы, став взрослыми захотят прочесть это произведение ещё раз!

Это моя любима книга у Лермонтова. Образ Печорина не покидает моего разума. Он, со всеми ему присущими холодностью, неискренностью, саркастичностью и эгоизмом носил лишь маску холодности, чтобы скрыть свои подлинные чувства. Меня это поразило. Многие скажут, что в каждом произведении что-то скрыто, и это всегда интересно, но для меня нет лучше книги, чем эта. Когда-то давно, я прочитала ее просто для того, чтобы написать сочинение по литературе и забыть о ней, как о страшном сне, но этого не случилось. Она, как книга Александра Сергеевича Пушкина "Евгений Онегин" крепко вросла в мое сознание. Этот роман действительно на все времена.

В школе, когда приходилось читать эту книгу это была скучная, морализаторская и абсолютно не запоминающаяся книжка - события, герои, пейзажи промелькнули не задев ничего в душе и без следов в голове. А буквально пару недель назад оказалось, что книга-то за 8 лет ох как изменилась - герой, как с меня писан, пейзажи - зачитаешься, события настоящие, могут произойти и сегодня, да страна, антуражик поменялись немного, но все же не принципиально. За последние, получается, 150-200 лет ничего не изменилось. НИ-ЧЕ-ГО-ШЕНЬ-КИ. Страдаю так же как Печерин - а зачем жить? чего искать? жизнь только начинается, а уже все как-то обрыдло, любовь - хорошо, но поигрался и надоело.
И дополнительно возник вопрос - если в среде молодежи настроения за 1,5 - 2 века никак не меняются, то есть ли эволюция? Или врал дедушка Дарвин?

Перечитывая "Героя нашего времени" воистину испытывал почти физическое удовольствие. Помнится, мне и в школе понравилось, но сейчас уже затрудняюсь ответить чем. Наверное, мне повезло иметь такое приятное качество, которое как бы подсказывает тебе, что книга хороша, даже если ты пока не дорос до ее понимания.
Как можно не полюбить эту книгу? Языком написана таким самодостаточным и острым, прямо как сам Печорин. Не любить главного героя тоже просто не могу, как и все его женщины: несмотря на ряд отрицательных поступков и предосудительного в глазах многих поведения, его самоконтроль вызывает просто-таки зависть. А вкупе с тем, как он разбирается в людях, видит их подноготную - как он может не запасть в душу? Но самое прекрасное в нем то, что все это он никак не использует для какой бы то ни было выгоды: ему ничего не надо, он самодостаточен, но при этом критичен к себе. Эта черта для меня определяющая: уверен, амбициозный рациональный циник вызвал бы мою ненависть. Классический пример человека с большим потенциалом, который не нашел, куда его применить, а вследствие и потерял интерес к его воплощению. Не могу однако ж сказать, что хотел бы оказаться на его месте: когда разум слишком подавляет сердце, то это вызывает внутренний диссонанс, пусть к нему можно даже и привыкнуть, но это не значит, что он не будет вас подтачивать. Да и тяжко не знать, чего хочешь в этой жизни. В общем для меня Печорин - не тот, кем хочется быть, но от кого хочется очень многое почерпнуть.
Знаю, что многие ругают составителей школьной программы за то, что они включают в нее такие книги, как "Герой нашего времени". Однако, если так рассуждать, то из нее можно выкинуть процентов 50, и что мы тогда будем иметь на выходе? Кто читать не любит, тот и так потом не будет, ну так хоть будет базово образованным человеком, а кто любит и достаточно сообразителен, чтобы понять, что книги в разном возрасте воспринимаются по-разному, тому школьная программа интереса не отобьет.

Книги и впечатления о них, с годами могут измениться. Удивительно, но с Печориным этого не произошло: как много лет назад, прочтя это произведение, так и сейчас, оно для меня осталось прекрасным. 

Нет, я не говорю о характере Григория: его можно анализировать, прав ли он был во взаимоотношениях с женщинами и мужчинами.
Но если Лермонтов пытался показать читателю именно Героя своего времени, тех самых немых декабристов, которые остались при своих идеях, но поняли всю безнадежность, они и жили, существовали просто для себя, эгоцентричность в них брала верх над возможностью просто быть счастливыми.

"Герой нашего времени" - он ведь на века. Если мы отбросим идею, закладываемую автором, то вот такие люди были, есть и будут. Это суть общества, где без Печориных не было бы осознания добра и зла.

Но вот Беллу я ему никогда не прощу...

Продолжаю изучать русскую классику. "Героя..." я, конечно же, читала в школе, в 9 классе - хотя, признаться, я совершенно не помнила никаких деталей. Ни откуда взялась Бэла (кажется, я всё же помнила, что с ней всё вышло трагически), ни что происходило с княжной Мери, ни тем более, что за фаталист упоминался в романе.

Моё первое впечатление от романа - как же восхитительно написано! Лермонтов ведь был совсем юн по нашим меркам - он прожил всего 27 лет, о Печорине же он писал в возрасте 23-25 лет. У меня сын сейчас такой - я, конечно, не считаю его ребёнком, но мне и в голову не может прийти, что он сейчас написал бы социально-психологический роман. А Лермонтов не только взялся - он действительно очень глубоко проник в проблемы общества и настроений.

Второе впечатление - постоянно крутились в голове строки сатирической песни Ростислава Чебыкина:

Мы часто иронизируем над тем, как мучают школьников анализом литературных произведений, как их заставляют формулировать "что хотел сказать автор" и тому подобное. Но даже когда я просто читала роман, я уже хорошо видела, что Лермонтов очень даже многое хотел сказать, а после я полистала, правда, не слишком подробно, критические обзоры - и там упоминается целый ряд деталей, которые открывают второе и даже третье дно.

Другое дело, что школьникам это всё впихивать - всё равно дело во многом гиблое, но преподавание литературы в школе - это такая болезненная тема, что лучше уж её не касаться вовсе.

Написано прекрасно, Печорин - хм... скажем так, очень сложный характер. Лермонтов, впрочем, и сам, судя по отзывам современников, простым не был. Вне исторического контекста воспринимать очень сложно - роман обращён к современникам, сейчас, спустя почти 200 лет, особенно подросткам вообще мало что понятно без дополнительных объяснений. Точнее, не так - какие-то бытовые подробности, детали поведения, чувства отчасти и понятны. Но вот это общественное настроение, хандра, вызванная внешними причинами, о которых нельзя говорить, и прочее, прочее - об этом просто так сложно рассуждать, если всё, что есть за душой, это почти не усвоенный школьный учебник истории.

И одна забавная деталь. В романе дважды встречается слово "электричество"! Я была изумлена, встретив его в первый раз - настолько, что даже сначала подумала, что это какая-то ошибка. Нет, почему же - явление уже было известно, даже источники электропитания уже существовали (с 1800 года). Но всё равно было очень странно встретить это слово в классическом русском романе!