М. Ю. Лермонтов. Избранное (эксклюзивное подарочное издание)

Самое обидное, что добралась я до этой книги только сейчас, в 9 классе, когда нужно было прочитать ее по школьной программе.
Я действительно люблю безмерно русскую классическую литературу. Но..решив для себя прочитать очередную книгу, скажем, Гоголя, боюсь начинать. Боюсь не понять, боюсь, что не понравится, боюсь начать новую книжную "жизнь".
Но.. эта книга меня потрясла. Перевернула.
И пишу я это сейчас с желанием оставить в памяти те эмоции и чувства.
Ибо это глубоко психологично, точно, метко, гениально.
Это - бессмертный шедевр.

Первый раз читала в устанвленном правилами возрасте определённого класса (седьмого?). Была оскорблена, кинула книжку в стену уже на начале третьей повести. Какую-то мою нарочитую детскую светлость оскорблял столь низкий и эгоцентричный типаж. Мерзко было, и непонятно, зачем про таких людей книги пишут.
Настоящим прочтением считаю август 2005ого, когда стала перечитывать всю программу, потихоньку начиная готовиться к поступлению. Открылись очень острые фразы, очень удачные мысли, всплыло настроение, объяснилась сложность.
Теперь бесконечно люблю эту вещь. Продолжая истово ненавидеть Печориных.

Вероятно вы будете шокированы, но, на мой взгляд, хорошо, что роман «Княгиня Лиговская» не был дописан Лермонтовым. ... Хорошо для него самого.

Этот роман – своего рода психологическое письмо, в котором автор выплескивает свою душевную боль в свое произведение.

Персонажи не описаны цельно со всеми оттенками черт их характера. Как, например, у Л.Н.Толстого – все герои его произведений предстают перед нами со всеми многообразными чертами своего характера, манерой поведения, речи, это живые люди, они раскрываются перед нами, их можно почувствовать, понять.
А в романе Лермонтова мы видим каждого героя, как бы «через щель», сквозь которую смотрит на них автор, замечая только отдельные их черты, которые проявляются в ответ на действтия или слова Печорина. Мы не можем для себя составить полный характерный портрет ни одного героя, чтобы понять его. Просто не было у автора такой задачи.

У меня сложилось впечатление, что, если сравнивать этот роман с картиной, то это - предварительный, довольно общий набросок без прорисорвки отдельных деталей, возможно без определенной линии развития сюжета.

У Печорина – не остроумие, а острословие колючее и порой циничное. Ведь самые «острые» его мысли, какими бы меткими они ни были, вы не сможете их повторить кому-то или процитировать (это как лакмусовая бумага, для проверки их этичности). Потому что иначе у вас возникнет ощущение, что вы, повторяющий слова Печорина, так же осмеиваете, оскорбляете и унижаете другого человека.

И не упорство у Печорина в достижении чего-либо, а, можно назвать это скорее страстью, которая владеет им, не в состоянии быть удержанной им внутри, не даёт ему возможности остановиться, даже, если он бы уже и желал этого. Эта страсть вырывается наружу в виде такого рода острот, колкостей и причинения душевной боли другим. Это его внутренняя душевная боль, с которой он не в силах совладать.

Лермонтов (Печорин) причиняет боль больше всего тому человеку, которого любит, потому что хочет, чтобы тот любил его всегда и во все времена. Душа его просит имено этого чувства. Но сам любить он не может, не может раскрыть свою душу этому чувству. В этом и состоит его трагедия как личности: душа требует, страх – не пускает. Поэтому в его поэзии такие метания: от «Демона» до «Молитвы».
Его чуткая душа, как ни в чем другом, нуждалось именно в этом чувстве, которого у него не было в детстве в полной мере. Поэтому он и «кричал» своими поступками и в жизни и в своих произведениях через своего главного героя. Это как крик самоубийцы, который говоря о своем состоянии, на самом деле просит только одного – остановить его, помочь выйти из этого внутреннего состояния, из которого сам выйти уже не в силах. Ведь именно этот внутренний кризис, в конце концов и погубил Лермонтова. И роман «Княгиня Лиговская» – очередной его крик в пространство.

На мой взгляд, этот роман – сплошная боль и в очередной раз становится нестерпимо жаль Лермонтова в его душевных мучениях.

Конечно, почти всегда любое художественное произведение автобиографично. Как Достоевский в «Братья Карамазовы» разъединил свой внутренний духовный мир, «раздал» свои черты всем Карамазовым (братьям и отцу). Ведь все эти черты были присущи ему одному, сосуществовали в нем одновременно. Если объединить всех Карамазовых, это и будет сам Достоевский с его сложным противоречивым внутренним миром от игорного дома до Оптиной пустыни.
Так же Андрей Тарковский из фильма в фильм, «прорабатывая» свои детские переживания, пытался освободиться от одних и тех же мучавших его мыслей. Об этом говорят и повторяющиеся в каждом его фильме узнаваемые характерные для него кадры-символы. Но, к сожалению, ему не удалось освободиться от этих внутренних терзаний, как и Достоевскому, как и Лермонтову, как и многим другим. Это не помогало, творчество оказывалось лишь временной сублимацией, но не вылечивало душу окончательно.

Безусловно, у Лермонтова красивый, легко и приятно воспринимаемый слог, стиль изложения. Так может писать только человек тонко чувствующий. Но именно эта чувствительность, так важная для поэта и писателя, очень болезненна для самой личности, существующей среди людей. У Лермонтова, как такого человека - повышенный уровень восприятия по сравнению с другими людьми. Поэтому ему сложнее, чем другим, поэтому многие не понимали его самого и его поступков.
К сожалению, то, что представляет интерес для читателя: игра страстей, оголенность внутренних чувств, острота восприятия, невероятно болезненно для того, кто об этом пишет.
Читая такие произведения, невольно наблюдаешь, как мучается тот, кто его создал. И от этого невозможно испытывать ни восхищение, ни интерес, ни удовольствие от чтения романа, а только сильное искреннее сопереживание автору.

Когда я добавляла книгу в хотелки, мне казалось, что за именем Вадим скрывается что-то чистое, светлое и благородное. И вот тут-то Лермонтов меня и удивил. Главный герой этой книги - существо уродливое и душой, и телом. Вадим - это злобный горбун, все действия которого диктуются исключительно жаждой мести. Относиться к такому герою положительно практически невозможно. Да, автор говорит о том, что мстит герой за убийство отца, да и вообще, просто хочет любить и быть любимым, пусть даже сестрой (но очень красивой сестрой, скажу я вам). Но и это не смягчает моего отношения к нему. Создается ощущение, что в Вадиме изначально заложено невероятных размеров эго, которое не дает ему смотреть на мир объективно.

Противопоставляется же Вадиму существо совсем иного толка. Юрий - добрый, прекрасный и благородный юноша. Он умеет прощать, способен искренне любить и девушки с радостью отвечают ему взаимность. Как ни странно, при этом всем Юрий не смотрится тошнотворно-приторным мальчиком, как это часто бывает у Лермонтова. Автор все же допускает в характер столь чудесного героя некоторые слабости, что создает образ вполне реального человека, а не приторной картинки.

Мне кажется, именно этими образами автор противопоставляет два мира: дворян и бунтовщиков. И через них же показывает свое отношение к восстанию. Дворяне для него - безвинно пострадавшие прекрасные, добрые люди. Бунтовщики же - безжалостные уроды, способные на самые страшные зверства. Однако, стоит отметить, что и здесь автор не обошелся без полутонов. На стороне безупречных дворян мы видим Палицына. Вот ему-то точно далеко до благородного и безвинного. Он - наглый, похотливый самодур. Его отношения к семье и крестьянам выдают в нем личность крайне мерзкую и заслуживающую справедливой кары. А со стороны бунтовщиков Лермонтов вводит занятного героя Федосея, который и оказывается безвинно пострадавшим. Сердце доброго крестьянина сжалилось над несчастной девушкой, он даже несколько пересмотрел свои планы, но судьба, увы, не оказалась к нему благосклонна.

К сожалению, "Вадим" - произведение недописанное и обрывается как раз в самый напряженный момент. Поэтому трудно однозначно говорить об авторском замысле. Но этот роман, однозначно, весьма интерсен и заслуживает внимания.

Натура — дура,
Судьба — индейка,
А жизнь — копейка ©

В одной из своих статей социолог Ирина Анатольевна Бутенко не так недавно отметила, что в последнее десятилетие наблюдался спад интереса населения к чтению. Особенно по отношению к «серьезной» литературе, и рост к журналам развлекательного характера. Это говорит о том, что развиваются гедонистические потребности, и их удовлетворение, ранее в значительной степени связанное с чтением, теперь все чаще увязывается с иными – аудиовизуальными формами развлечений.
Но об этом, когда мне было лет пятнадцать, когда мы проходили по литературе «Героя нашего времени», я не знал, и даже не догадывался (хотя, статья уже на тот момент была опубликована). Возможно, тогда все могло бы сложиться немного иначе, начни я читать школьную программу по литературе – как положено в школе. Да, возможно. Но меня все равно на этот счет одолевают смутные сомнения. Не знаю почему, но в школе практически все, что я не начинал читать, мне просто не нравилось, или дело глохло довольно скоро.
Я пробовал читать Достоевского, Тургенева, Пушкина, Лермонтова, Горького, но почему-то почти все, что не пробовал либо просто не шло, либо я имел внутренне отторжение при чтении. Не знаю в чем причина, но читать я сам я начал в школе и отнюдь не школьный курс. Еще удивляюсь, как я вообще всегда сочинения писал, напрочь не зная о чем там сюжет.
И вот он… Сериал по «Герою нашего времени» с Игорем Петренко в главной роли – я мало смотрел, но что видел, мне очень понравилось. С десятого класса была мысль в голове когда-нибудь вернуться и прочитать все же роман. И вот момент настал.
Я не зря сказал про изменение, возможно, просто не моё было, и надо было читать что-то иное, чем путь, который выбрал я – не читать ничего, практически. Ну, разве что за исключением «Гарри Поттера». Мне кажется, что о том, о чем пишет Ирина Анатольевна, не лишено смысла. На мой взгляд, надо как-то доработать школьную программу по литературе, ведь ни для кого не секрет, что школьники по большей части школьный курс, что был изобретен еще во времена глухого застоя, не был изменен практически. А не стоит забывать, сколько литературы добавилось, и то, что переводов стало гораздо больше.
Мне думается, что лучше бы школьники читали курс, пусть и не такой фундаментальный и важный, но зато читали. В итоге важен итог, что ставит перед собой уроки литературы: привитие чувство прекрасного и уважения, знакомство с культурны наследием, выработка мышления и т.д. Неужели литература, что более доступна и понятна, это не выработает? Как исследователя общественного человеческого поведения у меня возникают сомнения…
Но как бы то не было, я рад, что прочитал этот роман сейчас. Но, опять же оговорюсь, читать и сейчас мне было не просто. Особенно начало…
Но, какой главный герой. Это просто что-то. Такой дух романтизма, запретной любви и выстрелов в горах. Сразу захотелось вернуться на юг, например, в Абхазию и еще раз пройти по чистому красивому пляжу, и подышать в горах свежим воздухом. Автор очень умело описывает окружающий мир, описаний совсем мало, но они настолько точные, что ты находишься в неком восхищении и изумлении горами Кавказа.
Особенно, когда герой так рассуждает, прямо, что берет за душу:

Я когда читал, у меня были какие-то подозрения, будто подобного героя (господи Печорина) я уже где-то встретил, ни то в «Великом Гэтсби», ни то в «Трех товарищах». Не знаю, но, по-моему, по духу, есть нечто схожее в любом из вариантов. Но тут есть такой огромный плюс, в любом случае, Лермонтов создал такого героя, который с одной стороны, вызывает некую жалость, с другой он сильная личность, и умеет за себя постоять. Он умный и обаятельный, он постоянный и смелый. Такой сильный герой, что ты непроизвольно проникаешься уважением. Достоинство то, что герой появился давно, когда спрос на таких личностей есть и сейчас.

Интересная так же, на мой взгляд, сама идея написания, такая лента потерянных кусочков, которая у Лермонтова приобрела нечто вроде второй жизни. Он умело соединил так, что это не было предсказуемо, но и есть какая-то завершенность во всем этом. Есть что-то единое, и в то же время нечто, что немного нарушает единую гармонию, но меняет все так, что вроде, ты и уловить не успел, а вот уже и все изменилось.

Одним словом это прекрасное произведение. Достойное для прочтения.

"Герой нашего времени" - наверное, первое произведение из списка школьной литературы, которое мне действительно очень понравилось.

Печорин, несмотря на все свои недостатки, привлекает тем, что умеет объективно и разумно оценивать себя, размышляет, а не останавливается призадуматься на секунду. Он философ, анализирующий все поступки, мысли и чувства людей и вскрывающий их пороки с хладнокровностью хирурга. Он сделал определенные выводы в жизни, после чего с легкостью переступил некую грань, оставив за ее пределами какие-либо приличия, решив хотя бы сам к себе относиться по справедливости и называть вещи своими именами. Его слова поражают: они бьют точно в цель и пронизывают болью.

В какой-то степени Печорин напомнил мне героев Ремарка: такая у него на душе пустота, такая щемящая боль внутри, словно он прошел все круги ада "потерянных" поколений и внезапно остался в одиночестве.

Эта книга показала мне, что каждый из нас по-своему непонят, даже в дружбе и любви. Я советую ее прочитать всем, кто хотел бы насладиться "историей души человеческой" и задуматься о ценности отношений.

Начнем с того, что это мое самое любимое произведение.
Читала я его два раза, но, купив наконец-то свою собственную книгу, я перечитаю еще и еще.

Я бы хотела поделиться предысторией, с которой эта книга связана. Сразу говорю - не хотите, не читайте )

Прочитав эту книгу впервые перед 9 классом, я, как прилежная ученица, читающая почти всю программу на лето, не оценила по достоинству эту книгу, хотя она мне понравилась. (для меня это было уже что-то).
Затем, когда все хаотично бегали и кричали в школе, что нам, балбесам, нужно сдавать ГИА, наша учительница решила В КОНЦЕ ГОДА пройти это произведение.
И я конечно же принялась за чтение. Имея привычку подчеркивать самое главное в тексте, (а книга, посмею упомянуть, была из библиотеки) я исчиркала, прямо исчиркала всю книгу.
Кстати, мои пометки были даже очень смешные: на одной странице я хохотала, на другой я Печорину делала предложение (!!!). По натуре я просто очень эмоциональная, поэтому так все бурно выражалось )

После прочтения я поняла - вот она моя любовь !
И никого больше не надо. Увлекаясь психологией, я не могла не оценить все замечания Печорина обо всем на свете. Почти вся книга у меня занесена в цитатник.
Ни одна книга не заставила меня пережить больше, чем эта.
Я готова была плакать, смеяться, горевать вместе с ним.
Ах, непередаваемые ощущения.
Я действительно полюбила этого персонажа. Полностью, каждый его порок.

Представьте же мое разочарование, когда мы, скомкав все произведение, поставили галочку на том, что мы прошли его.

Все-таки проходить его нужно не в 9 классе.
А на равных с "Войной и Миром".
Потому что вызывает ощущение счастья и гармонии.

Самое интересное, что, когда мне говорят, что кому-то не понравилось это произведение, у меня человек сразу падает в глазах.
Не могу с этим ничего поделать, но как можно не любить это величайшее творение ?

Читайте, читайте, читайте.

«Герой нашего времени» Михаила Юрьевича Лермонтова – произведение, которое поражает своей глубиной и многогранным психологическим портретом главного героя. Внесенные в это произведение элементы различных жанров делают его уникальным и захватывающим для читателя.

Лермонтов мастерски описывает повседневность главного героя и его взаимодействие с обществом, создавая невероятно реалистичные образы. Он умело провоцирует читателя на размышления над важными вопросами, ставя перед ним сложные ситуации и вызывая эмоциональный отклик.

Каждая из пяти частей произведения наполнена элементами разных жанров – романтизма, фантастики, путевого очерка – что придает ему особую динамичность и интригу. Нелинейные сюжетные линии позволяют читателю самостоятельно восстанавливать хронологию происходящего и глубже погружаться в мир произведения.

Особое внимание уделено образу Печорина – многогранной личности, чьи действия вызывают широкий спектр эмоций и вопросов. Этот уникальный и глубоко несчастный герой оказывается взвешенным на ноже между миром и своим внутренним миром, что делает его чрезвычайно захватывающей личностью.

«Герой нашего времени» остается актуальным и значимым произведением в наши дни, привлекая читателей своей универсальностью и несомненной величием. Это произведение, которое навсегда останется в сердцах тех, кто готов окунуться в его сложные, но захватывающие глубины. Лермонтов воплощает в нем великий русский дух и традиции, делая его неотъемлемой частью литературного наследия. «Герой нашего времени» – великолепный шедевр, который никогда не потеряет своей актуальности!

Молодой парень, в образ которого автор вложил «пороки всего нашего поколения» и, если бы не предисловие я бы не считала его отрицательным героем, хотя и сейчас не уверена в этом на сто процентов. Печорин стал тем, кого в нем видели окружающие еще в детстве:

«Да, такова была моя участь с самого детства. Все читали на моем лице признаки дурных чувств, которых не было; но их предполагали – и они родились. Я был скромен – меня обвиняли в лукавстве: я стал скрытен. Я глубоко чувствовал добро и зло; никто меня не ласкал, все оскорбляли: я стал злопамятен; я был угрюм, – другие дети веселы и болтливы; я чувствовал себя выше их, – меня ставили ниже. Я сделался завистлив. Я был готов любить весь мир, – меня никто не понял: и я выучился ненавидеть. Моя бесцветная молодость протекала в борьбе с собой и светом; лучшие мои чувства, боясь насмешки, я хоронил в глубине сердца: они там и умерли. Я говорил правду – мне не верили: я начал обманывать; узнав хорошо свет и пружины общества, я стал искусен в науке жизни и видел, как другие без искусства счастливы, пользуясь даром теми выгодами, которых я так неутомимо добивался. И тогда в груди моей родилось отчаяние – не то отчаяние, которое лечат дулом пистолета, но холодное, бессильное отчаяние, прикрытое любезностью и добродушной улыбкой. Я сделался нравственным калекой: одна половина души моей не существовала, она высохла, испарилась, умерла, я ее отрезал и бросил, – тогда как другая шевелилась и жила к услугам каждого, и этого никто не заметил, потому что никто не знал о существовании погибшей ее половины»

Не оставил он в своей душе место ни для привязанностей, ни для любви, во всем что делал искал личных выгод, стремился получить желаемое любым путем, плюя на законы и правила. Умелый шантажист, не постоянен в собственном выборе, умен и хитер. Те, кто хотел его погибели, сами же пострадали от своих авантюр. Двадцатипятилетний парень еще ищет свой путь, свое место и предназначение, он верит в то, что создан для великого, прийти к которому мешают страсти человеческие, которым он пока не готов противостоять. При этом осознает нравственную колекость души, переживает, хоть на словах и отрицает это, глаза его выдают.
Как бы мне хотелось прочитать о жизни взрослого Печорина, с жизненным опытом, нашедшим ту гавань, где не надо претворяться и сторониться общества, где он сможет быть спокоен и свободен от предрассудков.