Горячий снег

Фильм когда-то давно смотрел, но слабо что помню (смутно помню переправу через Днепр под немецким обстрелом и пожалуй все).

Действия книги разворачиваются в 1943. Ожесточенные бои, переломный момент, закрепление успеха Сталинграда и вот это вот все. Но, знаете, не смотря на то что это книга про войну, про жестокую и кровавую войну, где много смертей, потерь, утрат, горя, безнадежности, крови и грязи, войну где "приказы не обсуждаются" и "за дезертирство растрел", "коммунисты в перед" и "ордена посмертно" - в первую очередь это книга про всепобеждающую любовь, неубиваемую надежду и веру в светлое будущее, и про то как оставаться человеком несмотря на весь хаос и кровавую мясорубку творящуюся кругом, как не потерять себя. Ну, и немножко про то, что приказы с верху, не всегда являются верными приказами...

После «Облачного полка» Эдуарда Веркина обратился, так сказать, к канону. Группировка Паулюса взята в мешок под Сталинградом, но немцы пытаются прорвать окружение, направляя для нанесения удара большие свежие силы. Главная сюжетная линия посвящена лейтенанту Кузнецову и другим бойцам и командирам артиллерийской батареи, оказавшейся на направлении основного удара немцев. Вторая, гораздо менее убедительная и интересная, рассказывает о командующем армии и, скажем так, тяжести его бремени. Каждый раз читая советские книги о войне ловлю себя на том, что "советская" не значит "черно-белая" или "все советское идеализирующая" - хотя, казалось бы, такой она должна быть. Бондарев (как и другие представители “лейтенантской прозы”) не рисует батарею как гомогенный коллектив - герои раздражают друг друга, спорят, сомневаются, критикуют начальство и даже сплотившись остаются разными. Другое дело, что решающая роль партии, исключительная мудрость и моральная непогрешимость высшего начальства - как всегда на месте. Уже дочитав книгу узнал, что Бондарева не стало в марте этого года - ещё одно напоминание, как ценны произведения, написанные самими фронтовиками

Я не хочу никого обидеть или задеть и уж тем более, чтобы создалось неправильное впечатление, но эта книга меня не сильно задела. Я читала очень много книг на военную тематику и самое сильное впечатление на меня произвёл Борис Васильев. Потому что он просто и доступно показал не только отношение человека к войне, её ущербность и бессмысленность, но так же и подвиг людей, кто отстаивал свою Родину, да такой, что вызывал уважение не только у русского населения, но и у самих захватчиков. Вот это действительно прекрасно и восхитительно. Здесь же… Я не отрицаю, что таким вещам тоже имело место быть, но извините, чувствуется тут очень жёсткая цензура, то, что автор побоялся сказать что-то не так, сделать что-то не так. Да, мне жаль, что люди умирали, но умирали не только под Сталинградом, умирали в лесах, в окопах в землянках в глуши и при этом не считалось это подвигом. И здесь Сталинград просто потому, что это одно из ключевых сражений, переломное в ходе войны, скорее просто литературный ход, направленный на патриотизм. Автор сам же сказал словами фашиста «они себя не щадят, чтобы доставить вам пленного офицера». Вопрос, осмысленно ли это? Ради чего гробить своё здоровье, в данном случае момент был бессмысленный (ниже расскажу почему), чтобы потом стоять и трястись от холода. Это патриотизм?

Хорошо, военные события описаны толково, но опять же, это только один из дней на войне, да, конечно автор показал наглядно, что война это ещё и потери, но объясните мне, для чего была введена линия с Зоей? Она спасала раненых с поля боя и погибла? Нет. Она совершила своей жизнью подвиг? Нет. Человек пополз под огнём, чтобы решить проблемы со своим любовником. Вот для чего мне это знать? Для чего мне знать, что Зоя висела на одном офицере, потом пыталась быть с другим офицером, но не срослось и в итоге оба мужчины страдают. Объясните мне, вот в чём смысл в мороз стоять в одном ватнике, без шинели избивать немца, потому что девушка, которую ты любил, поползла разбираться с бывшим возлюбленным и была убита? Стоять и бить друг другу морду простите, когда тебя обстреливают и выяснять, кого же она любила больше и почему тебе она дала, а мне нет. Я видела много описаний любви в книгах, но здесь…. Я верю и знаю, что на войне бывает всякое, но глупо такое вставлять в текст, когда описываешь колоссальное сражение, это же не «Василий Тёркин», что сказал и все начали улыбаться. И вот это всё в духе «вам оторвало ногу, но вы совершили такой подвиг». Я не думаю, что в такой момент человек будет улыбаться и радоваться жизни из-за какой-то там медали. И я знаю, что были люди, которые своей ценой СПАСАЛИ РОДИНУ, ЛЮДЕЙ. А здесь всё, извините сводится к тому, что человек совершает подвиг, получает медальку не за жизнь людей, а за что у товарища такого-то это военная победа, от того что Россия доказала свою мощь и способность. Вот это меня раздражает здесь. Ты совершаешь подвиг не потому, что хочешь, чтобы твои родные были живы, не потому что угрожает опасность, а просто, потому что товарищ Сталин будет не доволен. Ещё и такая позиция «Если ты не выстрелил себе в голову, когда попал к немцам – ты предатель», «Если ты испугался атаки – ты предатель». Как будто никто жить не хочет и как будто никому страшно не бывает. И оценивать с позиции «вот Саша умер, не сдавшись – он герой», а ты нет, потому что в плен попал, ну извините. Что толку-то от того, что ты умер? И это называется патриотизм? По мне так это безумие в чистом виде.

Дальше...

Я уважаю людей, кто действительно сражался за Родину, за мир во всём мире, я уважаю тех людей. Но я не выношу, когда книга пытается показать, что чья-то страна лучше/хуже другой и люди умирали ради чего-то эфемерного, как СЛАВА. Поэтому книга да хорошая, однако, из неё видно политический подтекст. Да, показана грандиозность сражения, но не с той позиции, которую бы хотелось видеть. Любовная же линия здесь походила на плохой любовный роман. Здесь есть что угодно, но не подвиг народа. В Китае вот тоже вышел сериал, про любовь китайского солдата к русской медсестре в годы ВОВ, вот и думайте сами, имеет ли это какое-либо отношение к погибшим людям или спасении чьих-то жизней. Если выбирать, то возьмите лучше прозу Бориса Васильева, или Казакевича «Звезда».

Сомневаюсь, что у меня менее любимый жанр, чем советская военная литература. В школе я прочитала всю программу максимально быстро, чтобы не тратить на нее время, во взрослом возрасте "Мой лейтенант" Гранина меня убедил, что во всем есть свои исключения, и поэтому я решила попробовать еще разок.

В этот раз я читала вдумчиво, из-за чего потратила на книгу больше двух недель (конечно, с другими книгами в параллель), потому что невозможно же постоянно быть в этой грязи и мерзости. К сожалению, мое мнение не поменялось.

Возможно, дело в воспитании, которое у меня было не очень патриотичное, зато очень либеральное и пацифистическое, но для меня не близок ни один из героев. Не, я не совершенно не против патриотов и тем более не против героизма, но как-то для этого мне не хватило раскрытия персонажей и их мотивов. Картонные такие герои, которых пытаются сделать выпуклыми за счет грязи вокруг. Добавим к этому неумелые тропы и корявые описания - и вот он, "Горячий снег".

Я прекрасно понимаю, что такое госзаказ. Я прекрасно понимаю, в какое время писалась эта книга. Но все во мне восстает против произведений такого плана и тем более обязательного прочтения их в школьной программе. Лучше пойду еще Гранина почитаю.

Не так часто и читаю отечественные романы про войну, хотя, разумеется, опыт с таким жанром был - это знакомство с творчеством Богомолова, Бондарева, Быкова и др. И решила продолжить общение через странички книг с одним из самых известных ныне советских романов из т.н. "прозы лейтенантов", то есть воспоминаний в художественной форме и с литературными добавлениями к реальным событиям от непосредственно участников той войны, как правило, младшего офицерского состава.
И не разочаровалась в Бондареве, хотя, как оказалось, моим любимым писателя он не станет. "Горячий снег" - это действительно качественная проза без прикрас, в которых один рядовой может спасти от гибели целую страну, а в тылу его ждет любимая девушка с ромашками. У Бондарева все совсем не так: да, грубо; да, не всегда с хорошим финалом. Но, как кажется мне, показывать то, что война это лишь веселое приключение не слишком педагогично, да и не отвечает это реальности.
В "Горячем снеге" мы может увидеть войну глазами сразу нескольких лиц - от солдата до младшего офицера и генерала. И такой своеобразный эксперимент очень даже привлекателен: становятся виднее отличия героев, потому что, к сожалению, очень часто бывает в военных романах, что персонажи сливаются в одну несчастную страдальческую кучу.
Роман недлинный, прочитать можно всего за пару вечеров. Если уж такой формат рецензий предполагает, что мне необходимо написать и чуть о минусах книги, то в данном разделе могла бы только отметить то, что некоторым читателям, неискушенным в армейских званиях, видах оружия (к которым отношусь я), может быть непросто продираться через ряды названий автоматов, артиллерийских установок и т.д.
Качественная книга, которая оставила после себя приятное послевкусие! Советую всем, кому нравится подобная тематика, творчества Юрия Бондарева, а также школьникам, изучающим войну, или просто всем интересующимся историей нашей страны и мира!

Немцы отступали от самой Москвы. И теперь, в 1943 году закрепившись на том берегу Днепра намерены были драться до упора, не позволяя погнать себя дальше. Дивизия должна была форсировать Днепр и взять город Днепров. Но перед этим несколько батальонов должны были переправиться на тот берег раньше и в районе деревни Ново-Михайловка создать плацдарм. Стянуть на себя силы немцев, позволяя остальным войскам переправиться относительно благополучно. Дивизия же должна была поддержать батальоны артогнем. Они переправились. И зацепились у деревни. И завязали бой. И они подали сигнал - батальоны просили огня!

Но планы успели измениться. И уже были отданы и продолжали отдаваться другие приказы. Приказы и планы, место этих двух батальонов в которых менялось. Основное направление наступления переносилось севернее, а два батальона - под командованием майора Бульбанюка и майора Максимова - должны были отвлекать внимание немцев, поддерживая в них уверенность, что дивизия ударит здесь. Для поддержки батальонов оставалась одна артиллерийская батарея, но...

Батальоны не забыли - батальонам отвели роль отвлекающего маневра. Держаться до последнего - всем ведь понятно, что стоит за этим приказом. Истекать кровью боя двум батальонам, чтобы сохранить жизнь десятку других. Приказы не обсуждаются. Это жестокая, некрасивая, но правда войны. Но батальонам был обещан огонь, они на него рассчитывали, они его просили. Батальоны сражались до последнего патрона, до последнего человека, не зная, что где-то в относительной тишине и спокойствии штабов планы изменились, и их судьба уже решена. Они не дождались огня, остались брошены в кольце окружения и этот приказ для них - предательство. И это тоже правда войны.
Но город Днепров был взят в результате этого нового плана. В результате упрямого боя батальонов. В результате рывка комдива, поднимавшего солдат в бой. В результате того, что замполит пошел корректировать удар по дзотам. Город был взят и это - истина войны.

Бондарев, сам фронтовик, рассказывает о войне без особых прикрас. Это грязь, это смерть, это кровь. Это несбывшиеся, не случившиеся, оборвавшиеся жизни. Это невоенные люди, вынужденные жить военной жизнью, мыслить военными категориями. Это ошибки, трусость, героизм и подвиги. Всё это тщательно перемешано в склянке со смертельным ядом. И в этом нет ничего красивого, потому что посадить солдат на станины, чтобы не гнать их пешком - это сонная пехота, не готовая к бою. Потому что влюбиться в кого-то здесь, на границе жизни и смерти - это ППЖ, а не дай бог ребенок...
Война - это печально и страшно.

С опаской беру книги о войне, совершенно не мой жанр. Но книга довольно долго стоит на полке, выпала мне в мобе книжного винегрета.
О чём книга?
Об ужасах войны, о любви, товариществе, самопожертвовании, об отношениях, о мужестве, о судьбе человека на поле битвы, о женской доле. Этот список можно продолжать бесконечно.
Чем меня зацепила?
+Сильной темой, не многие берутся писать такое.
+В ней также простой язык.
+Эпичностью,многоплановостью, есть несколько сюжетных линий.
+Много разных героев со своими интересами и взглядами на жизнь. Неопытный Чибисов, человечный Кузнецов, простецкий Уханов, грозный и властный Дроздовский, добрая Зоечка, подозрительный Рубин и другие. Есть как эталоны героизма, так и неприятные типы.
+Главным героем и его моральными качествами: благородством, внимательностью, пониманием чести и долга. Кузнецов - хороший друг, товарищ, лейтенант.
+Прививается трепетное отношение ко всему живому, даже к лошадям.
+Реалистичным взглядом на события. Солдаты мечтают об обыденных вещах: о еде, воде, привале, табаке, женской ласке, и конечно же, чтобы война поскорее закончилась.
+В книге много диалогов, раскрывающих характер героев.
+Есть юмор, даже в военной обстановке.

+ Героизмом солдат, которые сначала и вовсе не знали, куда идут, многие полегли в бою.

• В книге много чувств, человеческих переживаний о смерти, об одиночестве, любви и др.. Герои связаны общей судьбой, они сочувствуют друг другу, продолжают действовать даже, когда ощущают собственное бессилие.
• Раскрывается тема женщины на войне. Все эти любовные намёки, подколки со стороны солдат воспринимаются адекватно. Зоечка вообще светлая, добрая женщина, как персонаж интересна.

О Великой Отечественной войне написано очень много. Писать начали еще в ходе войны и продолжают до сих пор. Многие книги стали однодневками, о которых забыли, другие, которых не так уж и много, остаются востребованными как нынешним, так, надеюсь, и будущими поколениями. К таким книгам относится и эта книга Юрия Бондарева, писателя, прошедшего войну не штабах, а в самой гуще боевых действий, и видевшего лично все о чем он пишет. Для того, чтобы взяться за эту тему, ему понадобилось двенадцать лет. Столько времени прошло с момента окончания войны до публикации книги. У него было время, чтобы осмыслить и проанализировать увиденное на войне. В повествовании о небольшом боевом эпизоде, но имевшем важное значение в операции по освобождению Украины, в частности, по форсированию Днепра, он сумел рассказать честно и правдиво, без фальши и героической патетики о том, что происходит на войне, на какие жертвы приходится иногда идти для достижения общего успеха. Да были и бессмысленные жертвы из-за ошибок или амбиций иных командиров, но были и жертвы, вызванные объективной необходимостью.

Книга переносит нас в 1943 год, когда наши солдаты сражались за Украину. Два батальона вели бой за каждую деревню, за каждый кусочек земли, отбивая свою Родину от фашистов. Руководство отдаёт приказ держаться до последнего, обещая подмогу, но почему-то помощь не приходит, артиллерия молчит, а ответов как не было, так и нет.

Юрий Бондарев всегда очень остро ставил вопрос правильности действий военного руководства на войне, и здесь это проявляется очень сильно. Правильно ли менять на ходу планы, выбирая более удобные для победы варианты, жертвуя при этом людьми, которые продолжают воевать по старому плану? Большая победа приходит там, где есть неминуемые жертвы?

Помимо хорошо прописанной линии сражений, в книге есть место любимому приёму автора - показать сначала обычных солдат в окопах, их взаимоотношения друг с другом, а затем высшее руководство и то, как на войну смотрят «со стороны», отдавая приказы.

«Батальоны просят огня» были написаны Юрием Бондаревым почти за 10 лет до знаменитого «Горячего снега» - и разница довольно сильно ощущается, особенно если сначала прочитать «Горячий снег». С годами персонажи стали более объёмными и запоминающимися, события стали описываться ярче и эмоциональнее.

Именно поэтому после «Горячего снега» я немного недоумевала и расстраивалась, что персонажей по-прежнему много, но читать, не возвращаясь назад, сложновато. Более того, книге отчаянно не хватало динамики, к которой я привыкла по «Горячему снегу», и местами я просто продиралась сквозь страницы. Всё это я пишу для того, чтобы читатель знал, с чем столкнётся, если решит знакомиться с произведениями в той же последовательности, что и я.

В целом же книга замечательная, несмотря на все указанные выше недостатки, читать её было интересно, главные герои вызывали неподдельное сопереживание, а последние несколько глав вызывали яркие эмоции и сожаление о том, что книга уже заканчивается.

К сожалению, совсем недавно Юрий Бондарев умер. Ему было 96 лет. Пройдя всю войну, писатель создал множество прекрасных произведений по собственным воспоминаниям, за что ему будут вечно благодарны те, кому теперь дан шанс увидеть Великую Отечественную войну своими глазами.