Трагедії

Философский трактат, облечённый в форму драматического произведения. Шекспир создал шедевр, который не теряет своей актуальности даже спустя столетия после написания.

В центре повествования — принц Гамлет, чья судьба становится символом вечного конфликта между долгом и чувством, правдой и ложью. Клавдий, Гертруда, Офелия — каждый персонаж прописан с удивительной психологической глубиной, что делает их живыми и понятными современному читателю.

Пьеса поднимает важнейшие вопросы бытия: о смысле жизни и смерти, о природе зла, о цене мести и предательстве. Знаменитые монологи Гамлета о жизни и смерти, заставляющие задуматься о фундаментальных вопросах человеческого существования.

Интрига, предательство, любовь, месть — все эти элементы создают захватывающий сюжет, который держит в напряжении до последней сцены.

Особенно впечатляет то, как точно Шекспир описал человеческие пороки и добродетели, которые остаются неизменными во все времена. Проблемы власти, коррупции, семейных отношений, поиска истины — всё это находит отклик в современном мире.

Для меня было поразительно то, что такой огромный временной пласт никак не противоречит насущному. Все герои, темы, демы настолько актуальны, что после прочтения акта сидела и думала, думала, думала.

Начинала читать «Гамлета» в 19 лет, но на тот период я совершенно не была к этому готова и просто засыпала. Сейчас мне 24, и я пришла к тому, что эту пьесу обязательно надо прочитать, просто в свое время, в своем возрасте.

Добавила в любимое и с удовольствием буду перечитывать.

Если вы ещё не решили как относитесь к Шекспиру, то не печальтесь! Все хорошее у вас ещё впереди. Могу предложить лично мной апробированный способ, совершенно бесплатно, гарантированно качественно, два по цене одного... Просто проведите тест-драйв : выбираете первое попавшееся произведение и даете себе 15 минут на чтение...если по истечении этого времени , вы начинаете в любом, повторяю любом, набранном тексте чувствовать ритм белого стиха, то все! вы созрели для Вильяма Шекспира.

Все мы хоть краем глаза , краем уха, но знакомы с его героями. Уж Джульетами и Ромеами мы точно обзывались, приёмы укрощения строптивцев нам известны, а о путанице с близнецами "в ночи" смотрели с телевизионного экрана. Но все это милые "цветочки", лишенные пронзительной горечи, глубины трагедии и не утешительных раздумий о совершенных ошибках.

Чёрное безумие и безысходное отчаяние...
При прочтении , я лихорадочно искала хоть какого-никакого положительного героя. Никаких нашла, а вот с благородностью, мудростью, ну или хоть безобидностью не сложилось. Тяжёлый период был у автора, судя по подбору персонажей, не просто так рождаются подобные сюжеты , даже если основаны они на реальных историях.
Два противоборствующих лагеря предстанет перед нами. Конфронтация политическая и конфликт "отцов и детей".
Ни один из них не вызывает жалости.
С одной стороны , дуэт Лира и Глостера - безумца и слепца, двух отцов, своими руками ввергшими себя в семейно-финансовые раздоры. Король обманывающийся в своих дочерях и, неся ответственность за собственный выбор, сходящий с ума. И Глостер, доверившийся чужим словам, преданный побочным сыном - ослепленный и изгнанный. Жертва гордыни и жертва доверчивость.
И силы " безусловного" зла - лагерь Гонерильи и Реганы, терзаемых желаниями власти и страсти. Две волчицы, стремящиеся распространить свое влияние на всю страну, сталкиваются и в глубоко личном - страсть к Эдмунду, ради удовлетворения которой они готовы на любые преступления.
Что самое интересное в трагедии, так это развитие персонажей.
И Лир и Глостер, и все благодарные и совсем наоборот дети, герцог Олбани...все они меняются на протяжении повествования. И наблюдать за этим действительно интересно.

Чудесный драматизм пьесы ( с моим наилюбимейшим окончанием, когда "все умерли") поддерживается классически выверенным аккомпанементом природных явлений. Ветер, переходящий в неудержимую бурю, осыпающий дождём героев как проклятиями. И даже лунный календарь с фазами прохождения планет, влияют на политический и внутрисемейный климат. К гадалке не ходи, а задумайся - стоит ли приставать к мужу с бытовыми проблемами, когда за окном ветреная погода и небо хмурится. А уж в случае выпадения осадков , усугубленных градом , молча смирись с тем, что пультом от телевизора завладеет глава семьи.
О, эти затмения - предвестия будущих раздоров!
Прислушайтесь к советам от Вильяма)
Если же вы подумали, что Шекспир был только магом и предсказателем погод, то вы совершаете роковую ошибку!
В те времена, когда конкуренция при королевском дворе могла принести не просто увольнение с теплого местечка, но и стоить головы, автор " Короля Лира" предлагает пример резюме, которое гарантированно обеспечит должность с прочтения самого первого предложения работодателем.

Жизненный опыт дело такое- его не купишь и не пропьешь! Что подтверждается веками.
Как не маскируй - века проходят, а актуальность не теряется.

Ещё одно классическое произведение, которое я в последний раз читала в подростковом возрасте и перечитала уже во взрослом. И вновь я улыбнулась тому, как сильно я изменилась. А ещё показалось странным, как же невнимательно я когда-то читала эту пьесу.

Во-первых, тогда, давно, в понимании моём как-то совершенно не отложилось, что двое влюблённых успели таки тайно обвенчаться. Что с моей сегодняшней колокольни является неоспоримой причиной прийти к отцу любимой и сказать: "Здравствуйте, папа, я законный муж, готов выслушать ваши проклятья, но моя жена собирает вещи и уезжает со мной, а вашу вражду с моим папашей решайте как-то без нашего участия." С той же колокольни не ясно мне сейчас, что мешало Джульетте уехать в бега вместе со своим возлюбленным. Наши бабы за мужьями в Сибирь в ссылку ехали, хотя там тоже могли быть разные мотивы, не всегда может и в верности и любви дело было, но тем не менее.

Во-вторых, как-то совершенно упустила я из виду, что давняя вражда Монтекков с Капулетти обновилась свежей кровью. И с одной стороны понятно, что любовь многое оправдывает, оправдывает многое и возраст Джульетты и безусловно она, узнав, что её избранник убил её брата, терзалась сомнениями, но как-то недолго.

В-третьих, подзабыла я так же, что Ромео до встречи с Джульеттой уже был влюблён. При чём любовью такой же трагической. И страдал от неё так же, на разрыв аорты. Может быть и с Розалиндой у него в конечном итоге до самоубийства дошло, если бы он Джульетту не встретил. При этом никаких попыток добиться взаимности от Розалинды я что-то в поведении Ромео не заметила. А тут увидел и про прошлую мгновенно забыл. То есть, нет гарантии, что если бы Ромео вовремя не отравился, не встретилась бы ему ещё какая-нибудь бы на пути, дочь палача, например, или замужняя, верная супругу дама...То близкая к даче обета безбрачия красавица, то дочь врага... Может ему просто нравится любить заведомо недоступный предмет?

Ну и потом, ребята же даже не попробовали объясниться с родителями. Ни тот, ни другой патриарх семей даже были не в курсе, что их дети любят друг друга. Вот если бы разговор состоялся, а отцы отреагировали резко негативно, пытались разлучить и прочие прелести, тогда да, трагедия, есть смысл травиться и закалываться кинжалами этими. Ведь помирились же семьи в конце, увидев, что натворили их дети. Так может прониклись бы и живыми чувствами?

В общем, считаю, что во всём виноват Ромео. Ответственнее надо подходить ко всем вопросам, связанным с любимой женщиной, а не шпагой махать направо и налево. И возрастом его поведение не оправдывается. Ну 17 лет. Ссать, простите, поговорить с отцом любимой ещё можно, не пойти поговорить - уже нельзя.

Однако, несмотря на всё, что мне показалось в ней непоследовательным, пьеса эта остаётся бесконечно романтичной и темпераментной. Потому что в 14-15 лет меньше всего думаешь о том, что любой проблеме можно найти решение и больше всего упиваешься своим великим страданием.

Вторая книга, прочитанная мной в рамках классического культпросвета. Наверное, это был слишком очевидный выбор, но мне не хотелось слишком долго думать. Ну и в самом деле, почему бы не закрыть старые гештальты? Ведь перечитывание "Гамлета" принесло некоторые интересные открытия.

Что ж, чутьё не подвело. Когда я читал "Ромео и Джульетту" первый раз в школе, то она мне показалась ещё скучнее. Смертная тоска даже не дала мне закончить. Я не понимал, что происходит, почему эти полуисторические персонажи ведут себя, как придурки, почему всё так нарочито да какого чёрта вообще кто эти люди и где мои вещи чума на оба их дома достали! Помучившись пару дней, я сдался. Сейчас же я, как вы правильно догадываетесь, ржал. Потому что понял самую главную вещь, которую невозможно было понять в седьмом классе.

Это произведение вообще не для детей. Она максимально для не-детей. И чтобы полноценно въехать в основной посыл, нужен бэкграунд уже не только и не столько культурный, сколько психологический. Читатель должен быть не только взрослым, но и в какой-то мере переосмыслившим и принявшим грехи юности, чтоб увидеть за лесом деревья. То бишь увидеть за внешними событиями, с каким добродушным сарказмом и умилительным фейспалмом Шекспир выписывал героев. Которые, конечно, ведут себя, как малолетние идиоты, но что возьмёшь с подростков, все такими были, они по-другому не умеют, максимализм изо всех щелей, свои любови и проблемы считают величайшими на свете, нам остаётся только обнять и плакать. От смеха. Ибо мне в принципе не показалось, что Шекспиру жалко своих персонажей. Что в "Гамлете", что здесь. Здесь особенно. Эти дети за пару дней успели несколько раз сменить привязанности и мировоззрение, закрутить свои жизни друг вокруг друга, счесть, что больше им никто не нужен, и никто не указ, и нет иного смысла, и нет выхода, надо бежать через канадскую границу. Или всё, или ничего.

Когда читаешь это в возрасте ещё меньшем, чем у этих детишек, то как-то не просекаешь иронию ситуации. А без неё останется только сухая история, скучное литературоведение. И повесть, печальней и унылей, которой на свете нет.

Памятник христианской Европы 16 века. Изложен в сценарном формате, читать не привычно, но благодаря успешному переводу интересно.

В драматической пьесе просматриваются нотки юмора. Например: «Коль чувствуешь ты головокружение, кружись в другую сторону, поможет», «...Царство Небесное всем христианским душам».

Европейский быт, манера общения и общественные ценности того периода сравнительно с настоящим временем «небо и земля». Европейцам стоит чаще смотреть на такие исторические памятники морально-нравственной культуры и учиться по ним, а не трансформироваться под аморальное меньшинство. Недаром ведь они написаны.

То, что я прочитал, я могу назвать любовным бредом, но это классический любовный бред, который пережил всех и все. Она актуальна и интересна для всех возрастов, что во времена Елизаветы Тюдор, что во времена Барака Обамы. И вот даже спустя 420 лет после написания, эта пьеса до сих пор остается самой популярной пьесой на Земле, а может, даже и во всей Вселенной (кто знает?!).

Я не хочу спойлерить, хотя большинство, если не читало, так видело хотя бы какую-нибудь экранизация этого бессмертного и великого произведения, поэтому напишу, что сюжет и композиция интригующие и захватывающие. Ну, а финал пьесы не описать человеческими словами. Готов поспорить, что Барбюс был его большим фанатом.

Рифма – очень хорошая, нет, прекрасная. И это факт! А факт, как все знают, самая упрямая в мире вещь.

Единственная претензия к Ромео: «Что же ты такой сопляк? Как непредвиденное событие, так сразу слезы и истерика!». Даже не смотря на то, что он убил человека одним махом своей чудо-руки, Шекспир все равно переборщил с его эмоциональностью. И из-за этого я опустил один балл, потому что мне было такое неприятно читать, честно.
Ну, а о красавицу Джульетту писать мне нечего. Только могу написать, что это юная, впечатлительная и немного упрямая особа.

И не смотря на существенные недостатки, все-таки

Классика бессмертна!

Прочитал одного профессора, который написал книгу о том,

и уж очень часто он там Шекспира в пример приводил.
А у меня, по счастливой случайности, на полках оказалась его книга, ну вот и было решено прочитать хотя бы Гамлета.
Восторг!!!! (Уже читаю "Король Лир")
Сейчас, я совершенно иначе воспринимал каждую строчку этого произведения.
Ну вот как можно было серьёзно, будучи подростком, относиться к этим строчкам:

Важной для меня деталью стало то, что впервые со школы я читал вслух, так как восприятие текста совершенно иное.
В каждой строчке - глубокий смысл, в каждой странице - послание будущему поколению, Книга на все времена, пока живо человечество и основа всего того, что пишут сейчас.
Читать или не читать? Конечно же читать!

Шекспир - это имя знакомо всем и каждому. Он - один из великих писателей мира. Его произведения у всех на слуху: фильмы, театральные постановки - актуальны до сих пор! Почти все его работы известны. Мне с трудом даются пьесы и буквально заставляю себя читать, каждый раз отмахиваясь от мыслей, что не пойму смысл и тд. Но наступаю на горло им и открываю книгу, потому что это не повод отказываться от чтения. В этот раз выбор пал на пьесу "Король Лир", которая считается одной из лучших трагедий. Король Лир, будучи уже старым, решил разделить свое царство между своими дочерьми. Он собрал их вокруг себя, чтобы они рассказали ему как его любят. Я вот заметила, чем старше становится человек, тем больше он требует внимания и заботы со стороны своих родственников. Они очень похожи на маленького ребенка - их нужно хвалить, говорить каждый раз, как они любимы и всячески ублажать. Вот мне кажется и Лир "страдал" тем же. Его старшая и средняя дочки сказали то, что он и хотел услышать - что они его любят его с земли до неба и обратно. А вот третья дочка, предпочла сказать правду, что для нее любовь к нему - долг. Король разозлился и отдал все её сестрам. Ох, как много решений мы делаем в порыве ярости или обиды, не думая о последствиях. Не умеем вовремя усмирять себя. И самое грустное, как меняются чувства и поведения людей, когда дело касается денег или власти. Родные люди готовы подставить или даже убить друг друга ради этого. Вот и череда трагедий последовала после его решения. Старшим дочерям он не нужен, а с младшей поступил жестоко. Частично я согласна с высказыванием, что родители сами виноваты в воспитании детей, но с другой стороны не разделяю, потому что не всегда получается вырастить достойных людей, даже если с детства их воспитывали правильно. Сожаление, интриги, боль - настолько сильно книга пропитана этими чувствами и другими, что сложно сразу все уместить в голове. Учитывая, что книга-трагедия, финал предсказуемый.

Не могу сказать, что знакомство с трагедией Шекспира получилось удачнее его "комедий". Но если комедии меня в большинстве случаев возмущали, то с великой трагедией случился конфуз - несмотря на поэтично-красочное описание, на завораживающий язык, меня не тронула сия идея, хотя знакомство все же было важным.

Все действие разворачивается в датском королевстве, в замке Эльсинор, где скоропостижно скончался король и на престол взошел его коварный брат. Гамлет, племянник нынешнего короля и будущий престолонаследник, мается от грустных мыслей, посещающих его и подпитываемых словами призрака его отца, растравливая душу ядом мести. И о знакомое всем "Быть или не быть?" постепенно превращается в "Мстить или не мстить?" - вопрос довольно риторический, ведь иного действия, чем свершилось быть не могло, пусть в душе юноши они и вызывали сомнения.
При всей трагичности морального выбора сама Месть постепенно отходило на второй план, замещаясь "праздным бездействием" с уже знакомыми персонажами театральных подмостков, видимо так любимыми автором. Они разыгрывают сцены убийства в попытке изобличить коварного преступника, хотя цель сего лично для меня остается загадкой (но не будь сего и пьесы вышла б хилой).
Помимо явного преступления над отцом Гамлета тревожат еще более тяжкие думы о коварстве женщин (в лице которых выступает его мать), бессмысленности брака и любви (и жаль мне было бедную Офелию) - и остается только гадать, какие причины для него тяжелее.

При всех явных конфликтах и моральных выборах мне очень не хватило пояснения поступков персонажей, скрытых автором намеренно или невольно. В чем причина такого поведения Гертруды? Знала ли она о коварных планах и почему так быстро изменила клятвам? К чему был смысл выдавать себя безумцем? Ну и, конечно, Йорик, бедный Йорик - кто он?

Остается, пожалуй, принять, что видя поверхностный смысл действия пьесы, очень многое оказалось мне неподвластным для понимания, оставляя по итогу лишь огромное чувство опустошения от финальной сцены.

Заранее извиняюсь перед всеми, кто считает данное произведение шедевром, но я ничего «шедевриального» в нем не вижу!
На чем основывается моё мнение? Да потому, что больно всё наивно, действия идёт, а о ключевых героях мы практически ничего не знаем. Также ничего неизвестно, откуда пошла непримиримая неприязнь Капулетти и Монтекки, вообще из-за чего они убивают друг друга? Если бы нечто подобное написал современный автор, то ничего хорошего бы его не ждало. Критики бы так прошлись по нему так, что мало бы не показалось, но 17 век поэтому скидка. К тому же я читала, что идею Шекспир одолжил у уже существовавших произведений, добавив своего творческого колорита. Кстати в то время понятий о плагиате не существовало. Поэтому при жизни Шекспира, произведение никогда не печаталось, а только ставилось в театре. По сути это сценарий, со всеми характерными аспектами, а не художественное произведение. Когда из книги делается сценарий, его адаптируют под зрителя, здесь же о читателе никто не подумал.
Герои мягко говоря ведут себя странно. Ромео впечатляет. Была у него любимая - Розалина и, ах, как он её расхваливал собственному приятелю. А здесь внезапно заметил Джульетту на балу и запамятовал Розалину. И стал мучиться по дочке Капулетти еще, как в свое время мучился по Розалине. И в чём проблема? Розалину запамятовал, и Джульетту бы сумел забыть, после следующего бала. Концовка обрадовала тем, что хоть семьи помирились, то есть погибель ребят была не напрасна.
Язык произведения "с рюшечками", правда ритм стихов соблюдается не всюду. В целом читается просто.
В общем, Ромео и Джульеттой я не впечатлена. Советовать или нет? Вроде, классика, историческая эра, катастрофа любви (но была ли это истинная любовь?). В общем как то, так …