Михаил Булгаков. Сочинения. Том 3. О том, чего не было

Есть такие книги, которые и читать-то необязательно, - настолько ими пропитан окружающий мир. Так вышло, что, не будучи знакомым с "Собачьим сердцем", - прочитал его впервые я только сейчас, - я все про него знал. Ну, почти все. Или даже больше, чем все, тут уж смотря, с какой стороны взглянуть.

Я знал, как выглядят Филипп Филиппович и пресловутый Шариков, благодаря кадрам из фильма, с которым я также не был знаком (до вчерашнего дня). Я знал сюжет повести благодаря ее популярности. Я так часто встречал упоминания, рассуждения и отзывы о "Собачьем сердце", так часто мои ушные раковины вбирали в себя озвученные ставшие крылатыми фразы из текста, что в какой-то момент я вполне мог бы сказать, что прочел книгу, и только врожденная скромность воспрещает мне заявить, что не только прочел, но и написал, - мысленно и непреднамеренно, разумеется, - руководствуясь обрывками информации, собранными за годы и годы.

А вот решил все-таки сесть и прочесть. Сел и прочел в несколько заходов.

Чего я ожидал? Остроумия. Фразочек из разряда "не в бровь, а в глаз". Едкого живого юмора, - раболепные комментарии пса, когда он еще был псом, великолепны, очень смешно и социальненько так. Ожидал превращения собаки в человека, с этим все ясно, тут спорить не с чем.

Чего я не ожидал? Анатомических подробностей. Ну, Михаил Афанасьевич - врач, ничего удивительного. Не ожидал эффектных экшн-сцен с револьверами и подушками. Но главное, в чем я просчитался, - так это в основной идее. Я всегда думал, что "Собачье сердце" - про то, что собакам лучше оставаться собаками, а не лезть в люди. "Всяк сверчок знай свой шесток", "Невозможно в одно и то же время подметать трамвайные пути и устраивать судьбы каких-то испанских оборванцев!" и тому, - в декорациях известных событий в стране, - подобное. А ведь все не так оказалось. "Собачье сердце"-то про то, что человек, - венец природы, - зачастую куда хуже собаки. И вот эта мысль, - столь частая в искусстве, - как-то размыла мое представление о повести в целом. Не разочаровала, а просто как-то смазала впечатления, расколов столь крепкое, годами выращенное, ожидание.

Вот и все в принципе. Читать нужно. Вещь острая, для всех времен злободневная, умная.

Написано с иронией, но суть гнилая. Поднять человека от собаки до гения не удалось - это трагедия, тут нет места злорадству и разочарованию в прогрессе. Не вышло с Чугункиным - повторим опыт, возьмем в доноры мудреца. Автор же делает вывод, что наука не должна "искусственно фабриковать Спиноз". Ну давайте тогда выбросим все искусственное - компы, дома, одежду, разум - и вернемся прыгать по веткам. Искусственна вся цивилизация, это не повод ее осуждать. Иначе мы получим ту "естественную" деградацию, что сейчас видим: от промышленного общества к сырьевому, от науки к невежеству и мракобесию, от социализма к резкому неравенству, самодержавию, и т.д. Нравится быть собакой? Разве это идеальное состояние? Надо уходить от этого, делая опыты еще и еще. Конечно, с учетом прошлых ошибок.

Читала я "Собачье сердце" летом, в тишине и прохладе комнаты (она удивительная, в этом сомнений нет). Сначала мне полюбился профессор. Ну а как иначе-то? Человек, имеющий чувство собственного достоинства, умный, честный, а самое главное, всего добившийся сам! Вот что достойно достойно если не симпатии (как это стало со мной, ибо я раскусила его с самого начала), то минимума похвал. Я так люблю таких людей: пусть высший класс, но не зажравшийся, а сохранивший Человека. Вообще, что уж умалчивать, люблю я читать про аристократию (а потом, в силу характера, порицать их и возмущаться/бубнеть).

В Полиграфе Полиграфыче я люблю именно собаку. Такой славный, отличный пес. Но пес должен оставаться псом, я так думаю. То, как он стал вести себя в дальнейшем, неудивительно и достойно жалости в совокупности с исправлением совершенных ошибок. И еще желательно подальше убрать всяких Швондеров, которые АХ КАК МЕНЯ БЕСЯТ кКАК БУДТО ШАЙТАН ВСЕЛИЛСЯ В МЕНЯ ЧЕССЛОВО так вот, в итоге все исправилось. Так или иначе. Гармония была восстановлена, есть у жизни такое свойство.

Советским режиссерам удивительно хорошо удавалось экранизировать антисоветские труды Булгакова. Про Ивана Васильевича и говорить нечего, но и Собачье сердце не подкачало! Удивительно, что оба фильма поставлены очень близко к тексту, без всяких новомодных режиссерских видений и неожиданных поворотов сюжета. А все почему? Потому что и так отлично!

Герои Булгакова бессмертны, по крайней мере, пока его читают те, кто хоть краем глаза застал СССР. Возможно, через несколько поколений его едкая сатира станет постепенно непонятной, возможно, скоро от "Собачьего сердца" останется только сюжет о гениальном профессоре, проводящем любопытный эксперимент. Может, оно и к лучшему, ибо лично мне булгаковский политический подтекст уже порядком набил оскомину...

Также хотелось бы предупредить слабонервных, что в повести присутствует весьма неприятная сцена операции - Булгаков все-таки врач и ремесло свое, по-видимому, любил. Остальные главы зато невозможно читать без улыбки, где-то веселой, где-то иронической, где-то многозначительной. А монолог Шарика в начале такой душераздирающий, что хоть плачь.

Да, кстати, обязательно к прочтению всем любителям "Цветов для Элджернона".

Эээээ... WTF?! Что за заметки юного наркомана? Некто Варфоломей Коротков не ужился с новым начальством и был уволен из-за своей глупой ошибки, чему так расстроился, что накатил как следует церковного вина и съехал с катушек, а потом в его голове началось вот такое, как сверху приведено, на 50 страниц.

Ну как бы да...

Толстовато, но все равно душевно. Местами забавно, местами грустно. Помнится, когда Большой Адронный Коллайдер запускать собирались, некоторые побаивались подобного исхода :)

Безусловно, это в первую очередь сатирическое и аллегорическое представление власти советов. Даже писать на эту тему не хочется, и так уже со всех сторон этот вопрос препарирован. Удивляюсь, что это вообще печатали, честно говоря. Булгаков не упускает случая хоть по мелочи, но уколоть ненавистную власть, и абстрагироваться от этого тяжело, особенно под конец, но все же для меня на первый план выходит линия гениального изобретателя, безвинно пострадавшего за последствия своих открытий. Или не так уж безвинно? В любом изобретении на благо человечества, кроется потенциальная этому самому человечеству угроза. Но кто за нее в ответе? Первооткрыватель? Тот, кто приказом свыше разрешил использовать изобретение не по назначению? Те, кто перепутал ящики с яйцами (хотя тут еще вопрос, не перепутали ли их еще на стороне отправителя, яйца-то, как мы помним, немецкие, а время-то у нас послевоенное)? Как бы то ни было, разъяренная толпа разбираться в таких тонкостях не станет, выместит свой гнев на всех, кто под руку попадется.

Отдельное спасибо автору за описание работы журналистов - очень повеселил.

• Над чем вы работаете? - сладко спросил молодой человек и поставил второй знак в блокноте.
• Да я... вы что? Хотите напечатать что-то?
• Да, - ответил молодой человек и вдруг застрочил в блокноте.

Я уже довольно много чего читала из творчества Булгакова. Все его произведения интересные и читаются легко. Но как-то по-особенному мне нравятся у него произведения связанные с наукой, с учеными. Именно этим меня когда-то зацепила книга "Записки юного врача". Об этом и "Роковые яйца".

Эта книга написана с большой долей иронии. И хотя общая сюжетная линия к юмору не располагает, все равно за время чтения этой небольшой книги вы невольно улыбнетесь не один раз. Как всегда сатирически показана советская действительность. И в полной мере, опять же несмотря на небольшой объем книги раскрыт профессор Персиков. Мне лично он показался очень симпатичен. Настоящий ученый, причем в хорошем смысле этого слова. Вообще герои книг Булгакова всегда интересные и всегда настоящие даже если происходящие события носят фантастический характер.

В общем книга понравилась всем. И даже жаль, что она не большая. Так бы и читать про новые открытия Персикова в его институте.

...Не хочется рассуждать о возможных подтекстах, которые мог хотеть высказать автор... Просто о том, что на поверхности...
Был милый бездомный пёс. На улице его называли Шарик, хотя какой он "Шарик", думал сам пёс, если он совсем не круглый. И да! Пёс совсем не круглый! Он голодный, забытый, с ошпаренным боком за то, что рыскал на помойке! Это несчастное существо просто пытается выжить изо дня в день, просто пытается найти немного еды и спрятаться от пронизывающего холода и ветра...
Вдруг появляется добрый человек, который накормил пса, да в придачу ещё и домой к себе привёл! Это волшебник! Это чудесный, необычный человек! Он не просто умнее всех вокруг! Он ОДИН живёт в нескольких комнатах, хотя ко всем подселяют новых жильцов. Его уважают, к нему приходят, чтобы консультироваться и лечиться... Оказывается это профессор Преображенский...
Дни собачки проходят замечательно, его вылечили, выкормили, хозяину он вроде как очень нравится... И вот видим мы всё это через мысли самого Шарика... Вокруг творится не пойми что, но дома у профессора во всём порядок и дисциплина.

Потом внезапно помощник профессора, доктор Борменталь, что-то быстро привозит домой, в квартире все суетятся, пса почему-то не кормят... Что-то произошло, и вот он уже где-то далеко...
С этого момента больше нет Шарика. Теперь профессор и доктор наблюдают за новым существом, которое они сами создали. Проф. Преображенский пересадил гипофиз умершего Клима Чугункова своему псу Шарику. Он считал, что откроет секрет омоложения, но всё оказалось гораздо сложнее...
Гипофиз человека превратил милого уже полюбившегося пса Шарика в наглую, ограниченную человеческую особь Полиграфа Полиграфовича Шарикова. И вот этот новый человек уже претендует на жильё, на документы, на свои права... Он врёт, ворует, спорит... В общем, жизни от него никому нет. И что же остаётся профессору, кроме того, как жалеть о том, что он сделал! Он хотел получить замечательную личность, а получил копию умершего в потасовке дрянного человека.

.............

Произведение о человечности, о выборе... И о собачьем сердце, которое, не подозревая ни о чём, продолжает любить того, кто его кормит и греет.