Михаил Булгаков. Сочинения. Том 1. О том, что было

Хороший веселый автобиографичный роман Булгакова, главный недостаток которого в том, что он, увы не дописан. Книга, к сожалению, обрывается где-то, по моим ощущениям, ровно посередине.
Театральный роман повествует о судьбе писателя-драматурга, романом которого неожиданно заинтересовался влиятельный московский театр и последующими попытками поставить это произведение. Все имена и названия Булгаковым изменены, но очевидно, что речь идет о его работе во МХАТе, где ставились его пьесы Дни Турбиных и Мольер. Самое интересное - это как раз описание процесса постановки и бюрократических процедур при приемке пьесы для постановки во МХАТе того времени. Великолепно выведен Станиславский с его гениальной системой подготовки актера к роли. Судя по Булгакову, в реальности это был старик-деспот, который доводил актеров до белого каления и практически срывал репетиции своими безумными требованиями и закидонами - это очень смешно и удивительно читать! Ну и, конечно, жаль, что Булгаков оставил так мало произведений, Театральный роман обрывается на самом интересном месте и, из-за этого, не оставляет цельного впечатления.

Несмотря на небольшой объем произведения, автору очень удачно удалось передать всю мрачную атмосферу повести. В повести отсутствует какая-либо сюжетная линия, по всей вероятности Булгаков ставил своей целью изобразить тяжкие трудовые будни врача в 1917 году в одной из сельских больниц.

К молодому начинающему врачу со всех концов поселка начинают массово поступать пациенты, больные сифилисом. Главный герой-автор сутками работает в скромной поселковой клинике (которая оставляет желать лучшего) не покладая рук, имея очень ограниченные ресурсы для лечения больных. В то же время, Булгаков сатирически изображает невежество людей - из всех пациентов, страдающих сифилисом , только один серьезно относится к лечению этой болезни.

Стоит отметить краски и тона, которыми рисует повесть автор. Повсюду преобладают сумерки и темнота, т.е. в основном мы лицезреем поздний вечер и ночное время суток. Темные коридоры и кабинеты клиники едва освещают тусклые керамические лампы. За окном то идет дождь, то мокрый снег, повсюду сырость и холод. Все эти мелкие детали Булгаков изображает не зря, через эти оттенки он показывает плачевное состояние медицины и общества к 1917 году.

Примечание: Обратите внимание, что в повести основной порой является глухая осень. Так как за ней идет зимнее время года, автор пытался показать нам, что положение страны еще больше ухудшится, так как последует ожесточенная гражданская война (повесть была окончена в 1926 году*)

книга мне очень понравилась. Очень тонко и иронично показывает всю подноготную театра. Всем советую прочитать - вы получите массу удовольствия.

Наивный писатель Максудов(не москвич) написал свою пьесу "Чёрный снег" и отдал её Книжевичу, для постановки в независимом театре с двумя директорами( Аристархом Платоновичем и Иваном Васильевичем)

Когда Максудов и актёр Бомбардов осматривали галерею портретов театра: весели рядом, актёры, осветители, Мольер, император Нерон(который был певец и артист, по словам Бомбардова), Шекспир, Бомарше, Стасов, Щепкин, генерал, Еврипид и заведующая рабочим цехом Бабылёва и т.д... В общем все кому не лень.

Очень долго при оформлении договора обсуждали денежное вознаграждение писателя, которое естественно снизилось до минимума.

Мне безумно понравилось описание чувств писателя, когда его пьесу вставили в афишу на следующий сезон. Несмотря на то, что его обдуривали по деньгам, он был счастлив!

Непревзойдённый стиль Булгакова заставляет сжиматься и и качать сердцу кровь в жилах, впрыскивая до и после прочтения вещество «morphini» в рецепте четырпроцентного раствору.

Сюжетная линия проста, как ранний Маяковский, а объём произведения (в 60 страниц (5 глав крупным шрифтом)) надолго оставляет послевкусие ожидаемого продолжения (хоть и присутствует авторская концовка в подтипе эпилога).

Присутствует огромное количество разной степени обдумывания авторских мыслей и идей; так желаемую вышеизложенную цитатку о счастие я не смог не выставить эпиграфом.

Глубина чувств, эмоций, мыслей и переживаний присутствует (уложившись в всего лишь мало-мальском дневнике!)

Сплетение идеи с жизненным опытом автора присутствует (о-ё-ёй как!).

Желанные страсти чудодейственного препарата на сельском враче присутствуют в полном объёме.

• Оценка по «пр. vine»: 5 из 5/100 мл. красного портвейна из замечательных кристаллов

Оспаривать или подтверждать здесь правдивость этого высказывания я своей задачей не ставлю, да к тому же в «классическом» статусе Михаила Афанасьевича Булгакова сомневаться никому не приходится.

Начинала чтение с чувством опасения, ведь роман-то не окончен, но преодолев свои тревожно-панические мысли, я буквально «проглотила» книгу за день! О чём же роман? О театре? О театре! Глазами Сергея Леонтьевича Максудова, в котором угадывается сам Булгаков, перед читателем предстает пыльное гротескное закулисье театральной и литературной жизни тридцатых годов 20-го века.

Если Максудов – это Булгаков, то и для остальных героев прототипами послужили многие известные советские деятели культуры. В дневниках Елены Сергеевны Булгаковой приводятся все имена, так или иначе фигурировавшие в романе. Независимый Театр, занимающийся постановкой пьесы Максудова – это, конечно же, МХАТ, с которым у самого Булгакова сложились или, скорее, не сложились отношения; Иван Васильевич – это Константин Станиславский, который, как оказалось, был не таким уж и приятным человеком, и так далее по списку.
В романе с искромётной издевкой описаны хаос, беспредел, зависть и, не побоюсь этого слова, самодурство, кои творятся за сценой.

Так что простодушный неискушенный ратующий за настоящее искусство «без купюр» и цензуры Максудов, понятое дело, чувствует себя не в своей тарелке. Ему претит вся эта творческая богема, завистливая и лицемерно улыбающаяся в лицо, держа кинжал наготове.

Бесподобно ироническая вещь, пропитанная характерным Булгаковским мистицизмом и магией, и абсолютно веришь, веришь тому, что таковая и была творческая жизнь современного Булгакову периода.

Я достаточно давно слышал историю рассказа "Морфий", ведь он во многом автобиографичен.
В руки же мне эта книга попалась лишь недавно и я с довольствием ее проглотил.
Очень жаль, что эта книга не входит в список обязательной школьной литературы (хотя я могу ошибаться).
Это великолепная история о том, как наркомания влияет на личность человека. О том, что она не делает различий ни для кого, в том числе для врача.
Главный герой книги, уездный врач - Поляков, чей дневник читает его друг. Однажды Поляков испытывает жуткую боль и чтобы ее успокоить его фельдшерица делает ему укол небольшой дозы морфия.
Доза успокоила боль, но, при этом, испытал такой прилив сил, что уже на следующий день он требует следующего укола, а за ним еще и еще постоянно увеличивая дозу.
Это действительно сильная книга. Особенно сильна она для подросткового возраста, когда хочется попробовать всё на свете.

Автор описывает распространение дурной болезни в глубинки. В деревне никто особо не задумывается об опасности венерических заболеваний. Первый посетитель не воспринимает серьезно уверения доктора об опасности сифилиса, ведь у него всего-то заложило глотку.
Зато через некоторое время в кабинете появилась жена того самого пациента. Узнав о болезни мужа, она очень испугалась и сразу отправилась в больницу. Но ей повезло и болезнь не коснулась женщины. Кроме этой пациентки никто не переживал о заражении сифилисом, хотя болели не только взрослые, но и дети.
Переломным моментом для автора стал приход женщины с двумя детьми, один из которых был еще младенцем. Все были заражены. Доктор рассказал о болезни, нисколько не беспокоясь испугать пациентку. Рассказал всю правду, насколько это серьезно и каковы последствия. И женщина, и дети остались в больнице. А доктор вскоре собрался в город, чтобы похлопотать там об оборудовании отделения для сифилитиков.
Флигель был оборудован. Хоть и не хотя, но пациенты стали оставаться в палатах на несколько дней. Так доктор боролся с наплывом венерических заболеваний, которые распространялись в деревне.