Михаил Булгаков. Сочинения. Том 1. О том, что было

Для подготовки к курсам перечитываю классику.
Добрался до "Морфия".
После прочтения стал искать рецензии в сети, но столкнулся с тем, что простые читатели (не литературоведы) трактуют рассказ как-то очень уж однобоко. Мол, Булгаков пишет про наркозависимость по собственным следам, о том, как наркотик "затягивает" и губит личность и т.д.
Подумалось, что не только об этом. Известно ведь, что Булгаков собирался писать исторический роман о 17м годе, но так и не взялся.
А что, если этот роман уместился у него на 40 страницах "Морфия"?..
Ведь, если чуть копнуть, понимаешь, что в рассказе повествуется не столько о гибели врача, сколько о гибели страны. Мощная реформаторская машина, запущенная Александром II, остановилась после его гибели, а империя погрузилась в реакционный угар опиоидного свойства - когда кажется, что все хорошо, но на деле из болотцев и топей наползают сумерки, а к окнам подкрадывается старуха с желтыми волосами и вилами. "Морфинизм" правительства изредка прерывается психотерапией вроде революции 1905 года или реформы Столыпина, но ни к чему не приводит - морфинист Поляков в рассказе убегает из психиатрической лечебницы, умыкнув у врачей оставшиеся запасы морфия, и гибель его становится неизбежной. Зависимость Полякова губит и его возлюбленную, чей муж остался в плену в Германии - что напоминает ситуацию 1916-17 гг., когда власть оказалась неспособна совладать с экономическим кризисом, сопровождавшим Первую мировую.
Доктор Поляков умирает, а рассказчик, Бомгард, занимает позицию ужасающегося наблюдателя. Так и Булгаков: его страшат кошмары революции, но сделать он с ними ничего не может.
Только и остается, что выносить диагноз.
______
Уж не знаю, СПГС у меня или, наоборот, я выступил Капитаном Очевидность. Но, как говорил Умберто Эко, любой текст открыт для интерпретаций. А мне приятно думать, что для Булгакова совы тоже были не тем, чем кажутся.

Небольшая по объёму, но мощная по содержанию история о том, как практикующий врач попадет в страшную зависимость, начав принимать морфий. Хронология записей в дневнике даёт возможность проследить все этапы превращения молодого здорового человека в наркомана с постепенной утратой личности, и когда для того, чтобы окончательно не превратиться в деградированное НЕЧТО, остаётся только один выход - пуля в лоб.
Примечательно, что эта история является автобиографичной для Булгакова, поэтому написана она со стопроцентной правдоподобностью тех ощущений, которые переживает ГГ. Уникально то, что ему самому при поддержке жены удалось освободиться от наркомании, полностью переключившись на творчество.

Дрожь по телу, от осознания губительного влияния на организм морфия. Вроде бы, все с детства понимают, что наркотики это плохо, очень плохо, но вот насколько они влияют на жизнь человека никто почти не говорит. Показывают фильмы где рассказывают о асоциальной стороне их жизни, о возможности заразиться СПИДом и другими болезнями, говорят много, но вот таинственное "разрушение личности" сложно объяснить словами и фотографии не передают ужаса ситуации.
Что, это такое и как влияет не только на зависимого, но и на его окружение без излишнего трагизма и пафоса, без статистических сводок и рассказов в конце, что автор сей книги в завязке вот уже столько лет, и он как никто другой понимает как сложно. Булгаков показал не рассказав, что все что описано знает не понаслышке. И тогда дрожь проникает внутрь тебя, и осознания ужаса приближается к пониманию проблемы.

Короткая, но пронзительная повесть. Прочитать про то, как возникает зависимость, было немного жутко, но, несомненно, нужно. Всё начинается с одного укола, потом просто для профилактики, потом успокаиваешь себя тем, что бросить-то можно всегда, а когда приходит осознание, что ты зависим, уже поздно.

Эти фразы типа «Нестрашно! Я всегда смогу бросить» ничего не значат. Человек становится зверем, наркотик для него - всё, что ему надо. Все мысли, чувства, эмоции человека продиктованы лишь одним — жаждой получить дозу. Вместо боли — морфий. Вместо счастья — морфий. Вместо людей — морфий. Вместо всего — морфий.

И самое главное, что возникает эта зависимость совершенно незаметно. Кто виноват? Анна Кирилловна, вколовшая первую дозу — на тот момент простое лекарство? Можно ли было остановить доктора Полякова? Можно ли вообще остановить человека, когда он начинает скатываться в эту бездну? Пример Булгакова доказывает, что можно. Но мне трудно представить, какие титанические усилия, какая сила воли заключается в этом решении. Думаю, познакомиться с этой повестью будет полезно многим, ведь все вроде знают, что наркотики — это страшно, но вот насколько, очень часто забывают.

Когда прочитал произведение, которому многие поклоняются и понимаешь, что ты входишь в их ряды, то писать на самом-то деле не очень хочется.
Я никогда не была зависимой от чего-либо и не общалась с такими людьми. На самом деле я думала, что они думают только о том, как им добыть еще дозы и даже не помышляла, что они еще способны анализировать свои поступки. Этот врач пытался, без сомнений, пытался и даже получалось, но от этого страшнее. Когда говоришь себе, что надо кончать со всем этим,а потом оказывается, что ты внезапно ограбил, убил..не столь важно.
Рассказ даже наверное не столько о зависимости, сколько способен ли перебороть себя человек в том или ином случае.

"Зойкина квартира" - это сборник, состоящий из трех пьес (собственно, "Зойкина квартира", "Адам и Ева" и "Александр Пушкин"), причем две последние пьесы были поставлены уже после смерти самого автора.

Итак, начнем с "Зойкиной квартиры". Эта пьеса - сатирическая комедия, которая очень ярко отражает жизнь людей в нэповский период. Главная героиня пьесы, Зоя Денисовна Пельц, в прошлом богатая дама. Но при времени НЭПа у нее не осталось ничего, кроме ее огромной квартиры, которую она хочет сохранить любой ценой. Она прописывает у себя горничную Манюшку, выдавая ее за племянницу, своего кузена Аметистова (того еще прохиндея!), дабы к ней не подселили никого постороннего, ибо закон об уплотнении жилплощади тогда был в самом разгаре. Помимо вышеперечисленных, в квартире так же частенько бывал любовник Зои Обольянинов, в прошлом граф, аристократ, а теперь лишь простой пианист, зависимый от морфия.
И вот, однажды Зое в голову приходит гениальная идея. Она решает организовать у себя в квартире ателье, швейную мастерскую. А под прикрытием ателье она организует так называемую "веселую квартиру", "дом свиданий", а говоря на языке современном - бордель. Она приглашает туда дам "легкого поведения", китайца-наркоторговца, Аметистова в качестве администратора...и тут всё как понеслось! На квартиру часто наведывались "гости", самым главным из которых был Гусь-Ремонтный, директор треста тугоплавких металлов и по совместительству сосед Зои. Веселье шло полным ходом, музыка, выпивка, кокаин, девочки...старый Гусь был всем доволен до тех пор, пока в одной из "дам для увеселений" не узнал свою любовницу Аллу Вадимовну. К чему это привело? Ох, к далеко не радостным событиям.
Пьеса великолепна, Булгаков как всегда показал себя великолепным сатириком и троллем, так тонко он высмеивал всех и вся, в том числе, и проклятый нэповский режим. Я читала пьесу, была в театре на постановке. Однозначно, отличная работа!

Следующая пьеса, "Адам и Ева", представляет нам этакую футуристическую картину. Ленинград, обычная квартира, Адам и Ева, он коммунист, она беспартийная, они только что поженились и всем довольны. Сидят они в своей квартире, собираются отметить сие прекрасное событие, как вдруг к ним внезапно вваливается некий странный человек, впоследствии оказавшийся профессором Ефросимовым. Он изобрел аппарат, действие которого пока непонятно (с виду он похож на фотокамеру). Помимо них в квартире находился их сосед Дараган, литератор Пончик-Непобеда, а где-то там, поблизости шлялся хулиган Маркизов. И вот, бац! - случается газовая война! Этакий конец света, техногенная катастрофа. Газ убил всё живое в Ленинграде, и, возможно, во всем Союзе. А выжили только наши герои: Адам и Ева, Дараган, Пончик, Маркизов и профессор, аппарат которого спас их всех от излучения и отравления ядовитыми парами. И вот, наши герои остались одни посреди разрушенного города. Горы трупов, пыль, бардак, паника - что же делать? Кого звать на помощь? Кто еще выжил? Нашим героям предстоит с этим разобраться.
Я в восторге! Из М.А. получился бы великолепный фантаст! Такую антиутопию придумал, так всё описал - аж мурашки по коже... Конечно же, пьесу из-за ее идей в СССР запретили (аве, глупые большевики!), поставлена она была уже после смерти автора.

И последняя пьеса, "Александр Пушкин", рассказывает нам о последних днях жизни великого поэта, о всех перипетиях в отношениях его жены, Натальи и Дантеса, о вечных тёрках самого поэта с Бенкендорфом, с Дубельтом и с 3 отделением Тайной канцелярии. О его дуэли с Дантесом, о вероломстве Гончаровой, о том, как "погиб поэт, невольник чести, пал, оклеветанный молвой...".
Опять же, пьеса понравилась, даже очень.
Как итог: из Булгакова получился великолепный драматург. Все его пьесы очень живые, насыщенные, колоритные. Хочу ещё! ;)

Роман повествует о молодом человеке, который в один миг решил покончить жизнь самоубийством. И вот, он уже приготовился, в соседней квартире играла музыка из оперы «Фауст» и в тот самый момент, когда он уже готов был распрощаться с жизнью, к нему пришел таинственный незнакомец, весь в черном. Он уже было подумал, что это сам Мефистофель пришел за ним, но то оказался издатель, который хочет напечатать роман этого молодого человека. И с этого момента жизнь главного героя переворачивается с ног на голову и начинается, собственно, веселье.
Необычный, ни на что не похожий роман Булгакова (хотя, справедливости ради надо задаться вопросом – а есть у него в творчестве обычные, похожие друг на друга произведения?), который, к великому сожалению, не был окончен и поэтому это произведение мне захотелось сравнить с творчеством Кафки. Не только из-за незаконченности, но и из-за полнейшего абсурда, творящегося на страницах книги, а также из-за того, что привычные вещи нам показываются совсем под другим углом.
Этот роман веселый и забавный (несмотря на второе название «Записки покойника»), но временами слишком абсурдный и нелепый. В нем рассказывается о том, что же творится за кулисами театра и Булгаков описал закулисье театральной жизни таким образом, что театр порою напоминает дом сумасшедших. Прототипом главного героя выступил сам писатель и если все, описанное в книге и не происходило на самом деле, то по крайней мере навеяно театральной жизнью, либо просто является пародией или сатирой на этот безумный театральный мир. И эта сатира написана очень талантливо, красиво и изящно. Читать это произведение одно удовольствие! Особенно мне понравилась и запомнилась сцена, в которой перед молодым писателем явились духи известных драматургов (в числе которых был и любимый булгаковский Мольер), всяческий порицая его пьесу и говорившие, что это произведение не достойно называться пьесой, потому что в таком случае оно станет в ряд с их великими произведениями , а оно этого не заслуживает.
Порою повествование кажется не цельным, урывчатым, не законченным, но зная то, что этот роман остался не законченным эти незначительные недостатки можно простить. Кто его знает, может быть, Булгаков бы что-то подправил, что-то изменил и усовершенствовал, что-то бы добавил, а что-то убрал. К сожалению, этого мы не узнаем, поэтому приходится и довольствоваться тем, что имеем, а мы имеем веселую, абсурдную, и просто отличную сатиру от Булгакова. Все-таки Булгаков был очень талантливый писатель и большой мастер своего дела. Пускай он после себя оставил не так много произведений, но зато, каких великолепных! Это его произведение тоже заслуживает прочтения.

Этот небольшой рассказ Булгакова я уже читала в 5-ом классе, то есть где-то около 6-ти лет назад. И я совершенно ничего о нём не помнила. Ну совсем ничего. Я помню только название: я долго вместе с мамой пыталась найти книгу в магазине, но нам это так и не удалось. Потом мне не хватало прочитанных книг из списка внеклассного чтения на положительную оценку за дневник читателя и одна одноклассница предложила мне прочитать этот рассказ - она его уже читала, ей понравилось и она сказала, что он не длинный. Я согласилась и она принесла мне книгу в школу. Сроки поджимали и я читала этот рассказ на уроке физики, которая была не совсем физикой: называлось это чем-то вроде «Звёздной азбуки» или чего-то подобного и мы на нём, в сущности, ничего не делали. Как собственно и последующие 6 лет на уроках физики. Именно тогда у меня появилась привычка чтения на этом скучном предмете. Затем на перемене я написала что-то в ту тетрадь, именуемую «Читательским дневником», сдавла и получила свою пятёрочку. Единственное, что я помнила об этом рассказе - это мои впечатления. Мне понравилось. У меня в душе остались положительные эмоции, а вот сюжет стёрся напрочь. Ну вот совсем-совсем. Книга с рассказом и ещё несколькими произведениями, объёмом в 400 страниц по воли случая так и осталась у меня. Меня гнетут сомнения, правильно ли так всё оставлять, но с той девочкой никаких контактов у меня уже не сохранилось, да и по ее сегодняшнему образу жизни по рассказам и последним годам в школе, мне не кажется, что книга её интересует.

Дальше...

Сегодня я слушала этот рассказ, а не читала. И меня действительно мучает один вопрос: как мне это могло понравится и не от ложиться в памяти? Я боялась при чтение. Всё тело сковал страх, необъяснимый. Описание операции, раздробленных конечностей… Это же ужас какой-то. Мне Кинга читать не всегда страшно, а тут такое… и как оно могло пройти мимо меня, в том смысле, что не отложиться в памяти, да ещё и понравится? Мне же было лет 11-12 только. Сейчас, мне уже довольно взрослой девушке было по-настоящему страшно, а тогда - нет? Не понимаю. Память часто подшучивает над нами, устраивая нечто вроде этого…
У Булгакова, кроме этого рассказа, я читала только МиМ, который впечатлил меня меньше этого небольшого произведения. Теперь мнре хочется познакомиться с его творчеством плотнее, глубже и обстоятельнее.
Не знаю, писатель произвёл такое сильное впечатление на меня или способности чтецов, но мне определённо понравился этот небольшой рассказик и отложил свой отпечаток в моей душе.
Правда, мне не понравился конец, когда в самом-самом конце, описав буквально одним предложением, что полотенце долго переезжало вместе с рассказчиков. Почле этого, как обухом ударив по голове, автор говорит, о разрушение полотенца. Я, конечно, понимаю, что хранить разное старьё не самое благородное занятие и что такое большо подходит характерам дам, но мне такое отношение не понятно, не близко и вообще чуждо. Так как это был самый конец, то и запало в душу такое неуважение сильнон, а значит испортило впечатление.
Забавно, что в конце герой рассуждает об изменчивости памяти и о том, как разрушаются и стираются воспоминания, ведь такой замечательный рассказ смог стереться из моей головы в первый раз.

Тяжелая история. Откровенный дневник всепоглощающей зависимости с предсказуемым и логичным финалом.
Искренне жаль Анну. Какая тяжкая участь, какая вечная, ничем пред собой не оправданная вина, - погубить дорогого человека, своими руками готовить ему яд, ежедневно разрушающий, смертоносный, такой иллюзорно неопасный вначале. Просить, умолять, запрещать, отказываться, - но раз за разом сдаваться и вновь растворять в 25 частях воды белые кристаллы.
Тут было бы уместно академически порассуждать о воле и характере, о чувствах и илюзиях - но оставим это.
Страшная в своей простоте и откровенности книга.
После нее даже собственная зависимость кажется далеко не столь безвредной, какой я стараюсь ее считать)